崇慧雯

美日授課評價的成功因素探究

崇慧雯

授課評價在提高教學質量方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。雖然在我國高校中授課評價已經得到廣泛運用，但并未達到理想的效果。美日兩國高校授課評價的成功要素有教學大綱與評價的對應、靈活的授課方式、學生的積極態(tài)度等三方面的因素，對我國授課評價改革有一定的啟示作用。

授課評價 高校 美日 成功要素

一、授課評價起源

美國授課評價起源于1920年代，而且首次提出授課評價這一新的研究領域，并形成了完整的教育評價體系。有關授課評價的主流研究來源于歐美，始于1960年代。1970年代開始研究教師年齡經驗與評價的關系[1]以及班級規(guī)模、課程等級、授課時間和科目與評價的關系[2]。日本高校，在1990年代以后開始普遍實行授課評價，并且對授課滿意度及多種授課因素的關系有很深的研究[3]。我國，1980年代中期，在北京師范大學開展的有關教師教學評價是我國最早的授課評價[4]，并得到了廣泛運用。

二、我國高校授課評價現狀

在我國高等教育中雖然已實施授課評價，但是大部分高校在實施授課評價時，存在以下弊端。一、評價主體單一。學校領導評價占據大比重，造成行政領導的絕對權威。二、評價過于注重量化。出于便捷客觀性的考慮，絕大多數高校無論在評職稱還是評價時，都會以論文的數量、質量、著書等數據來評價，與原本授課評價提高教學質量的初衷背道而馳。那么，是屬如有些學者所說，可以借鑒美日較成熟的授課評價體系呢？本論將探究美日授課評價模式成功的要因。

三、授課評價的成功因素

（一）教學大綱的作用

美國以及日本授課評價和大綱相關的條目較多。“授課目的是否明確”“評價方法是否恰當”“進度是否快”等，這些都是授課計劃中的要素。因此，可以說，制作怎樣的大綱、怎樣進行授課，決定了學生授課評價的結果。大綱在學生選修科目或上課開始時分發(fā)給學生。學生閱讀后選擇上課科目。大綱內容包括：有關課程的基本信息（課程名、科目序號、教室、時間）；有關教師的信息（姓名、所屬學部、研究室地點及電話號碼、上班時間）；課程目標、學時安排（每次上課的主題以及參考文獻的列出）；成績評定方法；搜集文獻方式（館藏或購買）；選修條件（是否需要在籍生等資格）。

評價和大綱的內容一一對應?？梢哉f，正是因為有大綱這一書面化的標準，授課的問題點變得明確，對授課具體的改善方案也成為可能。而對學生來說，大綱也成為他們進行授課評價時的參考標準，因此，客觀性更強。而在我國的大部分高校，大綱只是教師上課時的參考以及督導部門進行檢查的資料，學生在進行授課評價時，缺乏明確的比對標準，因此評價較主觀。

（二）授課方式

授課方式也與評價的有效性相關。在我國，主要是教師說、學生聽的上課模式。學生有興趣的話可能會覺得有趣，但如果對課程沒興趣就會對降低對課程本身的評價。因此，問卷調查主觀性強，統(tǒng)計結果缺乏有效性。

而美國或日本則以討論或發(fā)表形式為主。一般是學生先課前閱讀相關文獻，在聽完教師的解說后，以教師為中心開始討論；或者教師在發(fā)表后對學生進行評價以及師生間討論為主。教師扮演的是協調者的角色。教師教學的協調能力越強，學生得到的滿足感也越強，也學得越深入。而這種教學的協調技術與課程內容和教師的地位無關，與教師的知識的掌握程度、教學方法、技巧等有很大關聯，因此，學生較容易得出客觀的評價，增強了授課評價的可依據性。

（三）學生的積極態(tài)度

學生對于評價的積極態(tài)度也是授課評價日?；囊蛩?。

在美國以及日本，授課評價會影響教師的錄用、評級、晉升。在調查問卷上，會明確標記“此調查會成為教師晉升的參考”，評價低的教師會因為學生不想選修這門課，導致達不到開課人數，無法開課，而教師的工資與課時有關，因此是否可以開設課程與教師息息相關。學生可以切實感受到自己評價的作用,積極性也更高。

四、對我國授課評價體系建設的啟示

綜上，美國以及日本授課評價之所以得到有效地貫徹，其原因在于教學大綱的高參考價值、靈活的授課方式及學生的積極性，其背后有深刻的社會背景，當然，也存在一定的不足[5]。在我國進行授課評價改革時，也應結合我國國情，重新審視授課評價在我國實施的必要性。單獨實施授課評價并不會帶來根本的改變，必須貫徹信息公開的精神，明確并保護學生權利，使教學和科研得到有效分工，根據我國高校實情以及各高校不同特點，為實行有效的授課評價創(chuàng)造有利的環(huán)境。

[1]Feldman,K A.Seniority and experience of college teachers as related to evaluations ceive from students[J].Research in Higher Educations,1983,18（1（:3～124.

[2]Frey,P W.A two dimensional analysis of student ratings of instruction[J].Research in Educations,1978,9（1（:69～91.

[3]藤田勉.學生による授業(yè)評価は授業(yè)の改善に役立っているのか[J].長野県短期大學紀要,2016（70（:57.

[4]魏紅.我國高校教師教學評價發(fā)展的回顧與展望[J].高等師范教育研究,2011（13（:68～72.

[5]李長華.美國高校教師績效評價存在的爭議[J].外國教育研究,2004（11（:40～43.

（作者單位：安徽外國語學院東方語言學院（

本文系編號：Awjy2017005。

崇慧雯（1990-），女，安徽天長人，碩士，安徽外國語學院東方語言學院，助教，研究方向：日語語言文學。