那 超

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院 云南 昆明 650504)

民事判決書(shū)公開(kāi)與公民隱私權(quán)保護(hù)

那 超

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院 云南 昆明 650504)

本文旨在通過(guò)對(duì)民事判決書(shū)公開(kāi)中對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)侵犯的現(xiàn)狀系統(tǒng)分析，闡述我國(guó)隱私權(quán)益保護(hù)的不足，結(jié)合我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)的現(xiàn)狀和法律規(guī)定，探討對(duì)民事判書(shū)公開(kāi)與公民隱私權(quán)保護(hù)制度的完善。

民事判決書(shū)；文書(shū)公開(kāi)；隱私權(quán)保護(hù)

1 從民事判決書(shū)的結(jié)構(gòu)分析其對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯

1.1 正文。正文部分包括訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由、判決認(rèn)定的事實(shí)和理由、適用的法律依據(jù)和理由以及判決結(jié)果，簡(jiǎn)言之就是判決理由和判決結(jié)果。其中判決理由中對(duì)于證據(jù)的分析認(rèn)證、案件事實(shí)的認(rèn)定以及闡明適用法律的理由，均有可能涉及對(duì)當(dāng)事人隱私的披露。比如醫(yī)療糾紛中的當(dāng)事人的身體和健康隱私，離婚案件中的婚姻狀況、個(gè)人情感生活以及財(cái)產(chǎn)隱私，撫養(yǎng)糾紛中的父母子女關(guān)系等不屬于公共領(lǐng)域且不愿公開(kāi)的私密信息。判決結(jié)果根據(jù)內(nèi)容的不同可能涉及當(dāng)事人的不同隱私?？梢?jiàn)，在正文部分可能涉及侵犯?jìng)€(gè)人隱私的案件類(lèi)型是相當(dāng)廣泛的，不僅涉及侵犯人格權(quán)，還可能侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán); 另外還可能涉及侵權(quán)責(zé)任法、合同法等其他法律領(lǐng)域。此外，在正文部分亦可能涉及對(duì)其他訴訟參與人及參加人的信息的披露，如撫養(yǎng)費(fèi)糾紛中可能涉及對(duì)未成年人的法定代理人的婚姻狀況甚至情感生活的披露，離婚糾紛或變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛中對(duì)于未成年子女的信息的披露，以及對(duì)于證人和鑒定人員或?qū)＜易C人等個(gè)人信息的披露。

1.2 尾部。尾部是判決書(shū)的結(jié)尾部分，需要寫(xiě)明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、當(dāng)事人的上訴權(quán)利、上訴期和上訴法院的名稱(chēng)，以及合議庭組成人員或獨(dú)任審判員姓名，判決日期，加蓋人民法院印章和書(shū)記員署名。其中對(duì)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的說(shuō)明可能涉及披露當(dāng)事人的個(gè)人信息。可見(jiàn)，在一份完整的判決書(shū)中，正文部分承載著完整反映當(dāng)事人主張、舉證和質(zhì)證的客觀過(guò)程，全面闡述裁判結(jié)果形成的法律依據(jù)、事實(shí)證據(jù)和推理過(guò)程的重任，其中可能需要涉及對(duì)相關(guān)人員的個(gè)人信息以及其他生活秘密的披露; 而首部和尾部主要是對(duì)與結(jié)論有關(guān)的主要程序的說(shuō)明，其中多涉及當(dāng)事人及其他訴訟參與人的個(gè)人信息。

2 民事判決書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的制度建議

2.1 賦予當(dāng)事人充分的程序保障權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人的程序保障方面，僅僅是《規(guī)定》第5 條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)中告知當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的范圍，并通過(guò)政務(wù)網(wǎng)站、電子觸摸屏、訴訟指南等多種方式，向公眾告知人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的相關(guān)規(guī)定?！碧峒胺ㄔ簯?yīng)當(dāng)向當(dāng)事人“告知”。這說(shuō)明事前預(yù)防不充分，事后救濟(jì)更是將當(dāng)事人完全忽略。①

2.1.1 保障當(dāng)事人的知情權(quán)。這包括兩個(gè)層面: 一是裁判文書(shū)上網(wǎng)的范圍，特別是針對(duì)個(gè)人隱私的不同規(guī)定；二是要上網(wǎng)的裁判文書(shū)的內(nèi)容，可以在判決書(shū)送達(dá)之時(shí)向當(dāng)事人提供經(jīng)過(guò)處理的擬上網(wǎng)公開(kāi)的版本，有事先知情權(quán)才能予以事前預(yù)防，同時(shí)也可加強(qiáng)對(duì)文書(shū)的審核。

2.1.2 賦予當(dāng)事人對(duì)于限制公開(kāi)的申請(qǐng)權(quán)。如前文所述，對(duì)于個(gè)人隱私的判斷可能涉及價(jià)值判斷，作出判斷的人是一切價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值抉擇的真正淵源，因此，應(yīng)將該判斷權(quán)和選擇權(quán)首先賦予隱私的所有人，通過(guò)當(dāng)事人的申請(qǐng)開(kāi)啟對(duì)隱私權(quán)保護(hù)。

2.1.3 賦予當(dāng)事人程序救濟(jì)權(quán)。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)限制公開(kāi)的，由主審法官進(jìn)行審查，認(rèn)為理由成立的，相關(guān)文書(shū)不再公開(kāi)。若主審法官認(rèn)為理由不成立予以拒絕的，當(dāng)事人可向主審法官所屬法院申請(qǐng)復(fù)議或向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)核。主審法官作出拒絕決定之前，裁判文書(shū)暫時(shí)不公開(kāi)，作出拒絕決定之后，超過(guò)申請(qǐng)復(fù)議或復(fù)核的期限的，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)。此外，為了防止主審法官和一方當(dāng)事人相勾結(jié)，假借隱私之名對(duì)應(yīng)該公開(kāi)的文書(shū)不予公開(kāi)，可賦予另一方當(dāng)事人異議權(quán)，直接向主審法官所屬法院或上一級(jí)法院申請(qǐng)。

2.2 對(duì)于特殊群體的保護(hù)

2.2.1 家事糾紛案件中的當(dāng)事人的近親屬。《規(guī)定》中只規(guī)定了婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當(dāng)事人及其法定代理人應(yīng)匿名，其實(shí)這里存在一個(gè)漏洞。事實(shí)上，家事糾紛中當(dāng)事人的代理人往往是其近親屬，判決書(shū)中亦會(huì)注明兩者親屬關(guān)系。在對(duì)此類(lèi)案件當(dāng)事人姓名進(jìn)行隱匿的前提下，如果對(duì)擔(dān)任其委托代理人的近親屬不予匿名，這將成為一個(gè)重要的對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行識(shí)別的信息，不利于對(duì)當(dāng)事人的隱私保護(hù)。因此，應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定，在家事紛案件中，擔(dān)任當(dāng)事人的委托代理人的近親屬也應(yīng)當(dāng)予以匿名。

2.2.2 證人。對(duì)于公開(kāi)的裁判文書(shū)，公眾感興趣的是法官作出裁判的過(guò)程，而非證人是誰(shuí)，證人的隱私屬于可區(qū)別處理的信息。擔(dān)任證人的意愿原本就不高，即便出于證人證言真實(shí)性的考慮，將證人的隱私在網(wǎng)絡(luò)上向大眾公開(kāi)也未必是最佳選擇，這會(huì)使我們目前面臨的證人出庭作證難再難上加難。通過(guò)利益衡量，應(yīng)該在裁判文書(shū)公開(kāi)中將證人匿名。

2.2.3 未成年人。盡管《規(guī)定》第7 條強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年人的保護(hù)，但“相關(guān)信息”規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐中屢屢發(fā)生對(duì)未成年人隱私的泄露。應(yīng)規(guī)定對(duì)于所有上網(wǎng)文書(shū)中，凡涉及未成年人的所有信息，除了基本身份信息外，包括未成年人所在的學(xué)校、未成年的近親屬的姓名等都屬于可識(shí)別信息，均應(yīng)予以刪除或進(jìn)行技術(shù)處理。

[1] 李友根. 裁判文書(shū)公開(kāi)與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)[J]. 法學(xué),2010,05:126-134.

[2] 韓朝煒,朱瑞. 裁判文書(shū)上網(wǎng)與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的沖突與衡平[J].法律適用,2012,04:95-98.

[3] 黃忠. 隱私權(quán)視野下的網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)之限[J]. 北方法學(xué),2012,06:87-94.

[4] 魏向雨. 裁判文書(shū)公開(kāi)中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)[D].西南政法大學(xué),2014.

[5] 郭英崽. 裁判文書(shū)上網(wǎng)的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].江西師范大學(xué),2015.

[6] 陶婷. 民事裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的邊界問(wèn)題探究——基于司法知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)的沖突與平衡的考量[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,06:75-85.

[7] 張興軍. 從公眾知情權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)為視角談裁判文書(shū)上網(wǎng)的理性歸位[J]. 經(jīng)營(yíng)管理者,2014,35:272-273.

注解：

① 《規(guī)定》沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人的事后救濟(jì)，在裁判文書(shū)網(wǎng)的頁(yè)面上，判決書(shū)下方的《公告》第1 條也僅規(guī)定當(dāng)事人有異議的，只能在裁判文書(shū)公開(kāi)之后申請(qǐng)更正或下鏡。

那超(1993.06-)，男，彝族，碩士，昆明理工大學(xué)，法學(xué)院，民商法學(xué)。

DF51

A

1672-5832(2017)11-0191-01