袁曉勁 帕麗軋?zhí)帷つ竞纤?/p>

(1.南京師范大學(xué)心理學(xué)院 江蘇 南京 210000；2.新疆師范大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830000)

自由意志哲學(xué)思想及其在心理學(xué)中的研究

袁曉勁1帕麗軋?zhí)帷つ竞纤?

(1.南京師范大學(xué)心理學(xué)院 江蘇 南京 210000；2.新疆師范大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830000)

自由意志是西方哲學(xué)的核心主題，也是最具爭(zhēng)論性的問(wèn)題之一。本研究梳理了近代西方哲學(xué)中理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義在自由意志上的爭(zhēng)論和現(xiàn)代以神經(jīng)科學(xué)為代表的心理學(xué)研究中對(duì)自由意志存在的質(zhì)疑，最后提出哲學(xué)與神經(jīng)科學(xué)共同展開(kāi)合作是推動(dòng)自由意志深入研究的正確方向。

自由意志；西方哲學(xué)；神經(jīng)科學(xué)

1 近代西方哲學(xué)中的自由意志思想

近代自由意志的思想是從理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義在圍繞自由與必然問(wèn)題的爭(zhēng)論開(kāi)始的。理性主義以理性和知識(shí)為中心，堅(jiān)信自由就是對(duì)理性的認(rèn)識(shí)與符合；經(jīng)驗(yàn)主義以直覺(jué)、情感、意志為中心，堅(jiān)信自由就在于人的外部感覺(jué)，它就在人自身[1]。

理性主義者笛卡爾主張意志自由，他認(rèn)為我們的意志自由是自明的，人能憑借理性認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律和必然性，能夠能動(dòng)的、自由的進(jìn)行選擇。斯賓諾莎是自然神論者，認(rèn)為神即自然，自然中的萬(wàn)事萬(wàn)物都受神的本性的必然所支配，自由就是對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)[2]。

萊布尼茨是從先驗(yàn)理性的角度來(lái)闡述人的內(nèi)在自由，并對(duì)必然與偶然的關(guān)系進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)，從而證明人是自由的。他認(rèn)為，真正的意志自由是在于自由“所問(wèn)的不是人是否能做他想做的，而是他的意志本身是否有足夠的獨(dú)立性。人們不是問(wèn)他的四肢是否自由，而是問(wèn)他的心靈是否自由，以及這種心靈的自由是在于什么”這種心靈自由就在于理性?xún)?nèi)部的先驗(yàn)規(guī)律，在意志的支配下對(duì)行為進(jìn)行控制，是一種積極的、自發(fā)的、被自我意識(shí)到的完全內(nèi)在的意志獨(dú)立性。

休謨認(rèn)為意志自由只是出于道德的需要而假設(shè)的一種自由，并非真正意義上的自由。之所以要假設(shè)這種自由，是因?yàn)檫@種自由是道德的必要條件。他說(shuō)：“自由也是道德的要素，如果沒(méi)有自由，任何人類(lèi)行為也就不能具有任何道德的性質(zhì)，也不能成為贊賞或厭惡的對(duì)象”。如果人的行為都是必然的或者是外部強(qiáng)加的，那么我們的行為就不能進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和判斷，根本上也就沒(méi)有道德意義。

盧梭在洛克和霍布斯等人的自由理論基礎(chǔ)上，重新審視人的道德價(jià)值與尊嚴(yán)，形成了他自己獨(dú)特的自由觀。他首先在邏輯上把社會(huì)狀態(tài)劃分為自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)，在自然狀態(tài)中，自由是人性的產(chǎn)物，人所共有；是感性支配下任意行事的自由，即自然自由。自然狀態(tài)必須要過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，在社會(huì)狀態(tài)中，人類(lèi)以自然自由和企圖占有一切東西的無(wú)限權(quán)利為代價(jià)，獲得的是契約自由和享有一切東西的所有權(quán)。此時(shí)人的自然自由消失，獲得的是社會(huì)自由。而人類(lèi)要真正成為自己的主人，就不能沉浸在只有嗜欲沖動(dòng)的奴隸狀態(tài)，唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是真正自由的，即“自律”也就是盧梭所說(shuō)的道德自由。

自由意志是康德哲學(xué)的核心和基礎(chǔ)，康德對(duì)純粹理性的批判，意圖是批判舊的形而上學(xué)；目的是重建道德世界觀，道德世界觀建立的前提是人有絕對(duì)的自由意志?？档聦?duì)實(shí)踐理性的批判，是通過(guò)自由意志為道德形而上學(xué)的先天可能性尋找根據(jù)。因此，康德以自由意志為前設(shè)基礎(chǔ)，重建了康德式的倫理學(xué)、法學(xué)、宗教神學(xué)，彰顯了人的主體性，樹(shù)立了人的尊嚴(yán)[1]。

2 自由意志在現(xiàn)代心理學(xué)中的研究

心理學(xué)中對(duì)自由意志問(wèn)題在20世紀(jì)50年代掀起了大討論，爭(zhēng)論主要圍繞著自由意志與決定論的問(wèn)題，以羅杰斯為代表的人本主義與以斯金納為代表的行為主義為代表。前者堅(jiān)持認(rèn)為人類(lèi)具有自由意志，我們能夠?yàn)樽约旱男袨樨?fù)責(zé)，而后者則反對(duì)“自主的人”，提倡超越自由與尊嚴(yán)。二者的爭(zhēng)論在20世紀(jì)70年代達(dá)到了高潮，最終仍然未分勝負(fù)，隨后心理學(xué)界有關(guān)自由意志的爭(zhēng)論相對(duì)平靜。近年來(lái)，主流心理學(xué)中重新又出現(xiàn)了對(duì)自由意志相關(guān)問(wèn)題的討論。自由意志問(wèn)題之所以重新引起心理學(xué)家關(guān)注的原因之一在于近20年來(lái)，相關(guān)科學(xué)研究已經(jīng)取得了眾多的新進(jìn)展和新發(fā)現(xiàn)，這些研究成果為自由意志的爭(zhēng)論提供了證據(jù)。其中最受人關(guān)注的是來(lái)自神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)。

2.1 自由意志在神經(jīng)科學(xué)中的研究

最早證明了有意動(dòng)作開(kāi)始于無(wú)意識(shí)的腦活動(dòng)，且先于意圖假設(shè)的是利貝特及其同事[3]。他們首先對(duì)有意動(dòng)作和意志進(jìn)行了概念界定，認(rèn)為只有滿足下列條件，動(dòng)作才是自愿的和出于個(gè)體主觀意志的：(1)它源于內(nèi)部，而非對(duì)外部刺激的直接反應(yīng)。(2)不存在直接控制個(gè)體主觀意圖和行為表現(xiàn)的外部力量。(3)個(gè)體通過(guò)內(nèi)省可以感到是他們自己發(fā)出動(dòng)作。并按其愿望可以自由的開(kāi)始或結(jié)束動(dòng)作。在利貝特的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中，要求被試自發(fā)的隨意移動(dòng)一根手指，同時(shí)記錄手指的肌電反應(yīng)和前額葉的腦電反應(yīng)。被試面前放著一個(gè)示波器，上面有一個(gè)光點(diǎn)順時(shí)針運(yùn)動(dòng)，且屏幕邊緣刻有刻度。被試的任務(wù)是每次移動(dòng)手指時(shí)，報(bào)告他們體驗(yàn)到“想要移動(dòng)”時(shí)的光點(diǎn)位置。結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試報(bào)告的行為意圖先于行動(dòng)約204ms，而準(zhǔn)備電位先于動(dòng)作約535ms。這說(shuō)明在被試意識(shí)到行動(dòng)之前的 300ms左右，大腦就已經(jīng)產(chǎn)生了準(zhǔn)備行為的電活動(dòng)[3]。

為了提供更明確、更有效的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，神經(jīng)科學(xué)家不斷升級(jí)利貝特的實(shí)驗(yàn)，挑戰(zhàn)自由意志的存在?？傮w來(lái)說(shuō)，實(shí)驗(yàn)顯然支持了他的結(jié)論，即大腦可以提前預(yù)測(cè)行為，自由意志無(wú)非是人們想象的產(chǎn)物，根本沒(méi)有什么自由意志[4]。

認(rèn)為自由意志不存在的神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)主要受三種哲學(xué)思想的影響。一種是決定論，認(rèn)為腦是決定的系統(tǒng)，我們不可能是自由的。第二種觀點(diǎn)來(lái)自機(jī)械主義，將腦看成由物理規(guī)律解釋的自然對(duì)象，自由意志與機(jī)械論不相容。第三種是副現(xiàn)象論，認(rèn)為我們有意識(shí)的精神狀態(tài)以及事件是由物理狀態(tài)引起的，但不參與物理世界中的因果效應(yīng)，行為不可能通過(guò)有意識(shí)的精神狀態(tài)產(chǎn)生。這三類(lèi)觀點(diǎn)對(duì)自由意志的基本假設(shè)提出了挑戰(zhàn):一方面是對(duì)我們作為意識(shí)的行為主體的消解；另一方面是對(duì)我們自身能影響世界因果序列的否認(rèn)。前者受到?jīng)Q定論和機(jī)械論的否認(rèn)，后者被副現(xiàn)象論另所削弱[4]。

2.2 質(zhì)疑自由意志虛幻論的觀點(diǎn)

首先，神經(jīng)科學(xué)家格拉農(nóng)[5]指出，在利貝特等人的實(shí)驗(yàn)中，沒(méi)有關(guān)注精神與神經(jīng)層面的共同作用。對(duì)人的行為的解釋必須包括無(wú)意識(shí)的物理狀態(tài)和有意識(shí)的精神狀態(tài)，以及作為我們行為原因的外在事件。而自由意志虛幻論認(rèn)為是大腦物質(zhì)執(zhí)行了所有的因果效應(yīng)，精神層面的過(guò)程需要依賴(lài)于神經(jīng)層面的過(guò)程，意圖與決定不過(guò)是與準(zhǔn)備大腦活動(dòng)相聯(lián)系的感知，這種感知是虛幻的，不可能引發(fā)我們的行為。格拉農(nóng)對(duì)此提出了批評(píng)，他認(rèn)為精神狀態(tài)涉及到行為的愿望、意圖，以及執(zhí)行選擇或決定行為的意圖。當(dāng)計(jì)劃和想法改變時(shí)，執(zhí)行了不同的行為計(jì)劃會(huì)與最初的意圖違背，就涉及到執(zhí)行選擇的情況。任何合理的自由意志的概念與精神狀態(tài)是一致的，精神狀態(tài)能在因果上影響行為，即使神經(jīng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)?zāi)苷f(shuō)明腦中物質(zhì)的原因，也不能表明腦中決定的或機(jī)械的過(guò)程能完全解釋人的行為，輕易地排除自由意志。

其次，利貝特的實(shí)驗(yàn)混淆了近期意圖與遠(yuǎn)期意圖的行為，沒(méi)有區(qū)分會(huì)做與想做的差別，易導(dǎo)致錯(cuò)誤。哲學(xué)家邁勒[6]認(rèn)為無(wú)意識(shí)的伸縮手指的意圖也可能通過(guò)有意識(shí)的伸縮意圖產(chǎn)生，即執(zhí)行伸手指的精神事件因果的影響了伸手指的行為。即使“現(xiàn)在行動(dòng)”是無(wú)意識(shí)的腦事件，也不能排除長(zhǎng)期計(jì)劃產(chǎn)生的至少作為部分的有意識(shí)行為的過(guò)程。作為遠(yuǎn)期的意圖，一個(gè)人計(jì)劃做某事，但未必實(shí)施該行為。從實(shí)驗(yàn)過(guò)程來(lái)看，利貝特的實(shí)驗(yàn)需要在非常短的時(shí)間內(nèi)測(cè)量受試者的意圖，受試者需要迅速地伸縮手指，實(shí)驗(yàn)處理和分析的是短期緊急的意圖或行為，難以區(qū)分有關(guān)意愿和行動(dòng)的差別。而且，伸縮手指不代表人們生活實(shí)踐中普遍的行為選擇，與我們?nèi)粘Ｐ袨橹匈潛P(yáng)、責(zé)備和責(zé)任的行為相差甚遠(yuǎn)，這些行為涉及到有意識(shí)的考慮，而形成和執(zhí)行的有意識(shí)的意圖過(guò)程遠(yuǎn)超越了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的短期時(shí)間[4]。

3 哲學(xué)家與科學(xué)家的對(duì)峙

來(lái)自哲學(xué)的思想與來(lái)自行為與神經(jīng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究在自由意志存在與否的問(wèn)題上似乎存在矛盾。行為及神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)表明自由意志可能是一種錯(cuò)覺(jué)，而哲學(xué)家們則認(rèn)為普通人確實(shí)存在自由意志觀念?？茖W(xué)家認(rèn)為他們已經(jīng)可以證明自由意志是一種錯(cuò)覺(jué)，而哲學(xué)家卻強(qiáng)烈要求科學(xué)家重新考慮他們的結(jié)論[7]。這種矛盾主要來(lái)源于三個(gè)方面：(1)研究側(cè)重點(diǎn)的不同。支持自由意志的思想實(shí)驗(yàn)主要關(guān)注于個(gè)體的主觀體驗(yàn)和自由意志的民間直覺(jué)；而否定自由意志的神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)主要關(guān)注于無(wú)意識(shí)的腦活動(dòng)。神經(jīng)科學(xué)并沒(méi)有解決自由意志與決定論是否相容的問(wèn)題，僅僅是為我們的大腦是如何成為自由意志的來(lái)源提供了證據(jù)[8]。(2)方法學(xué)上存在的問(wèn)題[9]，行為及神經(jīng)科學(xué)研究對(duì)有意識(shí)決定的報(bào)告都依靠?jī)?nèi)省，是主觀的和不可靠的。(3)爭(zhēng)論的核心在于如何定義自由意志這一概念。自由意志對(duì)于科學(xué)家和哲學(xué)家是不同的概念。大多數(shù)哲學(xué)家將自由意志理解為一組能力，包括想象未來(lái)的行動(dòng)步驟、對(duì)個(gè)人的選擇理由進(jìn)行深思、根據(jù)深思的結(jié)果計(jì)劃行為、以及面對(duì)相矛盾的欲望時(shí)控制行為[8]。神經(jīng)科學(xué)家對(duì)于自由意志的概念界定存在缺陷，傾向于將其限定為隨意發(fā)出動(dòng)作時(shí)的選擇或決定。由此看來(lái)，我們不能簡(jiǎn)單的否定自由意志的存在，雙方的矛盾也并非不可調(diào)和?？茖W(xué)家和哲學(xué)家在自由意志問(wèn)題上展開(kāi)合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，將有助于加深雙方對(duì)于該問(wèn)題的理解和矛盾的解決，以及完善各自的理論。

[1] 程偉光.康德哲學(xué)中的自由意志研究[D].華中師范大學(xué),2014.

[2] 宋斌.論笛卡爾的機(jī)械論哲學(xué)——從形而上學(xué)與物理學(xué)的角度看[D].南開(kāi)大學(xué),2009.

[3] Libet B,Gleason C A,Wright E W,Pearl D K.Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity(readiness-potential).The unconscious initiation of a freely voluntary act.[J].Brain,1983,106,623-642

[4] 馬蘭.自由意志是虛幻的嗎?——神經(jīng)科學(xué)的視角與哲學(xué)反思[J].江漢學(xué)術(shù),2014,33(6):118-123.

[5] Awad,Issam A.Brain,Body,and Mind:Neuroethics with a Human Face[J].World Neurosurgery,77.

[6] Alfred Mele.(2010).Free Will and Luck[M].New York:OxfordUniversity Press.

[7] Smith,K.(2011).Taking aim at free will.Nature,477,23-25.

[8] Nahmias,E.(2011).Is neuroscience the death of free will.The New York Times.Retrieved May 8,2012.

[9] Klemm,W.R.(2008).Free will debates:Simple experimentsare not so simple.Advances in Cognitive Psychology,6,47-65.

B565.21

A

1672-5832(2017)08-0250-02