倪晶飛 方 藤 陳梁怡

(浙江師范大學(xué) 浙江 金華 321004)

論浙江新高考改革之“7選3”

倪晶飛 方 藤 陳梁怡

(浙江師范大學(xué) 浙江 金華 321004)

1 概述

隨著社會(huì)各界對(duì)于我國教育提出各種批評(píng)和質(zhì)疑，教育體制改革提上了日程，而高考改革是這其中的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵一環(huán)。

十八屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對(duì)這項(xiàng)改革作出了全面、系統(tǒng)、明確的部署。浙江和上海市在全國率先推出高考改革方案，高考總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個(gè)科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績組成。保持統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機(jī)會(huì)。計(jì)入總成績的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇。[1]

在眾多的高考改革項(xiàng)目中，尤為矚目的便是浙江新高考改革方案中的“7選3”項(xiàng)目，即在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物和技術(shù)這7們選修課中選擇3門計(jì)入高考成績。本文將就這一改革措施進(jìn)行研究，探討其實(shí)施情況、存在問題及原因分析和改進(jìn)建議。

2 實(shí)施情況

首先，在教學(xué)制度方面，按照“7選3”的選考模式，走班制應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)成碩、趙海勇和馮國明在《從“不走”到“全走”：走班教學(xué)模式及保障策略研究》[2]一文中的研究，目前的走班教學(xué)實(shí)踐按走班幅度大小這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分可總結(jié)為“不走班”、“小走班”、“大走班”和“全走班”這四種模式。

其次，從選修課的選擇情況來看，選擇文科的學(xué)生人數(shù)總體上升，選擇理科的學(xué)生人數(shù)總體下降。從2016年10月杭州市的選考情況(數(shù)據(jù)來源：杭州市教育考試院)來看，參加選考的考生全市有36277人，在市本級(jí)考區(qū)12535人的七門選考科目中，本次選考最多的是化學(xué)6018人，其余依次是地理、歷史、政治、物理、生物，從5173～4773人不等，選考最少的是技術(shù)2007人。

最后，由于選修課的實(shí)際選擇結(jié)果與傳統(tǒng)文理分科選擇結(jié)果存在較大差異，帶了了師資匹配的困局。

3 存在問題及原因分析

3.1 選修課制度形式化，沒有真正尊重學(xué)生意見。在筆者調(diào)查中了解到，2014級(jí)浙江學(xué)校普遍分班超過兩次，這么多選擇難以調(diào)諧，所以有的學(xué)生不得不從一開始尊重學(xué)生自主選擇變成了打包選擇。

3.2 選修課的選擇成為一種博弈。選修課制度的設(shè)置初衷是尊重學(xué)生的自主選擇權(quán)，而實(shí)際實(shí)施過程中，選修課的選擇并不是真正基于學(xué)生的自由選擇，而具有非常的功利性和帶有嚴(yán)重的投機(jī)行為。

賦分制度下取相對(duì)值就涉及到相互傾軋的問題。首先，在選擇科目的時(shí)候，通常是哪一門功課容易取得高分選哪一門。其次是改革之下出現(xiàn)的田忌賽馬的情況。如浙江蕭山中學(xué)的學(xué)生王某說道，15年10月第一次選考高考時(shí)，浙江大部分高中并沒有上完選考科目，就沒有參加選考，但部分學(xué)校在此時(shí)放棄學(xué)考科目提前學(xué)完科目參加選考，獲得很高的賦分分值，非常不公平。此外，過程中還產(chǎn)生了許多不合理競爭的現(xiàn)象。

選課變成了碰運(yùn)氣，考試變成了賭博，這就是選課制度帶來的結(jié)果。

3.3 教學(xué)秩序的混亂。一是走班管理的混亂。從制度層面來看，我國沒有實(shí)行走班制的先例，更不具備實(shí)施走班制的條件。從教學(xué)層面來看，也是很不切合實(shí)際的。高中階段的學(xué)生尚未成熟，需要集體管理。

二是學(xué)生課程結(jié)構(gòu)十分不合理。選修課制度下，據(jù)筆者對(duì)蕭山中學(xué)多名學(xué)生的調(diào)查了解到，高一高二需要多門學(xué)科同步學(xué)習(xí)，至高二學(xué)考和選考開展后，考的好的學(xué)科便會(huì)停止學(xué)習(xí)，而考不好的學(xué)科便會(huì)繼續(xù)反復(fù)學(xué)習(xí)。到高三的時(shí)候，可能每天就是在反復(fù)學(xué)習(xí)兩三門學(xué)科。這樣的現(xiàn)狀令人扼腕，學(xué)生三年的學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)是極其不平衡的。

三是從試題的角度。浙江蕭山中學(xué)學(xué)生王某談到，學(xué)考和選考的前70分內(nèi)容是一樣的，導(dǎo)致一次考試要么學(xué)考考生覺得太難，要么選考考生覺得太簡單。而這次考試，由于要拉開差距，學(xué)考內(nèi)容又只能在考點(diǎn)范圍之內(nèi)出題，導(dǎo)致考題非常刁鉆。

四是考試環(huán)節(jié)的角度。一方面，考試秩序難以維持。浙江蕭山中學(xué)學(xué)生王某談到，學(xué)考和選考同時(shí)進(jìn)行，都在一棟樓，但學(xué)考考生提前半小時(shí)離開考場，會(huì)引發(fā)巨大騷動(dòng)。另一方面，計(jì)入高考成績的考次倍加，那么在出卷、監(jiān)考等環(huán)節(jié)上出現(xiàn)問題的幾率也相應(yīng)增加了，如何保持監(jiān)管力度是一大難題。

3.4 師資匹配的困局。如前文“實(shí)施情況”中談到的那樣，自主選擇選修課后，對(duì)文理不同科目老師的需求發(fā)生了較大變化，部分學(xué)科教師過剩，而部分學(xué)科教師缺乏。

4 建議

“7選3”選修制度的初衷是好的，是為了尊重學(xué)生的自主選擇和特色發(fā)展。且筆者看來，選修制度是有其合理性的，從大學(xué)選修課制和國外中學(xué)的選修課程的開展便可見一斑。但是在把這個(gè)制度搬到中學(xué)實(shí)際操作的時(shí)候，有幾點(diǎn)應(yīng)當(dāng)被重視起來。

一是，選修制度的開展要充分考慮我們的教育環(huán)境和現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施、資源，比如我們學(xué)生的接受情況、師資力量和教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施等。故筆者建議，從客觀角度，要優(yōu)化走班模式和加強(qiáng)管理經(jīng)驗(yàn)；要引導(dǎo)學(xué)生選課自主化非功利化，輔之以優(yōu)化教師隊(duì)伍；加強(qiáng)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。從主觀角度，學(xué)校應(yīng)通過召開全校教師大會(huì)、家長會(huì)、學(xué)生大會(huì)等形式，深入與家長學(xué)生溝通解讀政策；要增加學(xué)生的職業(yè)體驗(yàn)，使學(xué)生更加理性選擇科目；培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力。

二是改革應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。筆者認(rèn)為賦分制度、選考在學(xué)考的70分之上出卷、多次考試計(jì)劃和考試時(shí)間安排這部分的改革內(nèi)容是不合理的，也是影響了選修制度的重要因素。故建議刪除或者改良賦分制度、出卷制度、二考制度。而在這方面，劉希偉在《關(guān)于浙江新高考改革的若干思考》提出了相關(guān)見解，認(rèn)為具體說來，可以考慮推遲高考選考與學(xué)考時(shí)間安排，選考與學(xué)考開考最早從高二下學(xué)期開始，同時(shí)將考試時(shí)間安排減少至兩次。這樣，可以極大地降低考試競爭不充分的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)在一定程度上有助于減少因考試競爭不充分而造成的同一科目不同考次以及不同科目之間的分?jǐn)?shù)不等值風(fēng)險(xiǎn)，并因此而提高考試效度與區(qū)分度?；诖耍簿涂梢詷O大減少“田忌賽馬”錯(cuò)位競爭的現(xiàn)象。同時(shí)，這一舉措因向后推遲選考與學(xué)考考試時(shí)間，從而也利于從時(shí)間維度減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)與考試壓力。[3]

[1] 國務(wù)院網(wǎng)站.國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見 〔EB/OL〕.http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm

[2] 成碩,趙海勇,馮國明.從“不走”到“全走”:走班教學(xué)模式及保障策略研究[J].中小學(xué)管理,2016,(12):10-13.

[3] 劉希偉.關(guān)于浙江新高考改革的若干思考[J].教育與考試,2016,(03):29-33.

G4512

A

1672-5832(2017)08-0230-01