趙 孜

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710061)

我國刑事偵查監(jiān)督的現(xiàn)實與展望

趙 孜

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710061)

刑事偵查監(jiān)督作為檢察院這個專門機關(guān)的法律監(jiān)督職能,在刑事司法實踐中包括立案監(jiān)督,審查逮捕和偵查活動監(jiān)督三項,它對于我國正在進行的依法治國有保障作用，是依憲治國的必要手段，更是建設(shè)社會主義法治國家，從而切實保障公民基本合法權(quán)益的最后指向。

刑事；偵查；監(jiān)督

在刑事司法實踐的現(xiàn)實中間不難發(fā)現(xiàn)我國在偵查階段對偵查機關(guān)的監(jiān)督和制約越發(fā)顯得異常薄弱,體現(xiàn)在檢察院機關(guān)通常的監(jiān)督方式表現(xiàn)在對同級公安機關(guān)應(yīng)該立案而不予立案的案件進行監(jiān)督這一方面,通過讓公安機關(guān)說明不立案理由,如果認為公安機關(guān)不立案理由無法成立的，就通過書面發(fā)文的方式通知公安機關(guān)立案。當(dāng)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)有違法行為時，檢察機關(guān)以糾正違法的通知的形式并且只能以這種方式進行監(jiān)督，而隨著司法改革的進行，產(chǎn)生的其內(nèi)部所設(shè)立的人民監(jiān)督員在我看來也只是流于形式而已。我國刑訴法奉行公安機關(guān)和檢察機關(guān)分別按照分工分別獨立行使偵查權(quán),體現(xiàn)在譬如批準(zhǔn)逮捕、審查起訴時進行事后的監(jiān)督,其次，檢察機關(guān)的閱卷方式是通過書面形式進行的，主要審查針對公安機關(guān)移送過來的案卷材料對公安的偵查活動進行監(jiān)督，其實檢察院的偵查監(jiān)督人員基本很難從案件中了解案件事實，從某種意義上說，這已然是事后的、無力的手段。

另外，在人權(quán)保障這方面，我國做的遠沒有發(fā)達國家完善，體現(xiàn)在對于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護程度。例如，在西方國家，犯罪嫌疑人有保持沉默的權(quán)利，而我國沒有。值得注意的是，我國以前犯罪嫌疑人的辯護律師的地位不高，自從刑事訴訟法修改后，除幾種特別情形外，律師會見犯罪嫌疑人有制度上的保障，譬如我們所熟知的律師會見犯罪嫌疑人時有不被監(jiān)聽的權(quán)利，總體來說，律師在偵查階段的作用非常小,犯罪嫌疑人通常獨自面對權(quán)威的公安機關(guān)。新修的刑訴法規(guī)定的:“犯罪嫌疑人有權(quán)自被偵查機關(guān)第一次訊問或采取強制措施之日起委托辯護人,辯護律師持執(zhí)業(yè)證書,律所證明以及委托書或法律援助公函會見犯罪嫌疑人,看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見,至遲不得超過48小時,”由此可見對修法對偵查機關(guān)的權(quán)力也有了一定的限制。

換句話說，公安機關(guān)行使刑事監(jiān)督權(quán)時公安機關(guān)是否完全聽從檢察機關(guān)的意見，監(jiān)督者有沒有一定的權(quán)威性對此至關(guān)重要，而在我國，很明顯答案是否定的,例如檢察機關(guān)在立案監(jiān)督當(dāng)中要求公安機關(guān)說明不予立案的理由的這種情況下，公安機關(guān)置之不理，偵查機關(guān)也為了提高結(jié)案率，即所謂的辦案效率，有案不立，先破后立等問題更是時有發(fā)生，在這種情況下檢察機關(guān)的監(jiān)督更是心有余而力不足，另外，在刑事訴訟法規(guī)定的幾種強制性措施譬如取拘留、監(jiān)視居住，以及逮捕等也通常由偵查機關(guān)自行決定，其并沒有納入到檢察院的監(jiān)督范圍里，救濟途徑更是無法可依，嚴重缺乏外部方式的監(jiān)督。

首先，在刑事司法實踐中,我國的立法相對來說并不完善,對偵查機關(guān)的監(jiān)督也無法達到預(yù)期的效果,此種意見性的監(jiān)督嚴重缺乏法律保障,也就是說，檢察機關(guān)的監(jiān)督從根本上來講是一項軟指標(biāo),表現(xiàn)在對某些案件的提前介入的方式,但這種方式無法可依，在現(xiàn)實中可操作性并不高。其次，對于實踐中出現(xiàn)的有刑訊逼供,非法收集證據(jù)和超期羈押等問題監(jiān)督不到位,這又從另外一個層面說明此種事后監(jiān)督的救濟途徑根本沒有實質(zhì)性的價值。最后，檢察機關(guān)的作用還發(fā)揮在刑事審判監(jiān)督,刑事訴訟法明確規(guī)定：“檢察院發(fā)現(xiàn)法院在審理案件時有違反法律規(guī)定的訴訟程序有權(quán)向法院提出糾正意見,”并且進一步明確，人民法院認為正確的應(yīng)當(dāng)采納,但即便如此,偵查監(jiān)督的盲區(qū)依然很多,比如對于二審法院的書面不開庭審理的情形就沒辦法進行監(jiān)督,正如前面贅述,偵查監(jiān)督的方式比較軟弱,對于向法院提出糾違通知后法院是否理睬也毫無辦法,嚴重存在監(jiān)督不到底,監(jiān)督手段單一的問題。

檢察機關(guān)既要行使控訴權(quán),又要行使監(jiān)督權(quán)還要與偵查相配合,又要監(jiān)督偵查權(quán),這就對檢察機關(guān)提出了更精準(zhǔn)的要求,眾所周知，我國的偵查監(jiān)督權(quán)最明顯的特征是依附于政治基礎(chǔ)而存在的,和西方國家的民眾已形成對國家公權(quán)力防范的一致心理不同。我個人認為，檢察機關(guān)為了更好的履行監(jiān)督職能完全有必要隨時派員去參與到公安機關(guān)的偵查活動中，第一時間把握案件的主動權(quán),了解案件的主要事實，方便日后更及時準(zhǔn)確的定位行動，這恰恰和“與公安機關(guān)的相互協(xié)作和相互配合”的刑訴立法理念不謀而合，也使得公安機關(guān)在提請逮捕中讓檢察機關(guān)能把更多的精力放在案卷中的證據(jù)的審查方面,以及案件事實的認定,最后對罪名準(zhǔn)確的把握,做到恰當(dāng)定罪。將監(jiān)督權(quán)去行政化勢在必行,對此我提出以下設(shè)想,首先是建立公安機關(guān)刑事立案和撤案的備案制度,包含具體的受案,立案登記,不立案以及撤案的法律文書等。其次,我覺得有必要建立跟蹤監(jiān)督制度,其價值在于針對立案后案件的監(jiān)督,表現(xiàn)在檢察院對于決定不批準(zhǔn)逮捕的案件要按月進行跟蹤監(jiān)督其進展情況,直到案件重新申請批準(zhǔn)逮捕或收到公安機關(guān)的撤案決定書方可終止,最后一點事要賦予檢察機關(guān)調(diào)查權(quán),監(jiān)督處分權(quán)和監(jiān)督文書以法律效力,對故意違反刑事訴訟法程序等違法行為的偵查人員,檢察機關(guān)享有批評,警告,甚至更換偵查人員的權(quán)利,體現(xiàn)在對于之前公安機關(guān)的違法行為檢察機關(guān)發(fā)出的糾違通知應(yīng)當(dāng)無條件進行糾正,公安機關(guān)必須在法定期限內(nèi)將落實情況回復(fù)檢察機關(guān),否則將要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,因此只有通過上述的手段才能增強偵查監(jiān)督的主導(dǎo)性,真正實現(xiàn)對偵查活動的監(jiān)督以及對人權(quán)的保障,確立檢察官在偵查中的主導(dǎo)地位的權(quán)威性,明確并重新定義檢察監(jiān)督權(quán)的定義,緊隨國際潮流,更加注重對犯罪嫌疑人人權(quán)，讓檢察機關(guān)不再陷入尷尬局面,最終保障公民的合法權(quán)益不受到侵害。

[1] 盛美軍著，《法律監(jiān)督運行機制研究》2009年出版，中國檢察出版社

[2] 劉潤發(fā)著，《刑事訴訟監(jiān)督權(quán)研究》2014年出版，中國人民公安大學(xué)出版社

[3] 向澤遠，《法律監(jiān)督理念、機制與改革》2011年出版，中國檢察出版社

[4] 張文志《中國檢察制度改革論綱》2007年出版，法律出版社

趙孜(1992-)，甘肅人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院就讀。

D918

A

1672-5832(2017)08-0192-01