付 裕

《考工記.桃氏》中未記載劍格之原因初探

付 裕

劍，古代兵器之一，屬于“短兵”。素有"百兵之君"的美稱(chēng)。劍的歷史是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《考工記.桃氏》中，我國(guó)古代先民就對(duì)劍的形制標(biāo)準(zhǔn)有過(guò)詳盡記載。但是，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)比較成熟的、劍上非常重要的一部分：劍格，在這本當(dāng)時(shí)手工業(yè)規(guī)范書(shū)籍中并沒(méi)有提及，這無(wú)疑是很值得注意的。

《考工記.桃氏》 劍 劍格

《考工記》是我國(guó)歷史上一部重要的記載科學(xué)技術(shù)史的著作，記述了三十項(xiàng)手工業(yè)生產(chǎn)的設(shè)計(jì)規(guī)范、制造工藝等技術(shù)問(wèn)題，是一部關(guān)于手工業(yè)技術(shù)規(guī)范的匯集。[1]其中《桃氏》中有關(guān)青銅劍的記載也是極為詳盡，當(dāng)為其時(shí)制劍典范。

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，戰(zhàn)車(chē)逐漸退出了歷史的大舞臺(tái)，取而代之的是騎兵、步兵的盛行，尤其是南方吳越地區(qū)地形復(fù)雜，這兩大兵種更是發(fā)展迅速。而作為近戰(zhàn)常用的犀利兵器，青銅劍在這一時(shí)期也日趨成熟。約成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)初期的《考工記》中也對(duì)青銅劍的鑄造標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的描述，對(duì)青銅劍的臘、從、莖、后、首以及根據(jù)不同士的身份，應(yīng)配多長(zhǎng)的劍，都有詳細(xì)記載。

作為當(dāng)時(shí)的手工業(yè)規(guī)范性著作，《考工記》的記載，無(wú)疑是極具權(quán)威性的。但是其中對(duì)于青銅劍的一個(gè)重要部位——?jiǎng)Ω?，卻絲毫沒(méi)有提到。這讓筆者十分疑惑——?jiǎng)Ω癫⒉皇且粋€(gè)可有可無(wú)的零件，而是青銅劍在實(shí)用和美觀上都不可或缺的重要組成部分，所以《考工記》沒(méi)有提到劍格，是值得懷疑的。

這一時(shí)期是青銅劍發(fā)展的成熟鼎盛時(shí)期。從地域上看大至可以分為吳越之劍、楚國(guó)劍、巴蜀劍、中原古劍、北方系劍、西南夷劍等種類(lèi)，[2]演化過(guò)程大約經(jīng)歷了從無(wú)脊到有脊，從扁莖到圓空莖再到實(shí)莖，從無(wú)格到窄格再到廣格的過(guò)程。不難看出，這樣的過(guò)程是隨著實(shí)戰(zhàn)對(duì)青銅劍的強(qiáng)度要求變高而變化的。

從實(shí)用性上來(lái)看，劍作為近身防御性兵器，在劇烈對(duì)拼時(shí)劍格是唯一可以對(duì)使用者握劍的手進(jìn)行有效保護(hù)的必要裝置；從美觀上，劍格因?yàn)榉骤T的關(guān)系，可以使用貴金屬或名貴玉器來(lái)制作，也更能滿(mǎn)足貴族階級(jí)的需求。這樣一個(gè)重要的部件，在《考工記》中卻不見(jiàn)提及的原因，筆者深思熟慮之后，愿從以下幾個(gè)方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，如有疏漏不足之處，歡迎指正。

一、《考工記》出現(xiàn)的時(shí)代早于劍格出現(xiàn)的時(shí)代

既然《考工記》中并無(wú)記載，那么筆者最直觀的懷疑就是：是否《考工記》出現(xiàn)之時(shí)劍格尚未開(kāi)始流行？要解釋這個(gè)問(wèn)題，就不得不先對(duì)《考工記》以及劍格的出現(xiàn)時(shí)代進(jìn)行討論了。

《考工記》在科技史中地位獨(dú)特，錢(qián)寶琮先生曾指出：“研究吾國(guó)技術(shù)史，應(yīng)該上抓《考工記》，下抓《天工開(kāi)物》?！边@樣一本重要的著作，自漢代以來(lái)，對(duì)其成書(shū)時(shí)間的研究就沒(méi)有停止過(guò)。時(shí)至今日，較主流的觀點(diǎn)有：以郭沫若為代表人物的春秋末年成書(shū)說(shuō)；以梁?jiǎn)⒊?、史景成為代表的?zhàn)國(guó)后期成書(shū)說(shuō)；以夏緯瑛為代表的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期陰陽(yáng)家成書(shū)說(shuō)；以楊寬、王燮山為代表的戰(zhàn)國(guó)初期成書(shū)說(shuō)。本文無(wú)意討論考工記的成書(shū)年代及作者，便就以《考工記》是戰(zhàn)國(guó)初期齊國(guó)所做官書(shū)，后文所作，概以此觀點(diǎn)為前提。

劍格也有自己發(fā)展的歷史。商時(shí)流行的短劍因?yàn)椴⒉贿m用于車(chē)戰(zhàn)，不是主流武器，對(duì)于強(qiáng)度沒(méi)有很高的要求，是沒(méi)有劍格的。后來(lái)，步兵騎兵逐漸興盛，劍成為主流兵器，人們對(duì)它在格斗中的功能要求的越來(lái)越多，才逐漸發(fā)展出了劍格。從考古實(shí)物來(lái)看，首都博物館收藏有一件編號(hào)3957的東周銅劍，劍身與劍莖之間過(guò)度分明，交界處多成規(guī)整的平肩狀，便于銅劍鑄成后在此安裝分鑄的劍格。[3]可知至遲東周時(shí)，已有了分鑄的劍格，斷無(wú)劍格出現(xiàn)時(shí)間晚于《考工記》的可能性。

若說(shuō)由于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期交通不便，文化交流緩慢，故《考工記》沒(méi)有吸收到這一知識(shí)，也值得懷疑。湖北江陵雨臺(tái)山楚墓558座，出土青銅劍172件，無(wú)格劍僅有2件，窄格劍也要少于廣格劍；而湖北當(dāng)陽(yáng)趙家湖楚墓出土57件青銅劍中甚至沒(méi)有一把無(wú)格劍。[4]兩座墓葬中出土的青銅劍，從春秋中期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期都有，都是由長(zhǎng)到短，由空莖窄格到實(shí)莖廣格。表現(xiàn)劍格重要的同時(shí)，也說(shuō)明了劍格在當(dāng)時(shí)已經(jīng)十分流行。雖然這些都是楚墓所出，多是吳越劍器，但是《考工記》總敘中“天有時(shí)，地有氣……吳粵之劍，遷乎其地而弗能為良，地氣然也?！币约啊赌淆R書(shū).文惠太子傳》中“時(shí)襄陽(yáng)有盜發(fā)古冢者，相傳云是楚王冢，……盜以把火自照，后人有得十余簡(jiǎn)，以示撫軍王僧虔，僧虔云是科斗書(shū)《考工記》，《周官》所闕文也?！钡挠涊d，可知《考工記》所言之事不僅僅局限于中原地區(qū)，對(duì)南方吳越之地的青銅劍也有也有研究，所以這些青銅劍于《考工記》而言也是有對(duì)照意義的。除此之外，山東威海市發(fā)掘三座周代墓葬出土三把青銅劍，劍身較長(zhǎng)，斷面呈菱形，圓首，柱形莖，其上有兩周凸棱，劍格較厚。[5]此地正是齊地，所以因?yàn)榻涣鞑槐銢](méi)有記載，也就不可能了。

二、《考工記.桃氏》所載劍器是專(zhuān)用禮器

既然時(shí)代沒(méi)有問(wèn)題，是否《考工記》所載之劍并非日常所用，或者說(shuō)是做特殊用途的劍呢？

《考工記》又名《周禮.冬官.考工記》，據(jù)馬融《周官傳》所載“孝武帝始除挾書(shū)之律，開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路......然亡其《冬官》一篇，以《考工記》足之。”之事，可知《考工記》被補(bǔ)入周禮，成為了周禮的一部分。眾所周知，《周禮》所言盡禮樂(lè)之事，《考工記》能補(bǔ)入其中，自然有其原因。《考工記》雖是當(dāng)時(shí)手工業(yè)規(guī)范記載，但是出土的實(shí)物很多并不符合其規(guī)制，究其原因，便是因?yàn)闀?shū)中有很多尺寸要求并不是從實(shí)際意義出發(fā)，而是從禮制方向考慮的。如其輈人中要求“輪輻三十，以象日月也；蓋弓二十有八，以象星也?！本筒⑽磸膶?shí)際出發(fā)，而是更注重其象征意義，出土文物中也鮮有符合記述的。從這里可以看出，《考工記》中所記載的器物要求，很有可能是一種禮器。

劍在當(dāng)時(shí)，已經(jīng)不僅僅是一種作戰(zhàn)用的兵器。隨著其實(shí)戰(zhàn)意義越來(lái)越重要，其地位也水漲船高，形成了一種獨(dú)特的劍文化。劍由于其外形剛直、寧折不屈等特點(diǎn)，被賦予了諸多特殊的精神意義，如武人佩劍襯托自身勇武不凡，文人佩劍則彰顯自己剛正不阿，君王佩劍更是其權(quán)力的象征，所謂“器以載道”，說(shuō)的就是如此了。

據(jù)《吳越春秋》與《太平御覽》記載，伍子胥報(bào)答漁夫救命之恩的贈(zèng)禮正是自己的長(zhǎng)劍，雖然名貴的寶劍所值不菲，但若不是其上托付著主人高潔情操，又豈能報(bào)答救命之恩？《戰(zhàn)國(guó)策》中記載齊王先拒絕孟嘗君之后又欲復(fù)用，所贈(zèng)孟嘗君的賠禮便是“黃金千斤，文車(chē)二駟，服劍一?！庇纱丝梢钥闯?，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)以劍為禮是十分普遍的。

《考工記.桃氏》本身也有“身長(zhǎng)五其莖長(zhǎng)，重九鋝，謂之上制，上士服之。身長(zhǎng)四其莖長(zhǎng)，重七鋝，謂之中制，中士服之。身長(zhǎng)三其莖長(zhǎng)，重五鋝，謂之下制，下士服之?！钡挠涊d。雖然鄭玄注“人各以其形貌大小帶之?！奔凑J(rèn)為此處所說(shuō)上士、中士、下士指的是身材不同的人，但“士”本身并非平民階層，更要重禮，尊卑貴賤豈能因身材決定。而且，上士、中士、下士也并非只在此一處出現(xiàn)，在《考工記.弓人》部分，也有“弓長(zhǎng)六尺有六寸，謂之上制，上士服之。弓長(zhǎng)六尺有三寸，謂之中制，中士服之。弓長(zhǎng)六尺，謂之下制，下士服之。”的記載，更重要的是在這段前面相關(guān)聯(lián)的部分所言：“為天子之弓，合九而成規(guī)；為諸侯之弓，合七而成規(guī)；大夫之弓，合五而成規(guī)；士之弓，合三而成規(guī)。”聯(lián)系上下文，可知這里的上士、中士、下士指的絕非是身材，而應(yīng)該是身份地位。那么是不是說(shuō)《考工記》中記載的劍是作為禮器的專(zhuān)用劍，所以并沒(méi)有劍格呢？

由于楚墓出土青銅劍數(shù)量多，所出墓葬覆蓋各個(gè)階級(jí)、年代，因此研究楚墓中不同墓葬等級(jí)的青銅劍，應(yīng)對(duì)此問(wèn)題有所印證。前文所提江陵雨臺(tái)山楚墓172把青銅劍，出土于168座不同時(shí)期不同等級(jí)的貴族墓葬中，卻絕少有無(wú)格劍出現(xiàn)。廣為人知的越王勾踐劍、吳王夫差劍、越王州勾自作用劍也都非無(wú)格，既然作為禮器，又怎么可能無(wú)緣于貴族墓葬？

如果說(shuō)齊國(guó)當(dāng)時(shí)流行的中原劍文化迥異于南方的話(huà)，目前出土年份最早的一把玉具劍——中原古劍中最華麗，等級(jí)最高的佩劍，卻是出土在邯鄲、洛陽(yáng)等地，時(shí)間都是在春秋晚期。①玉具劍是用玉作為材料制作劍上的一些部件，以顯示其華麗高貴，其中就包括了玉劍格。如此等級(jí)的青銅劍上，用如此高貴的玉做劍格，說(shuō)當(dāng)時(shí)作為禮器的劍沒(méi)有劍格也就不可靠了。可見(jiàn)，《考工記》所言為特殊禮器的的懷疑也無(wú)法成立了。

三、《考工記.桃氏》本身散佚、錯(cuò)解或遺漏

既然時(shí)代沒(méi)有問(wèn)題，作為禮器的特殊性也被排除，那么是否可能是《考工記》本身，或是理解出了問(wèn)題呢？

《考工記》作為先秦古書(shū)，流傳至今是十分不易的。當(dāng)時(shí)的文化載體是用削②將胚料削制成篾片，然后在上面刻字，最后用線(xiàn)穿成的竹簡(jiǎn)。在流傳過(guò)程中，絲線(xiàn)脫落造成散佚是很有可能的。甚至在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，就已經(jīng)流傳有不同的版本了。③而且，《考工記》確實(shí)闕有“段氏”“韋氏”“裘氏”“筐人”“楖人”“雕人”六節(jié)，且《考工記》經(jīng)焚書(shū)之災(zāi)后再整理時(shí)，或許已經(jīng)由山東儒生之手，做了初步調(diào)整。[6]所以說(shuō)《考工記.桃氏》是否完整很難直接判斷。若要從語(yǔ)句前后連貫判斷，難度也很大——先秦古書(shū)以佶屈聱牙著稱(chēng)，后世大家對(duì)其譯注版本眾多，也少有言能完全理解的，更不要說(shuō)從語(yǔ)言學(xué)上研究了。書(shū)有散佚的原因既然不能排除，那是否有可能是因?yàn)椤犊脊び洝繁旧硭赃^(guò)簡(jiǎn)，導(dǎo)致本來(lái)有所記述，卻因后人錯(cuò)解未被解答呢？

《考工記》中詳細(xì)描述了劍的各個(gè)部位，包括臘、從、莖、長(zhǎng)、后、首等六個(gè)部分?，F(xiàn)在較主流的觀點(diǎn)，聞人軍先生引鄭玄《周禮注》言“臘”為兩面刃，“從”為劍脊至劍刃的部分，“莖”指劍柄，“后”指劍莖上環(huán)狀凸起的箍，首則是說(shuō)劍莖的圓盤(pán)狀尾部。[7]但是前文講過(guò)，《考工記》晦澀難懂，對(duì)它的譯注自然不會(huì)完全統(tǒng)一，如程瑤田《通藝錄之六.考工創(chuàng)物小記》中說(shuō)：“臘何者？臘之言鬣也。前承劍身而后接于莖，豐中而漸殺焉，以橫趨于兩旁發(fā)鬣鬣然，故謂之臘。”周緯也持相似觀點(diǎn)。[8]雖然前文中筆者認(rèn)為鄭玄關(guān)于上士、中士、下士注“人各以形貌大小戴之”未必妥當(dāng)，但在此處，“臘”指劍身的說(shuō)法還是要比言其是劍格要顯得有說(shuō)服力的多，且劍格即“鐔”，是有稱(chēng)謂的。筆者并不支持此處翻譯有誤的說(shuō)法，但治學(xué)應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)界也并未對(duì)此處有絕對(duì)定論，雖人微言輕，也將可能列于此處，以期指正。

還有一種說(shuō)法，認(rèn)為《考工記》所記為窄格劍，劍格長(zhǎng)度不足一厘米，所以沒(méi)有必要指出來(lái)了。[9]這個(gè)觀點(diǎn)并不具有足夠的說(shuō)服力，須知《考工記.桃氏》中連劍的厚度也記“兩從半之”，可見(jiàn)此書(shū)作為當(dāng)時(shí)規(guī)范之嚴(yán)謹(jǐn)，當(dāng)無(wú)因小未計(jì)的可能性。另前文已言明，劍格并非可有可無(wú)的裝飾，而是防護(hù)必備的部件，說(shuō)《考工記》因?yàn)閯Ω裾【筒挥涊d，是不合理的。

四、結(jié)語(yǔ)

就劍而言，劍格無(wú)疑是十分重要的。《考工記.桃氏》中未對(duì)劍格進(jìn)行記載的原因至今少有人關(guān)注，筆者學(xué)識(shí)淺薄，從以上幾個(gè)方面做了簡(jiǎn)單的分析，最有可能的原因是原書(shū)散佚，也有可能是后人理解有誤?？偠灾?，《考工記》作為我國(guó)技術(shù)史上的瑰寶，還需要更多的學(xué)者繼續(xù)研究，讓它綻放出更多的光彩。

注釋?zhuān)?/p>

①河北省文化局文物工作隊(duì)．河北邯鄲百家村戰(zhàn)國(guó)墓[J]．考古,1962;南京博物院．江蘇六合程橋二號(hào)東周墓[J]．考古,1974年;《洛陽(yáng)中州段（西工段）》：97～98．

②削：一種用來(lái)削制竹簡(jiǎn)的刀型工具．

③《南齊書(shū).文惠太子傳》．

[1]杜石然,范楚玉,等．中國(guó)科學(xué)技術(shù)史稿（修訂版）[M]．北京：北京大學(xué)出版社,2012：65．

[2]張繼合．春秋戰(zhàn)國(guó)劍文化研究[D]．上海：上海體育學(xué)院,2011．

[3][6][7]李健．東周時(shí)期銅劍改制現(xiàn)象初探[J]．文物春秋,2014(3)．

[4]后德?。奈锱c《考工記》的對(duì)照研究[J]．中國(guó)科技史料,1996,17(1)．

[5][9]鄭同修,隋裕仁．山東威海市發(fā)現(xiàn)周代墓葬[J]．考古,1995(1)：23～27．

[8]周緯．中國(guó)兵器史稿[M]．天津：百花文藝出版社,2006．

鄭州大學(xué)歷史學(xué)院）