劉 棟

宋初孫復(fù)著作及其思想考述

劉 棟

我國從先秦兩漢至明清，思想發(fā)展是“一波未平，一波又起”。思想的繁榮造就了偉大的中華民族，自唐朝滅亡后，我國的思想發(fā)展陷入了一段低潮期。宋初在唐古文運(yùn)動(dòng)的影響下，產(chǎn)生了疑古疑經(jīng)的學(xué)術(shù)思潮。在這種思潮的影響下，產(chǎn)生了一大批研究先秦學(xué)術(shù)的文人墨客。再加上宋代統(tǒng)治者輕武重文，思想文化繼唐朝之后呈現(xiàn)出一派繁榮景象。孫復(fù)是宋初思想家，他開創(chuàng)了宋人講《春秋》的先鋒。當(dāng)時(shí)名士范仲淹、石介均與其交好。朝內(nèi)士人皆聽其講授。著作《春秋尊王發(fā)微》后世褒貶不一，且所作卷數(shù)后世也多有爭論。綜上所述，本文將對(duì)孫復(fù)著作及其思想進(jìn)行考述。

孫復(fù) 春秋 思想

孫復(fù)字明復(fù)，晉州平陽人。“宋初三先生”之一，是早期振興宋學(xué)的主要人物。他年少時(shí)期屢試不中，便“退居泰山之陽，學(xué)《春秋》，著《尊王發(fā)微》”。《春秋尊王發(fā)微》是孫復(fù)對(duì)《春秋》的個(gè)人見解，他拉開了宋代研究《春秋》的帷幕，影響深遠(yuǎn)。筆者淺陋，是對(duì)其生平及著作所表達(dá)的思想進(jìn)行考辯和分析。

要想了解一個(gè)人的生平，除了史書記載以外，其本人的墓志銘是最具有說服力的。在歐陽修的《孫明復(fù)先生墓志銘并序》中，主要介紹了其游學(xué)、做官經(jīng)歷和著作。其早年在泰山學(xué)《春秋》，根據(jù)書中的微言大義，加上自己的理解著成《尊王發(fā)微》，由此聲名鵲起，“魯人既素高此人”①。從此仕途平坦“慶歷二年，樞密副使范仲淹、資政殿學(xué)士富弼言其道德經(jīng)術(shù)，宜在朝廷，詔拜校書郎、國子監(jiān)直講”②。嘉佑二年卒，享年六十六歲，官至殿中丞。葬于鄆州須城縣。這篇墓志銘由歐陽修所撰，參考了當(dāng)時(shí)所記孫復(fù)的文章。而后世大家所作的《孫復(fù)傳》，都是在此文基礎(chǔ)上進(jìn)行取舍，如李燾《續(xù)資治通鑒長編》記載參考了曾鞏的新意，將“著《尊王發(fā)微》”寫為“著《尊王發(fā)微》十二篇”；元人脫脫《宋史》亦為“著《尊王發(fā)微》十二篇”。但根據(jù)《孫明復(fù)先生墓志銘并序》載“命其門人祖無擇就其家，得其書十有五篇，錄之，藏于秘閣”③，復(fù)石介《泰山書院記》載“先生……故作《易說》六十四篇，《春秋尊王發(fā)微》十七卷”。此處所記卷數(shù)同《宋史》、《續(xù)資治通鑒長編》所記卷數(shù)有所不同。因此便形成了《春秋尊王發(fā)微》卷數(shù)的兩種說法：一說十二卷，一說十五卷。與第一種說法相關(guān)著作除了上文提到之外，還有晁公武《郡齋讀書志》和王應(yīng)麟《玉海》。與第二種說法有關(guān)的作品有陳陣孫《直齋書錄解題》和馬端臨《文獻(xiàn)通考》④。而在宋初成書的歷史作品中，對(duì)孫復(fù)作品的說法又有新意，如陳骙《中興館閣書目》提到孫復(fù)《春秋尊王發(fā)微》十二卷、又《總論》三卷。

這二種說法從宋代一直延續(xù)到清代，清代考據(jù)學(xué)興起后，四庫館臣對(duì)李燾《續(xù)資治通鑒長編》記載的“十五卷說”進(jìn)行考證，得出“然此書實(shí)十二卷?？肌吨信d書目》，別有復(fù)《春秋總論》三卷，蓋合之共為十五卷爾。今《總論》已佚，惟此書尚存”的結(jié)論。這就解決了長久以來所爭執(zhí)的問題，現(xiàn)存的十二卷《尊王發(fā)微》是孫復(fù)根據(jù)《春秋》十二卷所作的注解，是舊題新意。十五卷《尊王發(fā)微》版本的出現(xiàn)，根據(jù)四庫館臣的考證，有兩種說法：一是孫復(fù)《春秋尊王發(fā)微》在兩宋時(shí)期存在本體書十二卷，總論三卷；二是前文所提，后世所記載孫復(fù)多采用《孫明復(fù)先生墓志銘并序》，因而所記為十五卷。

正如孫復(fù)墓志銘記載，最早提到《春秋尊王發(fā)微》卷數(shù)的是石介。石介是孫復(fù)在泰山游學(xué)時(shí)結(jié)交的學(xué)者，他們亦師亦友。在他的著作《泰山書院記》和《賢李》中，都提到“《春秋尊王發(fā)微》十七卷”。這又與上文的說法有差異，現(xiàn)今所用的石介著作皆出自清光緒十年（1884年）濟(jì)南尚志書院所刊刻張次陶藏《新雕徂徠石先生全集》⑤，根據(jù)陳植鍔先生考證，此書最早在南宋高宗時(shí)期便已流行于世。所以，此書的成書日期皆早于《續(xù)資治通鑒長編》和《宋史》。因此，應(yīng)以較早版本書目為準(zhǔn)。而浦衛(wèi)忠先生認(rèn)為，孫復(fù)早期所作《春秋尊王發(fā)微》十七卷是教學(xué)所用，晚年為自己學(xué)生所修訂，本體成書十二卷，總論三卷，為后世所流傳。因此《春秋尊王發(fā)微》有后本和講本之分。講本是孫復(fù)出仕之前在教授學(xué)生所用之本；后本則是孫復(fù)晚年所修訂，流傳至今的版本。此種說法筆者覺得更為妥當(dāng)，更具有說服力。

注釋：

①②③歐陽修．《孫明復(fù)先生墓志銘并序》,見氏著《歐陽文忠公集.居士集》卷二十七．四部叢刊本[Z]．

④馬端臨．文獻(xiàn)通考.經(jīng)籍考(卷)二三五[M]．北京：中華書局,1986．

⑤石介．徂徠石先生文集[M]．陳植鍔,點(diǎn)校．北京：中華書局,1984．

[1](宋)李燾．續(xù)資治通鑒長編[M]．北京：中華書局,2004．

[2](元)脫脫,等．宋史[M]．北京：中華書局,1985．

[3](宋)袁樞．通鑒紀(jì)事本末[M]．北京：中華書局,1986．

[4](宋)晁公武．郡齋讀書志校證[M]．孫猛,校證．上海：上海古籍出版社,1990．

[5](宋)陳振孫．直齋書錄解題[M]．徐小蠻,等點(diǎn)校．上海：上海古籍出版社,1987．

[6](宋)王應(yīng)麟．玉海[M]．南京：江蘇古籍出版社,上海：上海書店,1987．

[7](宋)石介．徂徠石先生文集[M]．陳植鍔,點(diǎn)校．北京：中華書局,1984．

[8](清)黃宗羲,全祖望．宋元學(xué)案[M]．北京：中華書局,1986．

[9](清)永瑢,等．四庫全書總目[M]．北京：中華書局,1965．

[10]葛煥禮．孫復(fù)生平事跡及著作考辯[J]．中原文化研究,2016,4(6)：60～67．

山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院）

劉棟（1993-），男，漢族，甘肅蘭州人，在讀研究生，研究方向：專門史。