于大海

錢穆《中國文化史導論》書評

于大海

《中國文化史導論》以“文化”和“文明”為線索，分別以橫向空間和縱向時間為軸心詳細敘述了中國文化的發(fā)展脈絡。同時利用中西比較的方法，揭示了中華文化的“內(nèi)在精神”以及“特殊的發(fā)展規(guī)律”[1]。

錢穆 《中國文化史導論》評介

一、《中國文化史導論》簡介

自鴉片戰(zhàn)爭以來，為進一步奴化中國人民、獲取更多利益，西方國家就通過宗教、社會科學以及自然科學等三方面對尚處古代傳統(tǒng)社會的中國實施了文化入侵。[2]自此，也引發(fā)了國人對于中西文化孰優(yōu)孰劣和中國文化存留的思考。一批改革派、洋務派、革命派等先進知識分子為尋求救國之路而主動吸收西方先進文化。也有一部分知識分子認為中國文化已經(jīng)成為了中國發(fā)展進步的障礙，提倡全盤西化。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，國土淪喪，中華民族遇到了前所未有的危機。在“救亡思潮”和“文化自卑”以及“崇洋”思想夾雜的特殊背景下，國人越來越關注中國的傳統(tǒng)文化與精神。正是在這樣一種時代背景下，錢穆先生本著以弘揚中國民族文化和民族精神為己任的態(tài)度，帶著“溫情與敬意”寫下了《導論》。

《導論》一書主要分為十個章節(jié)。序言部分對“文明”與“文化”的區(qū)別做了具體的說明。同時把人類文化的源頭總結(jié)為“游牧文化”、“農(nóng)耕文化”、“商業(yè)文化”三類。在第一章〈中國文化之地理背景〉中，主要討論了地理環(huán)境，尤其是水源對于人類文化發(fā)源的意義。第二章〈國家凝成與民族融合〉中將中國民族與中國文化分為了“四個時期”。這是捋順本書時間脈絡的重要依據(jù)，在下文將詳細介紹。第三章〈古代觀念與古代生活〉講述了古代中國人的“民族觀念”、“宗教觀念”、“國家觀念”、“人道觀念”以及生活狀況。第四章〈古代學術與古代文字〉對于中西文學作了比較。同時對儒家思想和墨家思想作了簡單介紹與對比。第五章〈文治政府之創(chuàng)建〉梳理了中國的政府組織和國家體制演變過程和主要特點。第六章〈社會主義與經(jīng)濟政策〉分析了政治制度的演變給經(jīng)濟制度帶來的影響。后半部分對于“讀書人”以及“士族門第”作了概括。第七章〈新民族與新宗教之再融合〉指出了中國文化吸收、融合異民族文化的發(fā)展規(guī)律。第八章〈文藝美術與個性伸展〉講述了中國歷史上對于文化藝術的態(tài)度以及其自身特點。第九章〈宗教再澄清民族再融合與社會文化之再普及與再深入〉進一步解釋了中國文化各個時期的特點。同時對宗教澄清、民族融合、社會文化普及與深入做了總結(jié)。第十章〈中西接觸與文化更新〉主要講述了中國人對于西方外來文化的態(tài)度以及總結(jié)了中西對于自然科學觀的不同看法。

二、文化史概念的界定

（一）文化的本質(zhì)

錢穆對“文化”與“文明”的理論體系構(gòu)建是從人類群體出發(fā)的，突出了“人”在其中的主要地位。他認為“文化”則是偏內(nèi)在的，屬于精神方面，必須通過人類精神累積才可以產(chǎn)生?！拔拿鳌笔瞧庠诘?，屬于物質(zhì)方面，可以向外傳播與接受。并且提出了文化的“復雜性”、“完整性”與“發(fā)展性”，這也是錢穆先生寫成此書的基本觀點。

對于錢穆先生定義的“文化”，有其他學者提出了不同的意見。胡適就曾在其文章里指出文明是“一個民族應付它的環(huán)境的總成績”，文化是“一種文明所形成的生活方式”。[3]也提出了先有“文明”后有“文化”。同時指出文明應該是兼具精神和物質(zhì)的，而不是單方面的。

關于“文化”之定義，現(xiàn)代學者的研究也從未停止?，F(xiàn)代學界對于“文化”的定義基本認同分為廣義和狹義兩種觀點。廣義上的文化就是“人類作用于自然界和社會的所有成就的總和”。狹義上的文化是指“人類所創(chuàng)造的精神財富”。[4]通過不同學者觀點的對比，我們不難發(fā)現(xiàn)錢穆對于中國文化的研究是“人”為中心的，極具人文主義特色。同時我們也能感受到他的研究是從宏觀角度來揭示廣義上的文化。錢穆先生提出自己的學術觀點的同時，也宣示了他“人文主義”的立場。

（二）中國文化的發(fā)源

錢穆先生指出：“各地文化精神之不同，窮其根源，最先還是由于自然環(huán)境有分別，而影響其生活方式。再由生活方式影響到文化精神”。并將人類文化分為三類，即“游牧文化”、“農(nóng)耕文化”和“商業(yè)文化”。中國文化自起源就走在“獨自發(fā)展的路徑”①，自然脫離不了自然環(huán)境的影響。與印度、巴比倫、埃及等文化相同的是文化的起源都依賴于水源。中國文化最大的不同是起源于特別大面積的土地上。

關于中國文化的起源，錢穆先生認為黃河本身并不適用于農(nóng)業(yè)灌溉或交通運輸。中國文化并非發(fā)生在黃河流域，確切的說是依賴于黃河的各條支流，而非黃河本身。同時進一步指出，中國文化的搖籃是每一條支流的兩岸及其流進黃河時的三角地帶，也就是“汭”。在此基礎上，通過列舉中國歷史上不同朝代發(fā)源地進一步驗證了他的“理論”。

我們可以認為從地理環(huán)境的視角出發(fā)對中國文化史開展研究是錢穆先生的特點。我們也應該認同客觀的地理條件對于一個民族文化產(chǎn)生是有重大影響的。中國文化能夠區(qū)別于其他文化，走在“獨自發(fā)展的路徑”上，與中國特殊的地理環(huán)境也是不無關系的。

（三）中國民族與中國文化的“四個時期”

錢穆先生在《導論》一書中指出，文化是在不斷的“時間演進”、“歷史演進”中形成的。“除卻歷史，無從談文化”②，要想了解中國文化的內(nèi)涵，必須要用“歷史的眼光”③。《導論》一書所談及的文化涵蓋了從上古到“現(xiàn)代”④。錢穆先生將其分為“四個時期”：

一，先秦時期，中國民族完成了融合統(tǒng)一的“基業(yè)”。華夏族處于主要地位，同時不斷吸收融合諸如南蠻、北狄、東夷西戎等其他民族而形成的一個“更大的中國民族”。這個時期可以比作西方的“宗教與哲學時期”。在此期間，中國人逐步形成了自己的理想與信念，這也是中國文化發(fā)展的基礎。

二，漢唐時期，中國民族又進一步融合了匈奴、羌等，是中國民族得以擴大、發(fā)展。在此期間，中國形成了大致的政治制度和社會制度，可以稱為“政治與經(jīng)濟時期”。

三，宋元明清時期，中國民族進一步繼續(xù)融合、發(fā)展、擴大。在此期間，文學和藝術領域的發(fā)展尤為強盛，可稱為“文學與藝術時期”。文學藝術除了實用功能，還具備一部分宗教的功能。

四，“我們當前面臨著的最近將來的時期”，從今天來看就是作者寫作的1941年前后。在此期間中國民族依然持續(xù)融合與發(fā)展。中國受到西方列強入侵，中國人逐步重視向西方學習，又被稱為“科學與工業(yè)時期”。

雖然中國民族一直處于不斷地吸收、融合、和擴大中，但中國文化的主干大流，沒有也不會因為要繼續(xù)地吸收和融合而消失。這是因為中華民族具有極強的持續(xù)性。錢穆先生既肯定了中國文化一脈相承的共性，又兼顧了不同歷史時期的特性。在《導論》一書中，中國文化的共性與特性得以了有機的科學的結(jié)合。

三、《中國文化史導論》的特點

重視全面的中西對比是《導論》一書的主要特點。錢穆認為，中國文化如果沒有外部力量的干涉或侵擾，而是按照其自然的趨勢進行發(fā)展的話，將會有非常光明的前途。也更不會出現(xiàn)民族之間的界限和國際之間的斗爭。但是從歷史的角度來看，自清朝末年起，中國自身變得越來越窮、越來越弱。中國這個崇尚“安足”的農(nóng)業(yè)文化國家，在信奉“富強”商業(yè)文化國家強勢入侵下，搖搖欲墜，難以自保。⑤也正是這樣緊張激烈的環(huán)境，引發(fā)了國人對于中西文化的研究和比較。作者在《導論》一書中，主要通過中國與西方歷史觀、經(jīng)濟形態(tài)以及科技等幾個方面，做了比較。

從歷史的角度來看，近代興起的西方國家往往是以“全新的姿態(tài)”出現(xiàn)。但是中國的國家傳統(tǒng)和民族傳統(tǒng)一直延續(xù)下來?！爸袊鴼v史只有層層團結(jié)和步步擴展的一種綿延，很少徹底推翻與重新建立的像近代西方人所謂的革命”⑥。如此看來中西的歷史形態(tài)是完全不同的?？v觀西方歷史，往往是從一種一個階段到另一個新的階段。整個過程可以說是“變動的”、“進步的”。而中國的則完全不同，他的“根”非常牢固，整個演變過程更加傾向于“綿延”。

中國文化是構(gòu)建與“農(nóng)耕文化”之上的，而西方文化則是完完全全的“商業(yè)文化”。中國的農(nóng)耕文化的主要特點是自給自足，中國人自古至今都推崇“和平”與“安分守己”。此外，處于農(nóng)耕文化之中的國人的命運始終與耕地緊密相連，而耕地又是不可移動的。這也造就了中國人“天長地久、福祿永終”的追求。而西方的商業(yè)文明則完全不同。由于起源于內(nèi)在不足，所以不得不一直“流動”而向外部尋求。此種民族的內(nèi)心深處充斥著“對立”與“侵略”。

在工藝制造、醫(yī)藥、天文、歷法等領域，錢穆指出中國發(fā)達早、境界高。但由于科學的發(fā)展進步總是伴隨著“向外的征服”，而這卻不被中國人所“推崇”或“認可”。所以即使發(fā)明了火藥，也僅僅被用來制作花爆作為一種娛樂品。羅盤也是僅僅被應用在風水、迷信、鬼神上去了。由于西方的“向外的”、“侵略性的”觀念，將火藥和羅盤應用于軍事和航海，為日后的外侵提供了必備條件。⑦

總的來看，錢穆先生沒有簡單、粗暴的對中西文化的優(yōu)劣蓋棺定論，只是分析兩種文化不同的歷史背景以及文化觀念。在此基礎上，作者詳細闡述了兩種文化的異同之處。在表達自己觀點的時候，難免會有褒貶傾向，但整體上還是客觀、全面、公正的。

四、結(jié)語

《導論》的創(chuàng)作時期正值中日戰(zhàn)爭，自清末以來中國在軍事上就是節(jié)節(jié)敗退。這種背景一方面導致了國人嚴重的“文化自卑”，“崇洋”思想盛行空前，希望積極學習西方文化來救國。另一方面，西方文化隨著侵略者的堅船利炮一起，主動開始了對中國的“進攻”。錢穆認為當時的中國文化，遇到了兩個問題：一是如何趕快學到歐、美西方文化的富強力量，好把自己國家和民族的地位支撐住。二是如何學到了歐、美西方文化的富強力量，而不把自己傳統(tǒng)文化以安足為終極理想的農(nóng)業(yè)文化之精神斷喪或戕伐了。換言之，即是如何再吸收融合西方文化而使中國傳統(tǒng)文化更光大與更充實。⑧

這兩個問題就是如何“救國”與“救天下”的問題。就此問題，錢穆先生指出，如果不能解決第一個問題，中國的國家民族將不復存在；如果不能解決第二個問題，雖有中國的國家民族，但中國傳統(tǒng)文化將徹底失去。如果國家亡了，只要文化還在，國家就有機會復興。但是如果中國文化不存在了，結(jié)局也只能是“國不將國”。

作為第一本中國文化史的專著，后人研究大多沒有超出本書范圍或者以此書為基礎進行延伸。出版70余年來多次再版也印證了《導論》的學術地位。錢先生既肯定了中國文化的價值，又指出了不足，也就是需要向西方學習之處。并且在對中西比較的時候用詞也都很平和、理性。此書雖是中國文化史，但很重視中西對比。中西對比的內(nèi)容也比較全面，在文化起源、宗教、文藝等方面都有涉及。此外，錢穆重視理論總結(jié)與歸納，這對于讀者厘清中國文化史脈絡是很有幫助的。但這同時帶來的問題就是微觀上的的解釋不足。整書中重上層輕下層，以漢族為主，而少數(shù)民族缺失較多。即使談到了少數(shù)民族，也是擺在了對立、被吸收、被融合或者是附屬的位置。在一致認為少數(shù)民族是中國文化多樣性重要組成部分的今天來看，中國文化應該是多民族的文化，而非漢族的文化。

錢穆先生在研究中國文化時的“溫情與敬意”以及“救國救天下”的民族情懷。錢穆曾指出：中國人看輕自己的文化傳統(tǒng)，對自己本民族的文化缺失信心，是中國文化最大的危機，也是中國文化發(fā)展的最大隱憂和最大病害。

時至今日，中國物質(zhì)文明迅速發(fā)展與強盛，在很多領域都已處于世界領先地位。但中國文化卻正在被外來文化大面積蠶食，錢穆先生所擔心的“隱憂”和“病害”依然存在。崇洋媚外和文化自卑在今天還是普遍存在。在21世紀的今天來看，如何建立對于本民族傳統(tǒng)文化的信心，依然是我們國人無法回避以及必須要主動面對的問題。

注釋：

①錢穆．中國文化史導論[M]．北京：中國商務出版社,1994：1．

②錢穆．中國文化史導論[M]．北京：中國商務出版社,1994：6．

③錢穆．中國文化史導論[M]．北京：中國商務出版社,1994：231～232．

④指作者寫成本書的年代,約在1941年前后．

⑤錢穆．中國文化史導論[M]．北京：中國商務出版社,1994：204．

⑥錢穆．中國文化史導論[M]．北京：中國商務出版社,1994：13．

⑦錢穆．中國文化史導論[M]．北京：中國商務出版社,1994：209～214．

⑧錢穆．中國文化史導論[M]．北京：中國商務出版社,1994：204～205．

[1]汪學群．錢穆學術思想評傳[M]．北京：北京圖書館出版社,1998：14～15．

[2]虞和平．西學東漸與近代中國人文社會的分化[J]．社會學研究,1995(4)：19～28．

[3]胡適．我們對于西洋近代文明的態(tài)度[A]．容忍與自由[M]．北京：群言出版社,2015：84～97．

[4]王錦貴．中國文化史簡編[M]．北京：北京大學出版社,2015：1～3．

香港理工大學）

于大海（1990-），山東昌邑人，碩士生，香港理工大學。