黃冰　李士金

基金項(xiàng)目：本文為李士金教授指導(dǎo)的淮陰師范學(xué)院文學(xué)院2014屆畢業(yè)生黃冰同學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，受到江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助（2015ZSJD010），江蘇高校品牌專(zhuān)業(yè)建設(shè)工程項(xiàng)目資助（PPZY2015C205）。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-32-0-02

一、從宏觀角度考察中國(guó)社會(huì)歷史之學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境

中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)極為復(fù)雜，儒家圣賢之道最可貴最難理解[1]（P81），卻又是最容易被統(tǒng)治者所利用的。圣賢之道被人誤解最多，以為是空頭理論，不切實(shí)用。實(shí)際上是因?yàn)閭€(gè)體生命病態(tài)造成的人生觀、世界觀、價(jià)值觀不同，對(duì)于中庸之道無(wú)法理解的緣故。仁義禮智信這幾個(gè)字，誰(shuí)人不說(shuō)，誰(shuí)人不曉？但真正做到卻比登天還難。學(xué)者學(xué)習(xí)研究孔孟思想，多是人云亦云，多是為了現(xiàn)實(shí)需要，并非有自己的真知。因?yàn)樯z傳病態(tài)與社會(huì)教育環(huán)境之復(fù)雜性，百家學(xué)說(shuō)各有偏勝，各有針對(duì)性，各有喜好者。中國(guó)歷朝歷代的最高統(tǒng)治者，許多是愚蠢的，只是因?yàn)榧易寤蕶?quán)的繼承才獲得那樣的職位，又因?yàn)樽x書(shū)人的議論許多也是胡說(shuō)的病態(tài)表現(xiàn)，所以，在中國(guó)古代社會(huì)有所謂文字獄，其具體時(shí)代不同亦有很大差異，比如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，百家爭(zhēng)鳴，諸家學(xué)說(shuō)，紛紜復(fù)雜，甚至異端邪說(shuō)橫行，因?yàn)楫?dāng)時(shí)諸侯獨(dú)立性很強(qiáng)，中央政權(quán)漸漸失去權(quán)威，戰(zhàn)爭(zhēng)連連不斷，政治說(shuō)客各為其主，不存在文字獄的問(wèn)題。秦朝統(tǒng)一中國(guó)情況就發(fā)生了很大變化，“焚書(shū)坑儒”是中國(guó)歷史上最典型的學(xué)術(shù)生態(tài)悲劇，秦始皇狂傲無(wú)知的程度無(wú)法用語(yǔ)言來(lái)形容，其結(jié)果是二世而亡。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)只是表面現(xiàn)象，因?yàn)檎嬲目酌鲜ベt思想他根本不理解，比較懂得圣賢之道的董仲舒的議論并未被真正重視。東漢有所謂清議名流，其實(shí)也與圣賢內(nèi)圣外王迥異，結(jié)果是互相殘殺[2]（P149），國(guó)家衰敗，人民流離失所。諸葛亮說(shuō)先帝痛惜于桓、靈，因?yàn)檫@兩個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)在太昏庸了，宦官外戚交替專(zhuān)政，學(xué)術(shù)生態(tài)不用說(shuō)是極糟糕的。魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)，在歷史上的記載和論斷有時(shí)也是極靠不住的，做史的是本朝的人，當(dāng)然恭維本朝的人物，年代短了，做史的是別朝人，便很自由地貶斥異朝的人物。這對(duì)于我們研究中國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)狀況有參考意義。比如曹操建基的魏，時(shí)間較短，他本人“自然也逃不了被后一朝人說(shuō)壞話(huà)的公例”。確實(shí)，曹操這個(gè)人很復(fù)雜，為了現(xiàn)實(shí)政治，陽(yáng)謀陰謀各種手段都用上了，對(duì)于他的貶低的評(píng)價(jià)也并非都是因他的朝代時(shí)間短。比如魯迅自己對(duì)曹操的態(tài)度，一方面說(shuō)總是非常敬佩他，一方面不得不承認(rèn)曹操征求人才時(shí)說(shuō)不忠不孝不要緊，只要有才便可以。這樣的觀念當(dāng)然會(huì)受到質(zhì)疑和批判，不是朝代長(zhǎng)短的問(wèn)題。魯迅還說(shuō)，曹操做文章時(shí)又沒(méi)有顧忌，想寫(xiě)的便寫(xiě)出來(lái)。這又是別人不敢說(shuō)的。這就說(shuō)明，當(dāng)權(quán)者的意志左右著學(xué)術(shù)思想之生態(tài)狀況，掌握最高權(quán)力者的曹操可以贊成不忠不孝的“人才”，因?yàn)槲倚枰涯阕鳛楣ぞ呤褂?，然而，又可以不忠不孝的罪名把孔融殺了！這可以代表中國(guó)歷史上具有規(guī)律性的學(xué)術(shù)生態(tài)危機(jī)與權(quán)力之關(guān)聯(lián)。

回到現(xiàn)實(shí)，回到我們的21世紀(jì)初期，我們不能不痛苦地看到，學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境仍然是一如既往的極其復(fù)雜，學(xué)者因時(shí)代背景的特殊氛圍、體制文化的特殊要求而不得不把學(xué)術(shù)作為自己的謀生工具。目今的各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，從老師到學(xué)生，常有每年發(fā)表多少文章的規(guī)定，沒(méi)有興趣的也因形勢(shì)所迫硬著頭皮寫(xiě)，學(xué)術(shù)生態(tài)遭到極大破壞，污染嚴(yán)重，真假難辨，學(xué)術(shù)論文于是乎遭到大眾的吐棄。今以2003年朱熹文學(xué)研究論文為例，考察中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)之細(xì)節(jié)，對(duì)于后世了解今日之所謂論文或許不無(wú)參考價(jià)值。

二、從2003年朱熹文學(xué)研究論文標(biāo)題分析看中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)

考察中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)的細(xì)節(jié)，需要理解宏觀的學(xué)術(shù)生態(tài)背景：這些年來(lái)，發(fā)表論文成為老師和大學(xué)生研究生的頭等大事[3]，沒(méi)有論文就沒(méi)有職稱(chēng)、沒(méi)有獎(jiǎng)金、沒(méi)有畢業(yè)、沒(méi)有政績(jī)，形成了天下人人寫(xiě)論文的熱潮。雜志社編輯部門(mén)庭若市，老師學(xué)生為文章愁眉苦臉，大眾對(duì)于八股式論文毫無(wú)興趣，戲稱(chēng)為文化垃圾。當(dāng)然這只是總體情況，個(gè)別的例外的好文章也有，但被淹沒(méi)在陳陳相因的垃圾論文的汪洋大海之中，大眾很難有時(shí)間心情精力去沙里淘金。

老實(shí)說(shuō)，大眾讀者的選擇已經(jīng)足以證明學(xué)術(shù)論文的危機(jī)到了何等程度，學(xué)術(shù)論文的存在完全是因?yàn)轶w制經(jīng)費(fèi)的支持、體制內(nèi)工作人員的需要、沒(méi)有參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的所謂事業(yè)單位的政績(jī)工程要求。從公平競(jìng)爭(zhēng)、自由選擇的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)讀者評(píng)判看，早已宣布了所謂學(xué)術(shù)論文的整體性的失敗。

我們隨機(jī)選擇2003年朱熹文學(xué)研究的9篇論文加以分析探討，只是希望我們的大學(xué)畢業(yè)論文不再重蹈陳陳相因的論文覆轍，具體切實(shí)思考這關(guān)系國(guó)計(jì)民生的學(xué)術(shù)問(wèn)題，利己利人而已。最有學(xué)術(shù)性是劉曉南先生的《論朱熹詩(shī)騷葉音的語(yǔ)音根據(jù)及其價(jià)值》[4]，這是文化積累的需要，作者必須有深厚的古代文化學(xué)養(yǎng)，大眾未必有興趣閱讀，無(wú)關(guān)政治經(jīng)濟(jì)大旨，但為語(yǔ)言文化傳承積累所必須。這樣的作者可以稱(chēng)之為專(zhuān)家，是研究古漢語(yǔ)的專(zhuān)門(mén)學(xué)者，要以一生心力為之，他們對(duì)學(xué)術(shù)研究之艱辛深有體會(huì)，但能樂(lè)在其中。

最實(shí)用性的故事性強(qiáng)的是鄧富華的《朱熹贈(zèng)詩(shī)》[5]，這個(gè)故事歷來(lái)傳說(shuō)，作者僅僅是用現(xiàn)代漢語(yǔ)把它通俗地表達(dá)出來(lái)，這樣實(shí)實(shí)在在傳播圣賢為人處世的事跡，只要表達(dá)準(zhǔn)確，有實(shí)用意義，很好。文章體現(xiàn)的是圣賢心跡[2]（P35），所以，這樣的文章似乎沒(méi)有什么創(chuàng)見(jiàn)，卻能傳播圣賢事跡，影響大眾心態(tài)。

原新梅的“朱熹《詩(shī)集傳》注釋的修辭特色”[6]是現(xiàn)代學(xué)界前所未有的話(huà)題，當(dāng)然有學(xué)術(shù)意義。朱熹詩(shī)學(xué)幾百年來(lái)古今學(xué)者探討最多最廣最深，真正寫(xiě)好并非易事。檀作文的“朱熹對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)性的深刻體認(rèn)”[7]是前人常常探討的課題，要有新見(jiàn)，或者更加具體深入之論述，亦誠(chéng)非易事。研究朱熹《詩(shī)經(jīng)》學(xué)最難，前人成果最多[8]（P1-2），把前人成果吃透就很難做到，要拋開(kāi)前人論說(shuō)獨(dú)辟蹊徑更難，這些都非數(shù)十年之功不能。作為學(xué)者整體的歷史文化素養(yǎng)那是幾十年積累的結(jié)果?，F(xiàn)在年輕人都拼命發(fā)文章、爭(zhēng)課題，時(shí)間都花在了奔波功名上，二十年后更無(wú)充足的積累，即使極少數(shù)人再想沉下心來(lái)讀書(shū)研究困難已經(jīng)更多。所以，中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)之危機(jī)在未來(lái)數(shù)十年會(huì)更加凸顯。本年有的論文題目有一種故作高深的風(fēng)氣，不切實(shí)際，詞語(yǔ)翻新，一看令人頭痛。不一一列舉。

三、從2003年朱熹文學(xué)研究論文引文錯(cuò)誤看中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)

關(guān)于引文錯(cuò)誤，完全避免當(dāng)然是不可能的，但是有的錯(cuò)誤實(shí)在離奇，不是不可避免。

比如石明慶 《朱熹詩(shī)學(xué)思想的淵源與詩(shī)歌創(chuàng)作》[9]

引《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷140：

作詩(shī)間以數(shù)句適懷亦不妨，但不用多作，蓋便是溺爾。

“蓋便是溺爾”明顯為“蓋便是陷溺爾”之誤。文有文理文氣，只要認(rèn)真閱讀，就不難發(fā)現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤。即使注明頁(yè)碼的引文，由于寫(xiě)作者和編輯的水平所限，也會(huì)有錯(cuò)，如文章引朱熹《書(shū)李巽伯所跋石鼓文后》，題目少了一個(gè)“所”字成為《書(shū)李巽伯跋石鼓文后》，這還不影響對(duì)文意的理解，而引文中有：

二公皆一時(shí)名勝，揮塵論文，意象超逸……

“揮塵論文”是什么意思？朱熹會(huì)說(shuō)出這樣的話(huà)來(lái)？實(shí)際上“揮塵論文”應(yīng)為“揮麈論文”之誤。“麈”，在古文中是鹿一類(lèi)的動(dòng)物，尾巴可以用來(lái)拂塵，“揮麈論文”就是形容古人論文時(shí)的瀟灑姿態(tài)?！皳]塵論文”就不但沒(méi)有瀟灑可言，而且也是不利于健康的。所以正確的原文是：

二公皆一時(shí)名勝，揮麈論文，意象超逸……[10]（P4982）

研究朱子學(xué)必須把朱熹的全部著作認(rèn)真閱讀，然后把前人的研究成果好好博覽翻閱，研究朱子學(xué)還必須有豐富深刻的歷史文化素養(yǎng)。因?yàn)橹熳訉W(xué)的內(nèi)容博大精深，基本上蘊(yùn)含了整個(gè)中國(guó)歷史文化的內(nèi)容精華，研究者必須對(duì)于百家各派多所閱歷，于孔孟儒家之學(xué)更需要精心鉆研。否則，研究朱子學(xué)很可能是糟蹋了前賢，害了讀者。也給后世研究者帶來(lái)很大的麻煩。

張?bào)w云的《論朱熹的山林情趣與他的詩(shī)歌創(chuàng)作》[11]引朱熹《晚步》詩(shī)：

東原郁己秀。

“己”為“已”之誤。原文應(yīng)為

東原郁已秀，

嘉樹(shù)靄初綠。

“靄”為“藹”之誤，原文應(yīng)為：

嘉樹(shù)藹初綠。

吾生豈幽獨(dú)。

“豈”為“詎”之誤。原文應(yīng)為：

吾生詎幽獨(dú)。[12]（P241）

這樣的論文徒然造成學(xué)術(shù)研究的混亂，造成大眾對(duì)于學(xué)術(shù)論文的反感，增加了學(xué)術(shù)生態(tài)的危機(jī)。可是，她的文章發(fā)出來(lái)畢竟完成了某種任務(wù)，從這個(gè)意義上說(shuō)，我們是十分理解其現(xiàn)實(shí)價(jià)值和作用的。予欲無(wú)言，何足道哉！

周秉高《朱熹反王逸功過(guò)論》[13]

引朱熹《楚辭集注序》文：

流于跌宕怪神……

沒(méi)有錯(cuò)，后面卻寫(xiě)成了“躍宕怪神”。

引文“而不能己也”明顯是“而不能已也”之誤。

文章中的“參考資料（4）”是這樣寫(xiě)的：“《史記·屈原則列傳》”。都是令人不可思議的錯(cuò)誤。吳建輝“朱熹對(duì)《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》訓(xùn)釋的突破及其意義”[14]，文章引朱熹《讀呂氏詩(shī)記桑中篇》，在標(biāo)題上就錯(cuò)成了：《讀呂氏詩(shī)記桑中高》。其中：

今必曰彼雖以有邪之思作之，而我以無(wú)邪之思讀之，則彼之自狀其丑者乃所以為吾警懼懲創(chuàng)之資耶？

“今必曰彼”后面多了一個(gè)“雖”字；“有邪之思”應(yīng)為“無(wú)邪之思”，一“無(wú)”一“有”，意思正好相反！在“之思”與“作之”之間漏了29個(gè)字，使引文意思驢頭不對(duì)馬嘴！正確的原文是：

今必曰彼以無(wú)邪之思鋪陳淫亂之事，而憫惜懲創(chuàng)之意自見(jiàn)于言外，則曷若曰彼雖以有邪之思作之，而我以無(wú)邪之思讀之，則彼之自狀其丑者乃所以為吾警懼懲創(chuàng)之資耶？[10]（P3371-3372）

我們所考察的論文作者大概都是極其聰明、才華杰出的人，按照優(yōu)勝劣汰、適者生存的進(jìn)化論原理，他們很可能是優(yōu)勝者，但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣越來(lái)越敗壞的時(shí)候，必將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的分崩離析，結(jié)果是人人受到不可預(yù)測(cè)的損害，任何優(yōu)勝者也必受懲罰。本來(lái)，文字錯(cuò)誤難免，寫(xiě)文章訓(xùn)練培養(yǎng)的正是謹(jǐn)慎嚴(yán)密的心態(tài)和能力。封建社會(huì)工人農(nóng)民之所以羨慕讀書(shū)人就是因?yàn)樽x書(shū)不容易，要有細(xì)密的大腦，樹(shù)立一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臑槿颂幨雷黠L(fēng)，帶動(dòng)社會(huì)道德風(fēng)尚趨于和諧和善。所以，有士農(nóng)工商的說(shuō)法，知識(shí)分子被排在第一位。封建社會(huì)的讀書(shū)人有很多不爭(zhēng)氣的，無(wú)恥無(wú)行，廉恥喪盡，看看《儒林外史》的描寫(xiě)可知矣。正直睿智的知識(shí)分子無(wú)一世不有，但因所占比例較少而無(wú)法形成氣候。朱熹對(duì)“現(xiàn)實(shí)人性”很失望，認(rèn)為以“政刑德禮兼治也不能徹底解決”[2]（P85）問(wèn)題。讀書(shū)人的墮落無(wú)恥積累到一定的歷史時(shí)期，竟至于被當(dāng)做臭老九成為被改造的對(duì)象。考察21世紀(jì)初期的學(xué)術(shù)論文令人恐懼不安，不但農(nóng)民工人不喜歡看，即使是寫(xiě)論文的人也不喜歡看論文，甚至不喜歡看自己寫(xiě)的論文。論文被僵化成為奴役個(gè)體生命的工具，它是一具僵尸，誰(shuí)也不喜歡，卻讓許多人年復(fù)一年地展覽一番。若是農(nóng)民工人有權(quán)，一定會(huì)把這些僵尸打入十八層地獄的。這就是我們以2003年朱熹文學(xué)研究論文為例所得出的一點(diǎn)心得體會(huì)。不當(dāng)之處還請(qǐng)讀者和專(zhuān)家批評(píng)指正。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之到來(lái)，給民主體制提供了極大的人才基礎(chǔ)和便利。人才與學(xué)術(shù)思想直接關(guān)聯(lián)，“膏澤未下于民”，乃是因?yàn)椤笆ト藷o(wú)尊位與有尊位而無(wú)一德之臣為助”。[15]（P407）任人唯賢，無(wú)比重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]李士金著《理學(xué)思想內(nèi)涵精神分析》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2001年版。

[2]李士金著《程朱言論精神分析》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2002年版。

[3]李士金：《要加強(qiáng)新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的綜合素質(zhì)能力培養(yǎng)》，《新聞大學(xué)》，1999年冬季號(hào)。

[4]劉曉南. 論朱熹詩(shī)騷葉音的語(yǔ)音根據(jù)及其價(jià)值[J].古漢語(yǔ)研究， 2003（4）。

[5]鄧富華. 朱熹贈(zèng)詩(shī)[J].現(xiàn)代語(yǔ)文， 2003（12）。

[6]原新梅. 朱熹《詩(shī)集傳》注釋的修辭特色[J].修辭學(xué)習(xí)， 2003（6）。

[7]檀作文. 朱熹對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)性的深刻體認(rèn)[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2003（5）。

[8]李士金著《朱熹文學(xué)思想研究》，人民文學(xué)出版社，2013年版。

[9]石明慶. 朱熹詩(shī)學(xué)思想的淵源與詩(shī)歌創(chuàng)作[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2003（1）。

[10]《晦庵先生朱文公文集》，上海古籍出版社，2002年版。

[11]張?bào)w云. 論朱熹的山林情趣與他的詩(shī)歌創(chuàng)作[J].四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2003（3）

[12]《朱子全書(shū)》第二十冊(cè)，上海古籍出版社，2002年版。

[13]周秉高. 朱熹反王逸功過(guò)論[J].職大學(xué)報(bào)， 2003（1）。

[14]吳建輝. 朱熹對(duì)《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》訓(xùn)釋的突破及其意義[J].中國(guó)韻文學(xué)刊， 2003（2）。

[15]宋鄭剛中《周易窺余》卷一，《欽定四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)11冊(cè)。