劉運巧

(天津師范大學(xué) 天津 300000)

亦媒亦阻
——淺析《墻頭馬上》墻意象之內(nèi)涵

劉運巧

(天津師范大學(xué) 天津 300000)

引言

《墻頭馬上》是元代雜劇作家白樸之傳世佳作，此劇緣唐代詩人白居易所詠《井底引銀瓶》而得其名，是謂“墻頭馬上遙相顧，一見知君即斷腸”。白樸以墻為媒，亦以“墻”為阻，寫盡了一雙癡兒怨女的離合悲歡。而“墻”作為劇中不可或缺的要素之一，蘊含了是時婚戀狀況的雙重內(nèi)涵。

1 男女大別禮教墻

自先秦時代始，“禮”便根植于中國古代社會的上層建筑，以“男女大別”為基礎(chǔ)，將兩性分別歸屬于“內(nèi)外”兩個生存空間，所謂“男不言內(nèi)，女不言外。非祭非喪，不相授器。其相授，則女受以篚，其無篚則皆坐奠之而后取之。外內(nèi)不共井，不共湢浴，不通寢席，不通乞假，男女不通衣裳，內(nèi)言不出，外言不入。男子入內(nèi)，不嘯不指，夜行以燭，無燭則止。女子出門，必?fù)肀纹涿?，夜行以燭，無燭則止。道路：男子由右，女子由左”。①p335正如《國語﹒吳語》中載曰：“王乃入命夫人。王背屏而立，夫人向屏。王曰：‘自今日以后，內(nèi)政無出，外政無入。內(nèi)有辱，是子也；外有辱，是我也。吾見子于此止矣?！跛斐觯蛉怂屯?，不出屏，乃闔左闔，填之以土。去笄側(cè)席而坐，不掃”。②p410塞門為墻，重禮之甚令人唏噓。自彼時起，墻便不僅僅是“垣壁也”，更是綱常禮教之墻，以其有形之身置男女于異境，以其無狀之影縛兩性之自由。換言之，禮制是宗法制下封建家長保護(hù)世俗婚姻強(qiáng)有力的武器，也是自主相戀的男女試圖掙脫其牢籠桎梏最難以逾越的銅墻鐵壁。

白居易的《井底引銀瓶》旨在“止淫奔”。所謂淫奔者，即相戀男女未經(jīng)由“父母之命，媒妁之言”便自相授受、私定終身的“逾禮”行為。有史可證，自古私奔者不可勝數(shù)。如《左傳﹒成公十四年》中載曰“聲伯之母不聘，穆姜曰：‘吾不以妾為姒?！暡鲋?，嫁于齊管于奚?！雹踦445禮教對婚戀的約束力可見一斑。自“墻”始砌，便踰者輩生。亦正是緣于此，白居易以詩諫世人。但值得肯定的是，白樸的《墻頭馬上》雖題目緣于《井底引銀瓶》，但其旨意卻與之大相徑庭。

《墻頭馬上》講述了一段癡情男女與“墻”博弈的愛情。尚書之子裴少俊代父買花于洛陽，與總管之女李千金“邂逅相遇，適我愿兮”。這廂“落紅踏踐馬蹄塵”，那廂“手拈青梅半掩羞”。一墻之隔，咫尺難近?？芍^墻為媒人亦為阻，上墻兩廂悅，下墻不同天。

在中國文學(xué)史上，為墻所阻的愛情屢見不鮮。《詩經(jīng)﹒鄭風(fēng)﹒將仲子》中畏于父母威嚴(yán)與嚴(yán)苛的禮教，苦勸情郎：“將仲子兮，無逾我里，無折我樹杞。豈敢愛之？畏我父母。仲可懷也，父母之言亦可畏也。將仲子兮，無逾我墻，無折我樹桑。豈敢愛之？畏我諸兄。仲可懷也，諸兄之言亦可畏也。將仲子兮，無逾我園，無折我樹檀。豈敢愛之？畏人之多言。仲可懷也，人之多言亦可畏也。”⑤p111再者，王實甫的《西廂記》中崔鶯鶯欲與張生密約，故由紅娘傳詩，啟其踰墻而至，卻又因內(nèi)心真情與守禮的抉擇中幾經(jīng)徘徊。不同于此二人的軟弱被動與消極矛盾，李千金大膽主動地傳情于裴少俊，且寄詩以約佳期。更值得注意的是，裴李二人不但以踰墻的方式克服了實際空間上的困難，亦以“逾禮”的方式挑戰(zhàn)了禮教的尊嚴(yán)。不料佳期被撞，二人據(jù)理力爭，遂學(xué)卓文君夜奔相如而說得嬤嬤心軟而放其歸之長安。

正如《詩經(jīng)﹒鄘風(fēng)﹒柏舟》中所吶喊的“母也天只！不諒人只”⑤p65。不得不說，私奔是禮教壓制下不能婚姻自主的男女為保護(hù)自主婚姻所采取的無奈之舉。而在和現(xiàn)實與禮教的雙重壁壘的較量下，《墻頭馬上》在前兩折實現(xiàn)了階段性勝利，裴李二人選擇義無反顧的私奔，給予世俗婚姻一記重拳。

2 陽臺路上雨云墻

鄭光祖在其翹楚之作《倩女離魂》中借倩女之口道出男女婚戀路上的另一道“墻”，即“俺娘向陽臺路上，高筑起一堵雨云墻”⑥p11。劇中倩女與王文舉本有婚約，且二人互生情愫，怎奈老夫人驀然搬出“三輩不招白衣秀士”的名由橫加干涉。換言之，這堵墻便是世俗婚戀中的“門當(dāng)戶對”的觀念。

“門當(dāng)戶對”的觀念始于宗法制確立的西周，為確保家族興旺，以尊卑考論姻親，逐漸演化成社會觀念中衡量男婚女嫁條件的一個重要條件。在白樸的另一劇作《東墻記》中，馬文輔與董秀英亦是有婚約在前，無奈門第不等，不得不考取功名，以求得兩家門當(dāng)戶對，唯有如此，方能成全自己的愛情。

不言而喻，《墻頭馬上》中的一雙兒女在勇敢追求幸福的路上自然也受到了“這堵墻”的阻撓。在劇作的第三折中，裴李二人奔赴洛陽后，隱居于裴家后花園中度得七年光景，“過了些不明白好天良夜”，雖誕下一雙兒女，卻不知“甚日得離書舍”。不想適逢清明節(jié)令，尚書游園驚好夢。所謂“聘則為妻，奔則為妾”，“私情來往，其罪逢赦不赦”。李千金被誤認(rèn)作淫奔娼妓，絕非“門當(dāng)戶對”的上乘佳婦，難之以“玉簪磨針、銀瓶取水”，最終以畏于父命的裴少俊修書出妻贊結(jié)。

顯然，裴尚書之于李千金的不滿，較之私奔之舉，料其出身于“娼優(yōu)酒肆之家”者更甚。當(dāng)然，在他看來，也正是那般低賤之人方會行淫奔之事。其實，從從故事的結(jié)局來看，也正是裴尚書之于對“門當(dāng)戶對”的執(zhí)著追求，方給予戲劇第四折中峰回路轉(zhuǎn)的契機(jī)。

棒打鴛鴦后，裴少俊狀元及第，“親捧丹書下九重，路人爭識五花驄”，欲尋回愛妻，再續(xù)前緣舊夢。而裴尚書亦方知李千金乃同僚李總管之女，不但實屬官宦之家，且之二人此前亦早有結(jié)秦晉之意。一來愛子高中榜首，二來親家門楣相當(dāng)，如此這般，于是戲劇反轉(zhuǎn)?！耙粋€是八烈一個是八烈周公，一個是三移孟母。我本是好人家孩兒，不是娼人家婦女，也是行下春風(fēng)望夏雨。待要做眷屬，枉壞了少俊前程，辱沒了你裴家上祖！”李千金難以釋懷當(dāng)初休棄之辱，遂“以子之矛攻子之盾”，將裴氏父子拒于千里。卻又拗不過一雙兒女膝下央求，最終一家人冰釋前嫌，有情人終成眷屬。

靜心思之，其實這段姻緣在與“保守派大家長”的博弈中得以再續(xù)的原因，不外乎兩個：一者門當(dāng)戶對，二者狀元及第。前者是后者的結(jié)果，而后者是前者的保障。換言之，只有符合了裴尚書之流的價值觀念，所謂自主的婚姻才能得見天日。在白樸的另一劇作《東墻記》中亦是如此。白樸似乎對“墻”這一意象情有獨鐘，《東墻記》亦是講述了一段以墻為媒的愛情，不過角色顛倒，此番為書生難配小姐。馬文輔與董秀英由雙方父親自幼定親，不料秀才父母雙亡，前往松江府問親，投宿于董府隔壁人家。秀英游園散悶，恰巧馬文輔立于東墻賞花，二人一見鐘情。即便有婚約在前，無奈書生家道中落，故不能“門當(dāng)戶對”，難成“白衣女婿”。不難猜測，馬文輔果中金科，方與秀英破鏡重圓。再如《西廂記》亦是如此，不做贅述。

所謂“陽臺路上云雨墻”，門第觀念反遠(yuǎn)勝于禮教約束，因為面對這一重阻礙，相戀男女往往會被迫妥協(xié)。而逾越此墻的唯一出路，便是考取功名。只有狀元及第，方能實現(xiàn)門當(dāng)戶對，或還能得“皇上賜婚”這一“尚方寶劍”，這也正是李千金得見裴少俊前首先關(guān)切其“穿著甚么衣服”的原因，顯然，若是身著官袍則困境得解，不然則回天無力。其實，反面觀之，這般妥協(xié)，并非絕對的軟弱，以退為進(jìn)，何嘗不是保護(hù)自身愛情的方法，時代的局限讓他們難以橫跨世俗的門檻，畢竟生存的現(xiàn)實性讓他們難以安放自主的愛情。其實，并非僅是白樸，元雜劇作家的“科舉情節(jié)”顯而易見，這并非僅是作者的保守，而是時代使然。

[1] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：335.

[2] 左丘明.韋昭注.國語[M].上海：上海古籍出版社，2015：410.

[3] 白樸.墻頭馬上[M].吉林：長春出版社，2013.

[4] 杜預(yù).春秋經(jīng)傳集解.上海：上海古籍出版社，2006：445

[5] 程俊英.詩經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2006：65，111.

[6] 鄭光祖.倩女離魂[M].吉林：長春出版社，2013:11.

劉運巧(1989-)，女，研究生，天津師范大學(xué)文學(xué)院，中國古代文學(xué)先秦兩漢魏晉南北朝方向。

G41

：A

：1672-5832(2017)09-0008-02