2010年韓國政府更設(shè)立性犯罪前科信息網(wǎng)站，讓有需要的民眾可以登入網(wǎng)站，查尋自己住家附近性犯罪前科者的相關(guān)資料。各個學(xué)校更可以查到1公里半徑范圍內(nèi)的性侵犯罪者信息，加強防范。

周祝瑛 臺灣政治大學(xué)教授

前一段海峽兩岸不約而同地發(fā)生了與性別教育有關(guān)的憾事。一位是浙江大學(xué)的知名楊姓教授，在情感空白中，被一名女博士生欺騙七八年的情感，不但付出辛苦賺來的金錢、過程中涉嫌幫忙論文操刀，最后還在人、財兩失中，失去了寶貴的性命。另一件則是驚動臺灣社會的年輕作家林奕含的生命隕落。林女士透過小說《房思琪的初戀樂園》，描述一個補習(xí)班老師，如何利用教師職權(quán)，長年誘奸、強暴、性虐待未成年的女學(xué)生們。

這兩件事分別引起社會輿論的廣泛討論與撻伐。當事人(如楊教授)何以讓自己深陷危境，多年受騙而不自知？林姓作家被性侵后，竟未能在第一時間提出報案，錯失懲罰狼師的機會，人們不禁要問：究竟是我們的社會過于保守，還是教育中缺少性別教育的素養(yǎng)？上述的憾事如何加以防范，避免一再重演？

大學(xué)的性別教育課程

為此，許多國內(nèi)外大學(xué)，都會開設(shè)“性別教育”相關(guān)的通識課程，有別于一般強調(diào)以專業(yè)知識與素養(yǎng)為主的“知性”課程，性別教育大多屬于生命教育之一環(huán)，強調(diào)與學(xué)生生命經(jīng)驗相結(jié)合，去喚起“情與意”的體驗與學(xué)習(xí)。多數(shù)課程特別重視師生的互動，檢視目前社會上普遍存在的“性別迷思與偏見”，并透過不斷討論兩性生理、心理發(fā)展的差異，性別角色社會化歷程，家庭學(xué)校職場與社會文化中之兩性關(guān)系及其所衍生的相關(guān)問題，甚至透過“模擬約會”等體驗活動，鼓勵同學(xué)走出虛擬世界，真正去面對現(xiàn)實生活中的異性。

通過這些課程，培養(yǎng)學(xué)生檢視個人性別經(jīng)驗的敏感度與關(guān)系，加強學(xué)生剖析社會性別議題的能力，透視教育體制中性別不平等的議題，喚起性別意識，與學(xué)習(xí)同性及異性之相處，進而建立性別平等的觀念與規(guī)范。

不少教師在授課過程中，間接照顧一些曾經(jīng)遭遇過性騷擾、性侵害的受害學(xué)生。無論男女同學(xué)，這些年少時經(jīng)歷不幸者，成年后仍不時會出現(xiàn)類似“創(chuàng)傷后癥候群”（PTSD）等問題，其中不乏飽受長期失眠、畏縮、精神緊張與缺乏自信等困擾。對于自身的不幸遭遇，除了難以在短時間平復(fù)外，最令他們難以釋懷的，竟然是周遭最親近的家人與朋友，大多只懂得規(guī)勸他們盡量遺忘“那件事”，認為只要用正面積極的方法，去鼓舞受害者，便可以讓他們早日脫離性暴力等噩夢。尤其在親友們一句句“是你運氣不好，把這事忘了，重新站起來，明天會更好”的所謂正向鼓勵中，這些受害者反而被推向另一個不被同理與接納的深淵中。結(jié)果，他們的傷痛從未得到真正釋放，更沒人愿意站在他們的角度去體會“有些傷痛，永遠都不會過去，傷口會愈合，但傷疤永遠都留在那里”的那種痛楚。

根據(jù)美國著名真實故事改編的電影“怒焰狂花”(Child of Rage)，敘述一個幼兒時期被父親長期性侵的小女孩，終其一生無法擺脫幼兒時期的受暴陰影，導(dǎo)致經(jīng)常在潛意識中透過“謀殺親人與虐待動物”來發(fā)泄內(nèi)心莫名的憎恨及憤怒。一直等到被擔(dān)任神職人員的養(yǎng)父母認養(yǎng)，追溯出童年受性侵問題的源頭后，在兒童性暴力受害自殺防治心理治療師的協(xié)助下，女孩的痛苦與憤怒終于獲得家人重新的同理、接納與認可，小女孩才逐漸踏上可能的康復(fù)之路——盡管那是個遙遠而又漫長的歷程。

多種“強暴迷思”

臺灣發(fā)生的年輕林姓女作家自殺案件，也引起許多人的正反評論。根據(jù)統(tǒng)計，臺灣遭遇性侵與性暴力受害者中，主要集中在十二到十八歲之間的青春期少女，且多年來報案率很低，有時甚至不到一成。是林奕含的死諫，通過《房思琪的初戀樂園》這本充滿受害者血淚的小說，控訴整個社會激烈的升學(xué)主義、社會財富與地位的虛偽、成人世界對于高學(xué)歷的迷思、父母對熟人的不設(shè)防，甚至對補習(xí)班匿名狼師的盲目升學(xué)崇拜……這個共犯結(jié)構(gòu)，造成受害少女求助無門的悲慘境遇。

作者在生前的訪談自白中，道出了“集中營是人類歷史上最大規(guī)模的屠殺。但我要說：不是，人類歷史上最大規(guī)模的屠殺是房思琪式的強暴”等震撼人心的話語。畢竟集中營是世界戰(zhàn)爭中不幸的產(chǎn)物，事后有更大規(guī)模的審判行動，去追討與平反其中的公平正義。可是，性侵害卻是每天不斷發(fā)生在人類社會各個角落的不幸事件，其本質(zhì)與過程堪稱是對個人人格無止境的戕害與殺戮?？墒鞘芎φ邊s因申訴管道缺乏、案件搜證困難，以及社會中常出現(xiàn)的二度傷害等輿論壓力，含恨終生。相對的，加害人卻經(jīng)常可以逍遙法外，進而食髓知味。

臺灣陳若璋教授曾說過：性侵害的加害人，本身不僅有罪，更是有病的一群。如果不能正視家庭內(nèi)的暴力，及早防范，社會上的性侵案件將會繼續(xù)不斷。至于受害者，另一位知名心理學(xué)家陳皎眉博士也提到，許多人會對受害者提出批評，認為不幸遇到性侵害的人，都是自己行為不檢點，穿著太暴露，不注意自己安全，才會發(fā)生意外。但很多時候，不是個人保持警惕就可以避免，尤其是發(fā)生在家庭、親人與熟人之間的性侵害，防不勝防。

許多學(xué)者都指出“強暴迷思”大多是針對女性受害人的偏見與歧視。一般可分為四類，分別是:強暴妄想論（強暴從未發(fā)生過）、強暴無害論（強暴一下又不會造成傷害）、強暴欲望說（女性都想要被強暴一下），及責(zé)備受害人（女性自身咎由自?。?。

第一種迷思，大多懷疑甚至否定女性宣稱的受暴經(jīng)歷，尤其在加害人是認識的人時，往往會懷疑是反目成仇。這類迷思，不僅忽視相識者的強暴，甚至否定約會強暴及婚姻強暴的可能，并且否定女性受害人的受傷經(jīng)驗，讓許多受害人在舉證與搜查、司法過程，受盡各種二度傷害。

第二種迷思，主張強暴只是雙方的性行為，只要是有性經(jīng)驗的女性，任何性經(jīng)驗都不會造成明顯的傷害。此類迷思完全藐視女性在性與身體的自主權(quán)受到侵犯時，人格、尊嚴、生命與安全等所有方面所受到致命威脅與凌虐。

第三種迷思則影射多數(shù)女性具有想要被強暴的欲望。抵抗致死等說法，正是此類常見的錯誤迷思。尤其，還有另一種女性喜歡性暴力的迷思假設(shè)，將女性予以物化后，合理化熟人性暴力與約會強暴。

第四類迷思，強調(diào)只有“壞女孩會被強暴；好女孩則不會”，怪罪受害者自己不小心或有不良行為。這忽視了加害人的性暴力，進一步以責(zé)備受害人來淡化性暴力的結(jié)構(gòu)因果，導(dǎo)致受害人不敢出來尋求社會支持及司法處置。

此外，還可以發(fā)現(xiàn)以下迷思存在：1.性暴力的加害者大多具有心理疾病，或生活壓力所致，才會透過性暴力來紓壓；2.性暴力不宜公開討論，等等。

然而有些性暴力受害者也曾想提出控訴。2014年林奕含曾嘗試到一個援助婦女的基金會咨詢律師，準備提告加害人，結(jié)果律師卻表示：時間過太久了、證據(jù)難以搜證。受害者求助無門，宣告放棄。

不論中外，由于性侵害事件舉證困難，加上受害對象可能年幼或驚慌過度等因素，讓加害者無法及時獲得遏制與懲罰。追究原因，主要是：寬松的法律是犯罪的溫床。把目光放到韓國就會發(fā)現(xiàn)，遏制性犯罪，我們的法律做得遠遠不夠。

韓國的經(jīng)驗

韓國在面對高發(fā)的性侵案尤其是“兒童性侵”案時，制定了一系列嚴苛的法案。如：2008年，開始強制有性犯罪前科的人，配戴電子監(jiān)控器，進行移動定位，由首爾市保護觀察所隨時掌握行蹤。如果對未滿13歲的兒童性侵或性犯罪次數(shù)達2次以上，罪犯即使刑滿釋放，也要在腳上戴電子監(jiān)控器。2010年韓國政府更設(shè)立性犯罪前科信息網(wǎng)站，讓有需要的民眾可以登入網(wǎng)站，查尋自己住家附近性犯罪前科者的相關(guān)資料。各個學(xué)校更可以查到1公里半徑范圍內(nèi)的性侵犯罪者信息，加強防范。有些小區(qū)管理中心，甚至?xí)高^郵件告知本小區(qū)，新搬進的性犯罪前科居民等訊息。

我們不得不反思：家長和學(xué)校有無正確教導(dǎo)孩子如何保護自己的身體？有無適時引導(dǎo)他們在遭遇傷害時如何尋求幫助？社會大眾在面對性侵受害者時應(yīng)有哪些帶著同理心的態(tài)度？如何避免對受害者提出“忘了他，一切都會過去”，多設(shè)身處地接納受害者的傷痛，讓痛苦能表達，能被同理？