在美國和海外近期引發(fā)高度關(guān)注的一次演講中，來自亞利桑那州的共和黨參議員杰夫·弗萊克（Jeff Flake）宣布將不會尋求連任。如果你同意弗萊克為棄選決定辯護(hù)的理由，那么你一定認(rèn)為一位美國參議員的最高職責(zé)是向當(dāng)權(quán)者講真話，批判總統(tǒng)“破壞國內(nèi)民主”的“魯莽、粗暴和不體面的行為”。

許多主流媒體顯然都相信這就是事實，不遺余力地贊揚弗萊克充滿激情的壯舉。據(jù)CNN政治分析人士透露，弗萊克的演講是“2017年最重要的政治演講—也是現(xiàn)代參議院最強有力的政治演講之一?！奔~約時報和華盛頓郵報都在頭版頭條為此刊發(fā)了特寫。

但如果我們相信弗萊克堅持原則的說法，我們必須問問自己：他堅持的是什么原則？如果弗萊克有關(guān)我們必須“站出來大聲疾呼，否則民主本身就會受到威脅”的說法是正確的，那么現(xiàn)在扔雞蛋又會帶來什么好處？

在演講中，弗萊克一開始就指出唐納德·特朗普總統(tǒng)的言行根本無法接受，令總統(tǒng)辦公室為此蒙受恥辱。但特朗普的粗魯行為對所有關(guān)注情況的人早已不是什么新聞了。弗萊克隨后宣布他將“不再串通一氣或保持沉默。”我們當(dāng)然可以為此送上掌聲，但之后我們應(yīng)當(dāng)問問他為什么等了這么長時間才做出這樣的決策？所有美國人都有權(quán)—實際上是有責(zé)任—不對威脅國家的行為保持沉默。

但參議員并不僅僅是普通公民。弗萊克是美國最高立法機(jī)構(gòu)百名成員中的一份子。他和參議員同僚們共同享有贊成或否決總統(tǒng)提案的權(quán)力。他可以起草和協(xié)助制定他認(rèn)為符合公共利益的立法。如果美國眾議院在某個時點對特朗普提出彈劾指控，他將成為主持這一重大事件的百名法官之一。

可以理解一位認(rèn)為現(xiàn)任總統(tǒng)嚴(yán)重威脅共和國安全的參議員會拉響警報。但這位參議員同時宣布他放棄競選連任這一點，卻根本不合邏輯，尤其考慮到參議員擁有發(fā)言和行動的獨特權(quán)力。弗萊克可怕的警報表明他應(yīng)當(dāng)留下而不是退縮。

當(dāng)然，弗萊克選擇逃跑而不是戰(zhàn)斗的潛在原因其實并不難看到。民調(diào)結(jié)果顯示他在2018年尋求連任將會是一場艱苦的戰(zhàn)斗。在被特朗普和前白宮首席戰(zhàn)略家及現(xiàn)任布萊巴特新聞網(wǎng)執(zhí)行主席史蒂夫·班農(nóng)一再攻擊后，弗萊克可能甚至無法擊敗一名共和黨的初選挑戰(zhàn)者。

的確，沒有人有義務(wù)承受選舉政治的厄運和災(zāi)難。也沒有人應(yīng)當(dāng)為不愿參與現(xiàn)在華盛頓的“有毒政治”而遭受指責(zé)。作為一名普通公民，我感謝弗萊克在國會期間所提供的服務(wù)。但如果他希望我們相信其演講和辭職決定為的是堅持原則和捍衛(wèi)國家利益，那么他需要向我們說明這個原則究竟是什么。

按照伊曼紐爾·康德的絕對律令，符合原則的行為如果被其他人所模仿，將會創(chuàng)造一個我們都愿意在其中生活的世界。弗萊克是否希望生活在一個所有與特朗普持不同意見的立法者都站出來大聲疾呼，而后放棄公職的世界？

我們不清楚弗萊克是在呼吁所有人抵制選舉政治，抑或僅僅是警告其他人不要參與可能無法獲勝的競爭。無論是哪一種，都會有人取代弗萊克的參議院席位。因此，我們應(yīng)當(dāng)探究他是否認(rèn)為他的繼任者履行公共服務(wù)的重要職責(zé)會比他更為適合？

在2017年著作《保守者的良心》中，弗萊克曾大膽斷言：“我們已經(jīng)疏遠(yuǎn)了本來的原則，以至于我們已經(jīng)不曉得什么是原則了?！边@是否現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)被視為其下意識的內(nèi)心獨白，承認(rèn)自己已經(jīng)失去了道德原則？

在演講中，弗萊克將共和黨總統(tǒng)西奧多·羅斯福視為他心目中“良知和原則”的典范。但那些了解羅斯福的人應(yīng)當(dāng)知道他不會逃離今天的戰(zhàn)斗。“重要的不是批評能否成功。”羅斯福在名為《共和國公民》的一次演講中說，這次演講是1910年4月他在巴黎索邦大學(xué)發(fā)表的?！皹s譽歸于參與競技的人，”羅斯福還說，“因為獻(xiàn)身于有價值的事業(yè)，而且就算事情糟糕到極點，如果最終失敗，至少他在失敗前曾經(jīng)勇敢嘗試過，這樣他就永遠(yuǎn)不會和那些不敢經(jīng)歷成敗的膽小冷漠的靈魂為伍?！?/p>

現(xiàn)在，這恰恰就是美國以及任何共和國應(yīng)當(dāng)遵守的原則。