王菲，徐光旭，唐勇，劉靜

(重慶市永川區(qū)人民醫(yī)院消化內(nèi)科，重慶 永川 402160)

雙抗血小板致消化道潰瘍性出血患者的HP根治方案選擇及安全性比較

王菲，徐光旭，唐勇，劉靜

(重慶市永川區(qū)人民醫(yī)院消化內(nèi)科，重慶 永川 402160)

目的 研究雙抗血小板致消化道潰瘍性出血患者的HP根治方案選擇并對比其安全性。方法 選取2015年5月至2016年8月重慶市永川區(qū)人民醫(yī)院消化內(nèi)科收治的雙重抗血小板所致消化道潰瘍性出血患者82例。根據(jù)隨機數(shù)表法分為觀察組和對照組各41例。對照組患者予以阿莫西林聯(lián)合奧美拉唑治療，觀察組患者予以阿莫西林聯(lián)合泮托拉唑治療，兩組均治療1周。比較兩組患者的臨床療效、出血量、止血時間、住院時間，以及治療前后血常規(guī)指標的變化和不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的治療總有效率為92.68%，明顯高于對照組的75.61%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的出血量、止血時間、住院時間分別為(412.3±83.2)mL、(7.1±2.0)h、(9.7±2.5)d，均低于對照組的(522.8±93.7)mL、(9.5±3.0)h、(13.1±3.2)d，差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療后，觀察組患者的紅細胞(RBC)、血紅蛋白(Hb)水平分別為(4.7±0.8)×109/L、(112.4±15.3)g/L，均明顯高于對照組的(3.7±0.7)×109/L、(99.2±13.6)g/L，差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；而兩組患者的惡心嘔吐、心悸、眩暈發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論 阿莫西林聯(lián)合泮托拉唑治療雙抗血小板致消化道潰瘍性出血的效果顯著，有利于患者早日康復，改善血常規(guī)，安全性好。

消化道潰瘍性出血；泮托拉唑；奧美拉唑；療效；安全性

抗血小板藥物是臨床上降低動脈粥樣硬化性心臟病患者不良心血管事件發(fā)生風險的主要手段之一[1]。有研究報道顯示，由于雙重抗血小板藥物的治療周期較長，易導致消化道出血的發(fā)生，從而對臨床治療效果及預后產(chǎn)生嚴重影響[2]。因此，尋找一種治療雙抗血小板致消化道潰瘍性出血的有效手段顯得尤為重要。鑒于此，本文通過研究雙抗血小板致消化道潰瘍性出血患者的HP根治方案選擇并對比其安全性，旨在為臨床相關(guān)治療方案的制定提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年5月至2016年8月重慶市永川區(qū)人民醫(yī)院消化內(nèi)科收治的雙重抗血小板所致消化道潰瘍性出血患者82例。納入標準[3]：(1)所有患者均為雙抗血小板所致消化道潰瘍性出血；(2)不伴有嚴重內(nèi)科疾病。排除標準：(1)消化道腫瘤者；(2)其他原因?qū)е碌南罎冃猿鲅?3)妊娠期或哺乳期婦女。根據(jù)隨機數(shù)表法將患者分為觀察組和對照組各41例。觀察組中男性25例，女性16例；年齡28～70歲，平均(43.2±8.5)歲；出血時間1～7 d，平均(2.4±0.6)d。對照組中男性24例，女性17例；年齡26～70歲，平均(43.4±8.6)歲；出血時間1～8 d，平均(2.4±0.7)d。兩組患者的年齡、性別、出血時間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書，

1.2 治療方法 所有患者入院后均給予常規(guī)治療，主要包括給予輸液，輸血，營養(yǎng)支持、糾正水電解質(zhì)紊亂以及阿莫西林等藥物治療。對照組患者在此基礎(chǔ)上給予奧美拉唑治療，將40 mg奧美拉唑加入100 mL生理鹽水中靜脈滴注，2次/d，持續(xù)治療1周。觀察組患者則給予泮托拉唑治療，將80 mg泮托拉唑加入100 mL生理鹽水中靜脈滴注，2次/d，持續(xù)治療1周。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的臨床療效、出血量、止血時間、住院時間，以及治療前后血常規(guī)指標和不良反應發(fā)生情況。

1.4 療效判定標準[4](1)顯效：治療3 d后患者臨床癥狀、體征均消失，且經(jīng)胃鏡檢查未發(fā)現(xiàn)出血征象；(2)有效：治療3～7 d內(nèi)達到上述指標者；(3)無效：未達上述指標者?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 應用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差((±s))表示，組間比較采用t檢驗，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者治療總有效率為92.68%，明顯高于對照組的75.61%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較(例)

2.2 兩組患者的出血量、止血時間和住院時間比較 觀察組患者的出血量、止血時間、住院時間均低于對照組，且差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者的出血量、止血時間、住院時間比較(±s)

表2 兩組患者的出血量、止血時間、住院時間比較(±s)

組別 例數(shù) 出血量(mL)止血時間(h)住院時間(d)觀察組對照組t值P值41 41 412.3±83.2 522.8±93.7 5.646 0.000 7.1±2.0 9.5±3.0 4.262 0.000 9.7±2.5 13.1±3.2 5.361 0.000

2.3 兩組患者治療前后的血常規(guī)指標水平比較 治療后，觀察組患者的紅細胞(RBC)、血紅蛋白(Hb)水平均高于對照組，且差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

2.4 兩組患者的不良反應比較 兩組患者的惡心嘔吐、心悸、眩暈發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表4。

表3 兩組患者治療前后的血常規(guī)指標水平比較(±s)

表3 兩組患者治療前后的血常規(guī)指標水平比較(±s)

注：與治療前比較，aP＜0.05；WBC，白細胞。

組別 例數(shù)WBC(×109/L) RBC(×109/L) Hb(g/L)觀察組對照組t值P值41 41治療前9.6±2.4 9.5±2.5 0.185 0.854治療后7.1±2.0a 7.2±2.0a 0.226 0.822治療前2.6±0.6 2.7±0.6 0.755 0.453治療后4.7±0.8a 3.7±0.7a 6.024 0.000治療前87.2±11.2 87.0±10.8 0.082 0.935治療后112.4±15.3a 99.2±13.6a 4.129 0.000

表4 兩組患者的不良反應比較[例(%)]

3 討論

雙重抗血小板治療所導致的消化道潰瘍性出血是由于胃酸侵襲潰瘍基底部的血管而引起相應的病變，所以胃酸與潰瘍性出血的發(fā)生存在密切相關(guān)[5-6]。因此，對胃酸的分泌進行有效抑制在消化道潰瘍性出血的治療中具有極其重要的意義。而奧美拉唑與泮托拉唑均有顯著的抑制胃酸分泌作用。有學者發(fā)現(xiàn)幽門螺旋桿菌、感染因素以及遺傳因素在胃潰瘍的發(fā)生過程中起著至關(guān)重要的作用[7-8]。目前，臨床上多采用阿莫西林治療胃潰瘍，其中阿莫西林屬于半合成的一種廣譜青霉素抗生素，具有明顯的抑制細菌細胞壁合成的作用，進而達到抗菌的目的，且對幽門螺旋桿菌具有顯著的抗菌活性[9-10]。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組治療總有效率為92.68%，顯著高于對照組的75.61%，且觀察組出血量、止血時間、住院時間均顯著低于對照組。這與陸明等[11]和王玲玲等[12]]研究報道一致，表明阿莫西林聯(lián)合泮托拉唑治療消化道潰瘍性出血的臨床療效更佳，止血效果更明顯，有利于促進患者的早日康復。其中主要是因為奧美拉唑與泮托拉唑均屬于質(zhì)子泵抑制劑，其主要作用是通過與質(zhì)子泵管腔中的硫化基進行結(jié)合，進一步阻止氫離子進入患者胃內(nèi)，從而有效減少胃酸的分泌，以達到治療的目的。泮托拉唑?qū)儆诘?代質(zhì)子泵抑制劑，相比奧美拉唑具有更高的選擇性，加之該作用屬于非競爭性的機制，因此其臨床應用效果更佳。此外，治療后觀察組RBC、Hb水平均顯著高于對照組。這提示阿莫西林聯(lián)合泮托拉唑治療可有效改善患者的血常規(guī)。分析原因，筆者認為可能與泮托拉唑起效快、作用相比奧美拉唑更為持久有關(guān)。另有研究報道顯示，泮托拉唑在較強酸性微環(huán)境中可轉(zhuǎn)化為環(huán)化磺酰胺，能有效與胃壁細胞莫中的H+、K+以及ATP酶進行結(jié)合，并形成具有抑制性的復合物，使其喪失活性，進一步有效抑制胃酸的分泌，有利于胃內(nèi)酸環(huán)境的改善，最終達到治療的目的[13-14]。另外，本文結(jié)果還顯示了兩組惡心嘔吐、心悸、眩暈發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義。這提示觀察組與對照組治療均有較好的安全性。且有研究報道顯示，泮托拉唑不會對其他藥物代謝產(chǎn)生影響，在安全性方面略優(yōu)于奧美拉唑[15]。

綜上所述，阿莫西林聯(lián)合泮托拉唑治療雙重抗血小板所致消化道潰瘍性出血的療效顯著，有利于促進患者的早日康復，顯著改善血小板指標水平，安全性較好，值得臨床推廣應用。

[1]魏夫榮,徐亞熙,曹鋒,等.服用抗血小板藥物患者155例內(nèi)鏡活組織檢查后出血的安全性分析[J].中華消化雜志,2016,25(1):45-47.

[2]劉瑩,尤嘉璐,石進,等.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)后阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷抗血小板治療所致上消化道出血的危險因素分析[J].中國醫(yī)藥,2016,11(7):1022-1026.

[3]韓加裕,崔巍,張思泉,等.奧美拉唑與抗血小板治療預防經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后消化道出血和心血管事件的效果[J].中國臨床保健雜志,2017,20(1):74-76.

[4]孫敏,王俊平.研究分析泮托拉唑在上消化道潰瘍出血治療中的效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2016,8(8):155-156.

[5]潘大義.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較[J].航空航天醫(yī)學雜志,2016,27(6):751-752.

[6]Matlach R,Makovicky P,Makovicky P,et al.Lethal cases of bleeding to the upper gastrointestinal tract[J].Vnitr Lek,2016,62(12):1028-1033.

[7]Schatz RA,Rockey DC.Gastrointestinal bleeding due to gastrointestinal tract malignancy:natural history,management,and outcomes[J].Dig Dis Sci,2017,62(2):491-501.

[8]肖莉.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化道潰瘍并出血的療效觀察[J].湖南中醫(yī)藥大學學報,2014,34(2):3-4.

[9]興豐,陳亞萍.泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效比較[J].實用藥物與臨床,2014,17(1):124-126.

[10]張澤鋒,沙衛(wèi)紅,譚國瑜,等.華南地區(qū)經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后服用雙重抗血小板藥物患者上消化道出血的發(fā)生率、臨床特征及危險因素分析[J].2016,55(6):445-450.

[11]陸明,王曉.泮托拉唑治療消化性潰瘍合并出血的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(9):129.

[12]王玲玲,羊長勤.淺析泮托拉唑在上消化道潰瘍出血治療中的應用價值[J].醫(yī)學信息,2016,29(10):333.

[13]王星宇,耿光三.泮托拉唑在上消化道潰瘍出血治療中的應用價值研究[J].臨床心身疾病雜志,2016,22(z1):183.

[14]陳俊.奧美拉唑與泮托拉唑治療消化道潰瘍出血療效對比[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2016,3(19):3901.

[15]王蘇寧.胃潰瘍應用阿莫西林與泮托拉唑聯(lián)合治療的臨床研究[J].世界臨床醫(yī)學,2015,9(8):162-163.

Scheme selection and safety comparison of Helicobacter pylori eradication therapies of patients with hemorrhagic peptic ulcer bleeding induced by dual antiplatelet therapy.

WANG Fei,XU Guang-xu,TANG Yong,LIU Jing.Yongchuan District People's Hospital of Chongqing,Chongqing 402160,CHINA

Objective To study scheme selection and safety comparison ofHelicobacter pylorieradication(HPE)therapies of patients with hemorrhagic peptic ulcer bleeding induced by dual antiplatelet therapy.Methods From May 2015 toAugust 2016,82 patients with hemorrhagic peptic ulcer bleeding induced by dual antiplatelet therapy were selected and divided into the observation group and the control group according to random number table method,with 41 cases in each group.The control group was given amoxicillin combined with omeprazole treatment,and the observation group was given amoxicillin combined with pantoprazde.The two groups were treated for 1 week.The clinical efficacy,bleeding volume,hemostasis time,hospitalization time,and the changes of blood routine parameters and adverse events before and after treatment were compared between the two groups.Results The total effective rate was 92.68%in the observation group versus 75.61%in the control group(P＜0.05).The bleeding volume,hemostasis time,hospitalization time in the observation group were(412.3±83.2)mL,(7.1±2.0)h,(9.7±2.5)d,respectively,which were significantly lower than corresponding(522.8±93.7)mL,(9.5±3.0)h,(13.1±3.2)d in the control group(P＜0.05).After the treatment,the levels of red blood cell(RBC)and hemoglobin(Hb)in the observation group were respectively(4.7±0.8)×109/L,(112.4±15.3)g/L,which were significantly higher than(3.7±0.7)×109/L and(99.2±13.6)g/L in the control group(P＜0.05);but there was no significant difference in the incidence of nausea,vomiting,palpitation and vertigo between the two groups(P＞0.05).Conclusion Amoxicillin combined with pantoprazole has the remarkable effect in the treatment of hemorrhagic peptic ulcer bleeding induced by dual antiplatelet therapy,which is not only conducive to the early recovery of patients,but also can improve blood,and had the advantage of good security.

Hemorrhagic peptic ulcer bleeding;Pantoprazole;Omeprazole;Curative effect;Safety

R573.1

A

1003—6350（2017）21—3451—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.21.004

重慶市衛(wèi)生計生委醫(yī)學科研項目(編號：2011-2-427)

劉靜。E-mail：519465750@qq.com

2017-03-23)