文/童之偉

法律界和法學(xué)界對(duì)涉及國(guó)家監(jiān)察立法預(yù)案的不少問(wèn)題，已經(jīng)有了較廣泛共識(shí)，但從總體說(shuō)來(lái)，國(guó)家監(jiān)察立法預(yù)案有待理順、改進(jìn)之處還有很多，仍需下大力氣研究，以促成其完善。

我國(guó)法學(xué)界已取得廣泛共識(shí)的意見(jiàn)

關(guān)于監(jiān)察立法，法學(xué)界已達(dá)成廣泛共識(shí)的意見(jiàn)主要有以下5個(gè)方面：

1.全面進(jìn)行國(guó)家監(jiān)察體制改革必須有憲法根據(jù)。在中央的國(guó)家監(jiān)察體制改革方案見(jiàn)諸新聞報(bào)道之初，筆者就提出：“要為改革試點(diǎn)成功后全面推開(kāi)國(guó)家監(jiān)察體制改革創(chuàng)制憲法根據(jù)，只能修改憲法?！睆?017年8月中國(guó)憲法學(xué)會(huì)年會(huì)（召開(kāi)于吉林大學(xué)）的討論情況看，我國(guó)憲法學(xué)界在這個(gè)問(wèn)題上看法已經(jīng)高度一致。

2.國(guó)家監(jiān)察立法要于憲法有據(jù)，須先行修改憲法，待相關(guān)憲法修正案生效，再著手進(jìn)行國(guó)家監(jiān)察立法。重大改革必須于法有據(jù)，其中首先是于憲法有據(jù)，這是全社會(huì)早已形成的政治共識(shí)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我國(guó)憲法學(xué)界也形成了國(guó)家監(jiān)察立法必須于憲法有據(jù)的廣泛學(xué)術(shù)共識(shí)。

3.所設(shè)立的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的名稱(chēng)應(yīng)該是人民監(jiān)察委員會(huì)，分中央人民監(jiān)察委員會(huì)和地方各級(jí)人民監(jiān)察委員會(huì)。由各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生、對(duì)各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)、受各級(jí)人民代表大會(huì)監(jiān)督的各級(jí)國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的名稱(chēng)，理所當(dāng)然要冠以“人民”的稱(chēng)謂。如果愿意把人民代表大會(huì)制度作為根本政治制度加以尊重，這就是一種常識(shí)。監(jiān)察法草案不應(yīng)將監(jiān)察委員會(huì)作為單位的機(jī)構(gòu)看待。

4.應(yīng)優(yōu)先制定《人民監(jiān)察委員會(huì)組織法》，再制定監(jiān)察機(jī)關(guān)行使職權(quán)所需的其他法律。按成文憲法和制定法傳統(tǒng)，按中國(guó)法治建設(shè)的慣例和形成國(guó)家監(jiān)察體制的需要，國(guó)家監(jiān)察立法首先應(yīng)制定的是《人民監(jiān)察委員會(huì)組織法》。

5.國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)不能走過(guò)場(chǎng)、做樣子，必須扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行，因而試點(diǎn)時(shí)間不可太短，至少應(yīng)持續(xù)至2019年春。像釀酒需要發(fā)酵時(shí)間一樣，測(cè)試試點(diǎn)監(jiān)察體制改革措施的效果也需要時(shí)間。反觀(guān)國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)，人們有理由得出這樣的結(jié)論：如果要全國(guó)人大趕在2018年3月審議表決設(shè)立國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的基本的法律，改革試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)是不夠充分的，易導(dǎo)致這項(xiàng)試點(diǎn)“走過(guò)場(chǎng)”。

以上5個(gè)方面的問(wèn)題，于法律于情理，都很清楚，相關(guān)意見(jiàn)已獲我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)同。對(duì)這類(lèi)意見(jiàn)，需要的是尊重和吸納。

做好國(guó)家監(jiān)察立法的較理想步驟

監(jiān)察體制改革既然是我國(guó)政治體制的重大改革，就應(yīng)穩(wěn)扎穩(wěn)打，一步一個(gè)腳印地逐步進(jìn)行，沒(méi)必要搶時(shí)間趕進(jìn)度，沒(méi)必要趕在2018年3月召開(kāi)的全國(guó)人民代表大會(huì)上通過(guò)國(guó)家監(jiān)察體制改革所需的法律。

進(jìn)行國(guó)家監(jiān)察立法，應(yīng)在質(zhì)量和效率之間求得平衡。如果時(shí)間允許的話(huà)，按以下步驟推行國(guó)家監(jiān)察立法相對(duì)而言比較理想：

先通過(guò)設(shè)立國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的憲法修正案，然后實(shí)質(zhì)性推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察立法?？赡苡行┤耸空J(rèn)為，在高層不公開(kāi)地醞釀中共中央向全國(guó)人大常委會(huì)提出關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議稿草稿的同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)審議監(jiān)察法草案，沒(méi)有什么不合憲不合法的問(wèn)題。筆者以為，不能這樣簡(jiǎn)單地看問(wèn)題。

根據(jù)憲法制定法律，本意是根據(jù)已經(jīng)生效的憲法條款的規(guī)定和精神制定法律。制定法律并不是立法機(jī)關(guān)成員舉手表決一下就完成的一次性活動(dòng)，而是一個(gè)由一系列必要環(huán)節(jié)組成的行使憲定職權(quán)的過(guò)程?，F(xiàn)在看來(lái)，解決上述問(wèn)題的較好辦法是，全國(guó)人大2018年3月通過(guò)設(shè)立國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的憲法修正案，待憲法修正案生效后，再根據(jù)相應(yīng)憲法修正案完善現(xiàn)有的法律草案，到2019年3月由全國(guó)人大常委會(huì)提請(qǐng)全國(guó)人大審議。若按較理想步驟推進(jìn)綜合性的監(jiān)察法的制定，關(guān)鍵就在于將全國(guó)人民代表大會(huì)審議表決該法律議案的時(shí)間推遲到2019年或更晚。

從現(xiàn)在起到2018年3月十二屆全國(guó)人大任期結(jié)束這段時(shí)間（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“現(xiàn)階段”），最好集中力量解決設(shè)立國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)所需之憲法修正案的具體內(nèi)容安排。從形式上看，修憲無(wú)非是由中共中央通過(guò)并向全國(guó)人大常委會(huì)提出相應(yīng)修憲建議，然后全國(guó)人大常委會(huì)據(jù)此向社會(huì)征求意見(jiàn)，向全國(guó)人大提出修憲議案，最后由全國(guó)人大審議表決通過(guò)。修憲過(guò)程真正困難的地方，不在于走程序，而在于必須保證中共中央修憲建議的內(nèi)容具有最大合理性，其中包括充分反映黨內(nèi)外的廣泛共識(shí)。做好這些工作需要在充分研究討論的基礎(chǔ)上處理好三個(gè)方面的具體問(wèn)題：從憲法上明確國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中的位置，人民法院的憲法法律地位和實(shí)際地位，都應(yīng)該高于監(jiān)察機(jī)關(guān)；明確國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的組成、職權(quán)、責(zé)任制；同設(shè)立國(guó)家檢察機(jī)關(guān)相關(guān)的黨政綜合資源平衡問(wèn)題，需在黨內(nèi)形成共識(shí)并記載在有關(guān)的權(quán)威性文獻(xiàn)中。黨政資源綜合，指不同國(guó)家機(jī)關(guān)分享的黨的資源與其從憲法、法律的規(guī)定中獲得的資源之總和。黨內(nèi)資源的分配，可以完全改變國(guó)家機(jī)關(guān)或其中某個(gè)部門(mén)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間的憲法地位。保證黨政綜合資源分配中國(guó)家審判機(jī)關(guān)所得的量不少于國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，是落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)這項(xiàng)決定所必須有的保障，也是我國(guó)政治體制改革應(yīng)有的內(nèi)容。

為避免事實(shí)上的部門(mén)立法，綜合性監(jiān)察法相關(guān)方案的起草，應(yīng)改由全國(guó)人大常委會(huì)下屬專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)。將綜合性的監(jiān)察法相關(guān)草案的起草主導(dǎo)權(quán)交給最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的下屬專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，本身就是中共十八屆四中全會(huì)的要求。從目前居主流地位的國(guó)家監(jiān)察立法意向看，國(guó)家權(quán)力配置過(guò)分偏重監(jiān)察機(jī)關(guān)，不適當(dāng)?shù)貕嚎s了其他國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)，不合理限制甚至剝奪了擔(dān)任黨政公職的公民依憲法享有的基本權(quán)利或依法律平等享有的權(quán)利。必須考慮改變監(jiān)察立法草案的擬定主體。特別要防止出現(xiàn)通過(guò)了一部設(shè)立國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律，卻導(dǎo)致許多違憲質(zhì)疑和國(guó)家法制不統(tǒng)一的情況。

希望國(guó)家決策層能就設(shè)立這樣一個(gè)位高權(quán)重、黨政合一、集中統(tǒng)一的反貪腐機(jī)關(guān)的必要性作進(jìn)一步論證。先就建立這樣一個(gè)反腐監(jiān)察機(jī)關(guān)的必要性在全黨和全社會(huì)取得基本共識(shí)，再談下一步，是最穩(wěn)妥的安排。

既定規(guī)劃基本不變時(shí)國(guó)家監(jiān)察立法預(yù)案之完善

改革的任務(wù)很繁重，且“全國(guó)一盤(pán)棋”，因此，為建立國(guó)家監(jiān)察體制而修憲、立法的路線(xiàn)圖和時(shí)間表可能無(wú)法調(diào)整。這完全可以理解。此處所謂既定規(guī)劃基本不變，包括已經(jīng)制定的路線(xiàn)圖和時(shí)間表能調(diào)整的應(yīng)該調(diào)整，實(shí)在難以調(diào)整的就按計(jì)劃推進(jìn)兩方面的含義。

在具體討論國(guó)家監(jiān)察立法方案調(diào)整的時(shí)候，特別需要強(qiáng)調(diào)真誠(chéng)地面對(duì)憲法、尊重憲法，須尊重和保障憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利，包括作為被監(jiān)察對(duì)象的各級(jí)官員的公民基本權(quán)利。做到了這一點(diǎn)，就具備了道義高度，具有了道義力量，否則就可能失掉這份寶貴的軟實(shí)力。還有，歷史經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代世界各國(guó)反貪廉政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，要獲取足夠反貪廉政效果，不能過(guò)度依靠提高反貪?rùn)C(jī)構(gòu)的法律地位和加強(qiáng)其權(quán)力的方式，而是必須充分發(fā)揮以人民代表大會(huì)制度為根本的中國(guó)憲制的整體效用，其中尤其應(yīng)該重視有效保障公民基本權(quán)利必然形成的遏制腐敗的作用。反貪廉政須激發(fā)公共機(jī)關(guān)行使權(quán)力和普通公民運(yùn)用基本權(quán)利的兩個(gè)積極性。缺乏普通公民充分參與的反貪腐體制難以真正奏效，中國(guó)歷史上明太祖把貪腐較嚴(yán)重的官員都棄尸街頭，或梟首示眾、剝皮實(shí)草，反貪效果仍然有限。反貪腐機(jī)構(gòu)位高權(quán)重而又缺乏有效權(quán)力制約和民主監(jiān)督，其本身也可能成為貪腐之源，甚至可能比其他機(jī)構(gòu)腐敗更嚴(yán)重。

基于以上考慮，筆者就現(xiàn)有監(jiān)察立法規(guī)劃的完善，提出14項(xiàng)具體構(gòu)想。

1.按國(guó)家政權(quán)性質(zhì)的要求和實(shí)行制定法制度的慣例，我國(guó)設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律的全稱(chēng)，最好是《中華人民共和國(guó)人民監(jiān)察委員會(huì)組織法》，但如果出于其他因素的考慮必須用《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的名稱(chēng)，那可以把監(jiān)察機(jī)關(guān)組織法全部應(yīng)有內(nèi)容納入其中，以形成一部綜合性監(jiān)察法的方式來(lái)解決名與實(shí)沖突的問(wèn)題。另外，監(jiān)察機(jī)關(guān)前不冠以“人民”二字的理由需作出說(shuō)明。

2.按憲法，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)只宜“依法”行使職權(quán)，不能“依憲”行使職權(quán)，因而那種試圖讓國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)依憲行使職權(quán)或責(zé)成國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)“維護(hù)憲法”的想法應(yīng)放棄。憲法學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)是：全國(guó)人大及其常委會(huì)可直接依憲行使職權(quán)；國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院、中央軍委有少許直接依憲行使的職權(quán)；法院、檢察院都是“依照法律規(guī)定”，以辦理案件形式具體行使審判權(quán)、檢察權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)直接適用憲法；辦理具體案件的機(jī)關(guān)直接依憲行使職權(quán)會(huì)有大弊端，不可行。這個(gè)共識(shí)應(yīng)當(dāng)也適用于主要以調(diào)查和辦案方式行使職權(quán)的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)。試圖讓國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)及其官員直接依憲法行使職權(quán)之類(lèi)的規(guī)定是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)及其官員調(diào)查職務(wù)犯罪適用監(jiān)察法而不適用《刑事訴訟法》之設(shè)想，違背憲法的規(guī)定和精神，不應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持?，F(xiàn)有的國(guó)家監(jiān)察立法預(yù)案安排國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪適用監(jiān)察法而不適用《刑事訴訟法》，目的在于克減擔(dān)任公職的這部分公民根據(jù)憲法享有的人身權(quán)利，因而有置這部分公民于受歧視地位的可能。《憲法》第33條第2款規(guī)定：“公民在法律面前一律平等?！痹摋l第4款規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！边@里要特別注意，《憲法》規(guī)定的是“任何公民”都享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，這個(gè)規(guī)定不允許最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和任何其他組織把擔(dān)任公職的公民排除在受憲法、法律平等保護(hù)的公民群體之外。在職務(wù)犯罪調(diào)查方面，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同此前的檢察機(jī)關(guān)一致，遵守《刑事訴訟法》。國(guó)家監(jiān)察體制改革在基本人權(quán)保障方面只能向前走，不能倒退。

4.綜合性的監(jiān)察法可將留置時(shí)間分兩檔，形成級(jí)差，區(qū)別對(duì)待。按現(xiàn)有的改革規(guī)劃，監(jiān)察機(jī)關(guān)不分級(jí)別，采取留置措施的時(shí)間一律為3個(gè)月，報(bào)上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)一次，也一律是3個(gè)月。另外，留置應(yīng)只適用于涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查對(duì)象，違紀(jì)和一般違法案件的被調(diào)查對(duì)象不應(yīng)適用留置。如果一定要將留置措施適用于違紀(jì)和一般違法的監(jiān)察對(duì)象，法律應(yīng)另行具體規(guī)定多少日或多少小時(shí)。

5.按憲法相關(guān)條款的規(guī)定和精神，綜合性的監(jiān)察法宜規(guī)定，留置若超過(guò)《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事拘留時(shí)間，必須報(bào)檢察院批準(zhǔn)。從現(xiàn)有改革方案規(guī)劃的剝奪被調(diào)查者人身自由的時(shí)間長(zhǎng)度看，留置是比逮捕嚴(yán)厲得多的刑事強(qiáng)制措施，應(yīng)該報(bào)檢察院批準(zhǔn)，否則明顯不合乎憲法。監(jiān)察法若規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)無(wú)須人民檢察院批準(zhǔn)可將監(jiān)察對(duì)象留置3個(gè)月甚至6個(gè)月，有可能涉嫌嚴(yán)重違反憲法的規(guī)定和精神的，不可行。

6.綜合性的監(jiān)察法對(duì)涉嫌犯罪行為的調(diào)查范圍，最好限于涉嫌貪污受賄犯罪的案件，非貪腐職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)宜仍由檢察院行使。關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍，現(xiàn)有監(jiān)察改革設(shè)想堅(jiān)持的是調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪。對(duì)此，應(yīng)該考慮調(diào)整為調(diào)查職務(wù)違法和涉嫌貪污賄賂的職務(wù)犯罪行為。

7.綜合性的監(jiān)察法應(yīng)具體規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作責(zé)任制?，F(xiàn)有國(guó)家監(jiān)察體制改革設(shè)想對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作責(zé)任制尚未涉及，這顯然是不夠的。監(jiān)察委員會(huì)是兼具行政和司法雙重特征的國(guó)家機(jī)關(guān)，不宜實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，可實(shí)行類(lèi)似檢察院的民主集中制。

8.對(duì)一些比較嚴(yán)厲的政紀(jì)和一般性違法處分，綜合性的監(jiān)察法應(yīng)規(guī)定被處理人尋求救濟(jì)的程序，受?chē)?yán)厲處分的被處理人應(yīng)可申請(qǐng)司法審查。維持監(jiān)察權(quán)與被監(jiān)察對(duì)象權(quán)利保障的平衡，是文明監(jiān)察的基本要求。無(wú)論如何，對(duì)于開(kāi)除公職這樣剝奪生計(jì)、事實(shí)上包含許多財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的嚴(yán)厲處分，應(yīng)當(dāng)規(guī)定被開(kāi)除者有權(quán)向法院提起行政訴訟。對(duì)于不服移送審查起訴的被調(diào)查對(duì)象，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事程序法律的相關(guān)規(guī)定，及時(shí)通知犯罪嫌疑人，由其向檢察機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)。

9.國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)向其他國(guó)家機(jī)關(guān)等公共組織派駐常設(shè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員的做法不宜寫(xiě)進(jìn)綜合性的監(jiān)察法。按現(xiàn)有改革設(shè)想，各級(jí)監(jiān)察委根據(jù)工作需要，經(jīng)批準(zhǔn)，可以向本級(jí)黨的機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)、管理公共事務(wù)的組織、所管轄的行政區(qū)域派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員。這可能違背憲法原則。

10.綜合性的監(jiān)察法應(yīng)壓縮監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查道德操守的范圍，將監(jiān)督檢查限于公德；至于私德，如果要加以檢查，不妨留給黨紀(jì)處理。法治社會(huì)的以德治國(guó)不是讓國(guó)家直接制定和實(shí)施道德規(guī)范，將道德法律不加區(qū)分，而主要是強(qiáng)調(diào)立法要考慮道德教化的要求，執(zhí)法和司法要在自由裁量的限度內(nèi)鼓勵(lì)優(yōu)良道德操守，貶抑不道德行為。

11.綜合性的監(jiān)察法應(yīng)包含防止選擇性辦案的規(guī)定。反腐敗過(guò)程中選擇性辦案，是國(guó)內(nèi)外受廣泛詬病的弊端，不僅對(duì)當(dāng)事人不公平，也敗壞了反腐敗體制的聲譽(yù)。但歷來(lái)人們討論監(jiān)察法的內(nèi)容，很少涉及為杜絕或遏止選擇性辦案而應(yīng)當(dāng)作出的規(guī)定。為杜絕或盡可能減少選擇性辦案，監(jiān)察法應(yīng)該作出一些有針對(duì)性的規(guī)定。

12.要采取措施防止綜合性的監(jiān)察法的立法過(guò)程出現(xiàn)本機(jī)關(guān)中心主義的立法傾向?，F(xiàn)有監(jiān)察法由中紀(jì)委主導(dǎo)起草，而各級(jí)紀(jì)委將來(lái)都會(huì)變身為監(jiān)察委員會(huì)?，F(xiàn)在正在進(jìn)行的國(guó)家監(jiān)察立法，存在著人們過(guò)去多有詬病的那種“部門(mén)立法”的可能性。這種情況下，立法草案的本機(jī)關(guān)中心主義傾向可能會(huì)十分明顯。其具體表現(xiàn)，正像筆者在某試點(diǎn)省調(diào)查時(shí)聽(tīng)到的反映那樣，是讓監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)盡量多，義務(wù)盡量少，并竭力規(guī)避其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力制約和社會(huì)的民主監(jiān)督。這種傾向在監(jiān)察體制改革方案逐步完善的過(guò)程中應(yīng)該努力消除。

13.反貪廉政是全體人民的事業(yè)，綜合性的監(jiān)察法應(yīng)該為民主黨派和無(wú)黨派公民參與國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作提供組織框架。國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)不應(yīng)該是軍事化的或類(lèi)似反間諜機(jī)構(gòu)的組織，也不應(yīng)該是僅由中共黨員構(gòu)成的黨務(wù)機(jī)關(guān)。反腐廉政牽涉到每一個(gè)人的利益，是每一個(gè)明白事理的人都關(guān)心的事情。所以，就職業(yè)性質(zhì)而言，它應(yīng)該是開(kāi)放性較強(qiáng)、包容性較大的一種國(guó)家機(jī)關(guān)。開(kāi)放性強(qiáng)、包容性大可以擴(kuò)大中共領(lǐng)導(dǎo)的反腐廉政事業(yè)的民主基礎(chǔ)或群眾基礎(chǔ)。從另一個(gè)角度看，這也可以說(shuō)是保證反腐廉政事業(yè)有更多人參與、更多人為其擔(dān)責(zé)，鼓勵(lì)更多人為中共分憂(yōu)。

14.綜合性的監(jiān)察法的有關(guān)文本草案應(yīng)吸收已有立法經(jīng)驗(yàn)，處理好立法技術(shù)問(wèn)題。制定綜合性的監(jiān)察法這樣的國(guó)家基本的法律，應(yīng)該改變“宜粗不宜細(xì)”的傳統(tǒng)指導(dǎo)思想，努力做到“粗”“細(xì)”適宜。

現(xiàn)有國(guó)家監(jiān)察立法預(yù)案若能在以上方面獲切實(shí)完善，按原定時(shí)間表和路線(xiàn)圖推進(jìn)，相信也會(huì)形成優(yōu)良的改革成果。