劉瓊

（江蘇省連云港市灌云縣中醫(yī)院，江蘇 灌云 222200）

對比分析埃索美拉唑與奧美拉唑用于治療胃潰瘍的臨床療效

劉瓊

（江蘇省連云港市灌云縣中醫(yī)院，江蘇 灌云 222200）

目的比較分析治療胃潰瘍采用埃索美拉唑與奧美拉唑的臨床療效。方法選取本院2016年1月至2017年6月收治的60例胃潰瘍患者作為本次研究的對象，根據(jù)治療方式的差異分為對照組和觀察組各30例，對照組接受奧美拉唑治療，觀察組接受埃索美拉唑治療，比較兩組臨床治療效果。結果與對照組治療后的總有效率相比較，觀察組明顯更高（P＜0.05）；兩組在Hp根除率上比較，觀察組根除率顯著高于對照組（P＜0.05）；比較兩組治療期間的不良反應發(fā)生情況，可見觀察組發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結論臨床對胃潰瘍患者采用埃索美拉唑治療能有效提高治療效果，促進Hp根除率的提升，且不良反應發(fā)生率低。

胃潰瘍；埃索美拉唑；奧美拉唑；Hp；不良反應

0 引言

胃潰瘍是消化系統(tǒng)常見疾病，位于賁門至幽門之間，指胃黏膜被胃消化液自身消化而造成的超過粘膜肌層的組織損傷，臨床常有上腹部疼痛、出血、惡心、嘔吐等表現(xiàn)，嚴重影響患者健康及生活。臨床普遍認為其主要由幽門螺旋桿菌（Hp）感染引起，故而治療多采用抗生素治療，近年來抗生素的濫用導致療效越來越不理想，難以有效根除幽門螺旋桿菌，導致胃潰瘍反復發(fā)作，探索更有效的治療方式具有重要意義[1]。本研究比較分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效，旨在探索更佳的治療方式。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院2016年1月至2017年6月收治的60例胃潰瘍患者作為本次研究的對象，根據(jù)治療方式的差異分為對照組30例和觀察組30例。兩組在性別、年齡等資料上具有均衡性（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對照組接受奧美拉唑治療。具體方法為：給予患者奧美拉唑口服，2次/d，20mg/次，可聯(lián)合克拉霉素500mg和阿莫西林1.0g治療，2次/d，連續(xù)治療2w后單用奧美拉唑治療6w。觀察組則接受埃索美拉唑治療。具體方法為：給予埃索美拉唑口服，2次/d，20mg/次，也可聯(lián)合克拉霉素500g和阿莫西林1.0g治療，同樣連續(xù)治療2w后單用埃索美拉唑治療6w。

1.3 觀察指標

①觀察兩組治療后臨床癥狀改善情況；②對兩組實施胃鏡檢查觀察改善病灶情況；③患者結束治療1個月后實施快速尿素酶試驗檢測觀察患者Hp根除率；④在治療期間觀察記錄兩組不良反應發(fā)生情況。

1.4 療效判定

治療效果評價以《臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉標準》[3]作為標準，判斷兩組胃潰瘍恢復情況。治愈：患者治療后臨床癥狀消失或基本消失，胃鏡顯示潰瘍愈合，Hp根除；有效：患者治療后臨床癥狀明顯改善，胃鏡顯示潰瘍面積縮?。粺o效：未達以上標準視為無效。

1.5 統(tǒng)計學處理

本次研究所有數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS21.0進行處理，均數(shù)±標準差（±s）表示計量資料，經(jīng)t檢驗，以百分比[n(%)]表示計數(shù)資料，兩組在治療總有效率、Hp根除率及不良反應發(fā)生率上的比較經(jīng)χ2檢驗。（P＜0.05）提示組間數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

經(jīng)過對兩組治療后的效果進行觀察，與對照組治療后的總有效率相比較，觀察組明顯更高（P＜0.05），詳見表 1。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組Hp根除率比較

經(jīng)過對兩組治療結束并停藥1個月后進行檢測觀察，觀察組Hp根除29例，Hp根除率為96.67%；對照組Hp根除25例，Hp根除率為83.33%；組間數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計學差異（χ2=9.886，P=0.001）。

2.3 兩組不良反應發(fā)生率比較

經(jīng)過觀察記錄兩組治療期間不良反應發(fā)生情況，可見觀察組的不良反應發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05），詳見表 2。

表2 兩組不良反應發(fā)生率對比[n(%)]

3 討論

胃潰瘍是臨床常見消化內(nèi)科疾病，其具有病程時間長、反復性強的特點，若治療不及時容易誘發(fā)胃黏膜萎縮，引起腸上皮異型增生等情況，最終可進展為胃癌，危及患者生命安全，臨床經(jīng)過長時間治療雖能夠改善患者臨床癥狀，但較難治愈，使患者反復承受疾病帶來的痛苦，故而對于治療胃潰瘍的研究一直是臨床重要課題[2]。

胃潰瘍的發(fā)病包括遺傳、飲食、Hp感染等因素的影響，其中Hp感染是導致胃潰瘍發(fā)生的主要因素，同時胃酸在其行程中也有關鍵作用。奧美拉唑是一種質(zhì)子泵抑制劑，其能夠選擇性作用于胃內(nèi)壁細胞質(zhì)子泵，對胃內(nèi)壁細胞H+向胃腔轉移產(chǎn)生抑制，進而抑制胃酸分泌，在此基礎上聯(lián)合抗生素治療則可有效清除Hp，不過由于其受患者個體差異影響，療效不一，且具有起效慢、生物利用度低等缺點[3]。埃索美拉唑是一種新型S型異構體質(zhì)子泵抑制劑，其屬于奧美拉唑的左旋異構體，與奧美拉唑相較，埃索美拉唑具有更長的半衰期，抑制胃酸的作用更強，且其血藥濃度高，起效快，對患者臨床癥狀的改善效率更高，其與克拉霉素和阿莫西林進行三聯(lián)治療可使療效得到進一步提升，對胃黏膜形成保護[4]。

本研究結果顯示，觀察組治療的總有效率顯著高于對照組，Hp清除率也明顯比對照組高，同時不良反應發(fā)生率低于對照組，充分印證了上述結論，同時還提示埃索美拉唑的安全性更高。

綜上所述，臨床對胃潰瘍患者采用埃索美拉唑治療能有效提高治療效果，促進Hp根除率的提升，且不良反應發(fā)生率低。

[1] 謝洲林,李世雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析,2016,16(11):1515-1516,1517.

[2] 張雪君.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(3):420-421.

[3] 何云偉.用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢,2017,15(14):96-98.

[4] 曹禮軍,錢秋平.對比埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效[J].臨床研究,2016,24(12):1-2.

The Clinical Efficacy of Esomeprazole and Omeprazole in the Treatment of Gastric Ulcer was Compared

LIU Qiong
（The Traditional Chinese Medicine of Guanyun, Guanyun, Jiangsu, 222200）

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of esomeprazole and omeprazole in the treatment of gastric ulcer.Methods60 patients with gastric ulcer treated in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as the subjects of this study.According to the difference of treatment, the patients were divided into control group (30 cases) and observation group (30 cases). The control group

treatment of omeprazole, the observation group received patients treated with esomeprazole, compared the two groups of clinical treatment.ResultsCompared with the control group, the eradication rate was significantly higher in the observation group than in the control group (P＜0.05). The eradication rate of the observation group was significantly higher than that of the control group (P＜0.05) The incidence of adverse events during the treatment of the two groups was significantly lower than that of the control group (P＜0.05).ConclusionThe treatment of gastric ulcer patients with esomeprazole can effectively improve the therapeutic effect,Promoting the eradication rate of Hp, it is worth promoting the use.

Gastric ulcer; Esomeprazole; Omeprazole; Hp; Adverse reactions

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.19.27