文/戴炳然

對(duì)歐洲一體化歷史進(jìn)程的再認(rèn)識(shí)

文/戴炳然

2017年將迎來《羅馬條約》簽訂60周年。這個(gè)建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的條約，是歐洲一體化歷史上的一座十分重要的里程碑，它奠定了今日歐盟的基礎(chǔ)和體制。但我們現(xiàn)在紀(jì)念《羅馬條約》，或許有一層特別的意義，因?yàn)闅W洲一體化目前正處于一個(gè)十分艱難和關(guān)鍵的時(shí)刻：歷時(shí)將近10年的危機(jī)，使疑歐反歐思潮再起。在此時(shí)刻，如何認(rèn)識(shí)歐洲一體化這個(gè)歷史過程，如何看待它當(dāng)前所面臨的問題與今后的去向，顯得尤為重要。

本文嘗試以馬克思主義哲學(xué)為方法論，對(duì)歐洲一體化的形成發(fā)展及面臨的問題作些探討和分析。

歐洲一體化的唯物史觀

眾所周知，馬克思主義哲學(xué)包括歷史唯物主義與唯物辯證法兩個(gè)組成部分。歷史唯物主義告訴我們，人類要生存繁衍就得生產(chǎn)，因此物質(zhì)生產(chǎn)是人類最基本的活動(dòng)，生產(chǎn)力的發(fā)展是人類社會(huì)進(jìn)步最基本的動(dòng)力。人類按一定方式進(jìn)行生產(chǎn)、分配和交換，形成生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系必須與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)，適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，才能推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展；但生產(chǎn)關(guān)系又必然滯后于生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，它必須變革或被新的生產(chǎn)關(guān)系所取代。

交換是生產(chǎn)關(guān)系中的極其重要的方面。交換的載體是市場(chǎng)；交換的方式由最初的易貨貿(mào)易，發(fā)展形成以貨幣為媒介的商品貿(mào)易；交換的內(nèi)容也由商品，擴(kuò)大至勞務(wù)、技術(shù)、資本；交換的地域范圍則由家庭之間，拓展至地區(qū)之間、國(guó)家之間，現(xiàn)在或可以說正在打破國(guó)界走向全球，即我們通常所說的全球化。人類社會(huì)的這種發(fā)展，包括走向全球化，是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要和規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。如果此過程中產(chǎn)生了某些否面效應(yīng)，那是生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的信號(hào)。我們不可能要求生產(chǎn)力停滯發(fā)展，而只能調(diào)整或改革生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)。

依此發(fā)展史觀來看，地區(qū)一體化在戰(zhàn)后西歐產(chǎn)生有偶然性，但其發(fā)展卻有必然性。歐洲第一個(gè)區(qū)域一體化組織——?dú)W洲煤鋼共同體——的形成，是出于強(qiáng)烈的政治意圖，即消弭德國(guó)再次成為戰(zhàn)爭(zhēng)策源地的可能性以維護(hù)歐洲持久和平。為此，讓·莫內(nèi)建議成立一個(gè)煤鋼共同市場(chǎng)，合并德法的這兩個(gè)基礎(chǔ)工業(yè)，將其資源、生產(chǎn)與消費(fèi)置于一個(gè)超國(guó)家機(jī)構(gòu)的控制之下，以使德國(guó)不再能以此重建其軍事工業(yè)。這是以一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)來解決政治問題的途徑。它的偶然性在于有莫內(nèi)獨(dú)特的設(shè)計(jì)在先，又有舒曼、阿登納等一批歐洲政治家接受和推行這一創(chuàng)新在后，否則就不會(huì)出現(xiàn)共同市場(chǎng)這一形態(tài)。然而1957年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體的建立，將共同市場(chǎng)拓展至整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就有了它的必然性。這是因?yàn)槟獌?nèi)所創(chuàng)造的共同市場(chǎng)，恰恰適應(yīng)了當(dāng)時(shí)西歐生產(chǎn)力發(fā)展的需要：戰(zhàn)后西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，要求突破狹小的本國(guó)市場(chǎng)，在更大范圍內(nèi)組織生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。歐洲經(jīng)濟(jì)一體化從關(guān)稅同盟起步，通過制定和實(shí)施共同農(nóng)業(yè)政策，基本實(shí)現(xiàn)了商品的自由流通；經(jīng)由內(nèi)部市場(chǎng)計(jì)劃，建成了全要素自由流動(dòng)的統(tǒng)一大市場(chǎng)；進(jìn)而在部分成員國(guó)間統(tǒng)一了貨幣，開始了建設(shè)經(jīng)貨聯(lián)盟的進(jìn)程。一體化的活動(dòng)領(lǐng)域也由經(jīng)濟(jì)溢出至社會(huì)、文化乃至政治方面；覆蓋的地域，也由最初的6國(guó)，經(jīng)過數(shù)次擴(kuò)大后逐步發(fā)展至今天的28國(guó)，有了真正的歐洲規(guī)模。有理由認(rèn)為，歐洲一體化之所以產(chǎn)生和有今天的發(fā)展，正是應(yīng)順生產(chǎn)力發(fā)展的需要、在生產(chǎn)關(guān)系上進(jìn)行變革的結(jié)果。依據(jù)生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系的基本分析，全球化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，地區(qū)一體化則可被認(rèn)為是其過程中的一個(gè)必然階段；而當(dāng)前世界上遍布的地區(qū)一體化結(jié)構(gòu)，表明了它的趨勢(shì)性和生命力。引領(lǐng)了全球范圍的地區(qū)一體化，這是在維護(hù)歐洲持久和平之外，歐洲一體化的另一個(gè)重要的歷史功績(jī)。

歐洲一體化的辯證分析

馬克思主義的歷史唯物主義是一種我們認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展的歷史觀，而唯物辯證法的三個(gè)基本定律，即對(duì)立統(tǒng)一律、量變質(zhì)變律和否定之否定律，則為我們提供了認(rèn)識(shí)和分析事物本質(zhì)和發(fā)展的基本方法。

1.歐洲一體化進(jìn)程符合對(duì)立統(tǒng)一律

對(duì)立統(tǒng)一律指的是任何事物都存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的兩個(gè)方面，它們互為依存又相互制約，推動(dòng)事物的發(fā)展。這是唯物辯證法的核心。在歐洲一體化進(jìn)程中充斥著多個(gè)這種對(duì)立統(tǒng)一的矛盾，而最為突出和貫穿始終的是國(guó)家與超國(guó)家矛盾。

地區(qū)一體化實(shí)施的是跨國(guó)家調(diào)節(jié)，因此超國(guó)家性是必要條件。即便最低層次的自由貿(mào)易區(qū)，也必然有對(duì)成員國(guó)具有約束力的國(guó)際協(xié)定，有管理協(xié)定事務(wù)和仲裁糾紛的機(jī)構(gòu)設(shè)施，以形成高于國(guó)家的超國(guó)家行為能力。歐洲一體化的起點(diǎn)高，超國(guó)家性更強(qiáng)：它從一開始就建立了準(zhǔn)國(guó)家性的共同機(jī)構(gòu)，并賦予其以超國(guó)家的立法、司法與行政能力。而且它還有一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)階段的演進(jìn)過程，出現(xiàn)了原屬國(guó)家的職能與職權(quán)不斷地向共同機(jī)構(gòu)讓渡的情況，即主權(quán)讓渡。超國(guó)家的組織機(jī)構(gòu)建制和國(guó)家主權(quán)的讓渡，是歐洲一體化超國(guó)家性的兩大標(biāo)志，也造成了歐洲一體化進(jìn)程中異常突出的國(guó)家與超國(guó)家矛盾。主權(quán)讓渡貫穿著歐洲一體化的整個(gè)發(fā)展進(jìn)程，然而成員國(guó)在主權(quán)的讓渡上并不自愿，有時(shí)還十分抵觸的。這背后是糾結(jié)的利益關(guān)系：一方面，成員國(guó)在歐洲一體化上寄托著巨大的共同利益，這些利益只能經(jīng)由歐洲一體化來實(shí)現(xiàn)，因此它們加入歐盟并向它轉(zhuǎn)讓主權(quán)與職能；另一方面，一體化的共同利益與各成員國(guó)的利益并不完全重合，向歐盟轉(zhuǎn)讓主權(quán)與職能有可能影響到各成員國(guó)本身的特殊利益。隨著一體化的深入，需要轉(zhuǎn)讓的愈來愈接近各國(guó)所謂的核心權(quán)力，因此它們更不肯輕易讓步。這種利益關(guān)系，還因要容納成員國(guó)之間不同甚至相沖突的利益訴求，而變得更加復(fù)雜。所以成員國(guó)對(duì)一體化總體的支持程度有差異，在讓渡職權(quán)和職能上更是分歧與沖突不斷。

歐洲一體化進(jìn)程中，平衡主權(quán)讓渡上國(guó)家與超國(guó)家矛盾的，是與職能職權(quán)轉(zhuǎn)移同時(shí)發(fā)生的一種反向運(yùn)動(dòng)，即歐盟行使這些職能的權(quán)力愈來愈受到成員國(guó)的控制或節(jié)制。這最明顯地表現(xiàn)在委員會(huì)權(quán)力的變化上：在煤鋼共同體中，超國(guó)家性的高級(jí)機(jī)構(gòu)掌控著共同市場(chǎng)的立法和執(zhí)行的全權(quán)，由成員國(guó)代表組成的部長(zhǎng)理事會(huì)只是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，為高級(jí)機(jī)構(gòu)行使職能提供保證；到歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，決策權(quán)已轉(zhuǎn)移至部長(zhǎng)理事會(huì)手中，不過委員會(huì)還保留了動(dòng)議權(quán)和執(zhí)行權(quán)；而到歐洲共同體與歐洲聯(lián)盟階段，委員會(huì)的動(dòng)議權(quán)已要與歐洲議會(huì)分享，執(zhí)行權(quán)也受到部長(zhǎng)理事會(huì)的侵蝕。在部長(zhǎng)理事會(huì)的決策中，這種平衡則表現(xiàn)為成員國(guó)否決權(quán)的保留。這不只是簡(jiǎn)單的一個(gè)職能與職權(quán)從成員國(guó)向一體化機(jī)構(gòu)讓渡的過程，還是一個(gè)成員國(guó)對(duì)一體化機(jī)構(gòu)行使這些職能與職權(quán)加強(qiáng)控制的過程。歐洲一體化內(nèi)職能轉(zhuǎn)移與職能行使的相背走向，平衡了國(guó)家與超國(guó)家這對(duì)矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，但卻是以犧牲決策能力和效率為代價(jià)，因?yàn)闆Q策不得不以成員國(guó)能否達(dá)成妥協(xié)為前提。為此，歐盟的決策中出現(xiàn)了一種奇特的“打包”現(xiàn)象，即將幾個(gè)立法提案捆綁在一起議決，以一些成員國(guó)在某些立法中獲益來換取它們?cè)诹硪恍┝⒎ㄖ械淖尣?。另一?xiàng)措施是建立了由國(guó)家或政府首腦構(gòu)成的“歐洲理事會(huì)”，并由特別任命的一位主席主持，以從最高層面推動(dòng)決策。但加上委員會(huì)主席和對(duì)外關(guān)系最高代表的31人首腦會(huì)議，也往往陷入議而不決的陷阱。這里的悖論是：歐盟的職能愈是擴(kuò)大，其決策效率與行動(dòng)能力反而愈低。

國(guó)家與超國(guó)家的矛盾是歐洲一體化進(jìn)程難以解開的一個(gè)結(jié)。盡管歐洲國(guó)家的主權(quán)意識(shí)已有所淡化，民族國(guó)家情節(jié)，特別是切身利益，依然牢牢扎根于民眾意識(shí)，不可動(dòng)搖。超國(guó)家的進(jìn)程愈深入，主權(quán)讓渡程度愈高，伸張和維護(hù)國(guó)家主權(quán)與權(quán)利的力量往往也愈頑強(qiáng)。

2.歐洲一體化進(jìn)程符合量變質(zhì)變律

唯物辯證法的量變質(zhì)變定律告訴我們，事物發(fā)展是一個(gè)量變與質(zhì)變的過程，即量變引起質(zhì)變，質(zhì)變?yōu)樾碌牧孔儎?chuàng)造條件。而且量變積聚到一定程度往往會(huì)引起劇變。

歐洲一體化的整個(gè)歷史就是一個(gè)量變與質(zhì)變交替的過程。如果從煤鋼共同體算起，我們或許可以說經(jīng)由《羅馬條約》、《馬約》和《里斯本條約》，歐洲一體化已實(shí)現(xiàn)了三次質(zhì)的變化?！读_馬條約》將歐洲一體化從一個(gè)只涉及兩個(gè)工業(yè)部門的共同市場(chǎng)，提升至覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的共同市場(chǎng)，并奠定了由理事會(huì)、委員會(huì)、議會(huì)與法院構(gòu)成的一體化體制。《馬約》將經(jīng)濟(jì)一體化推向了最高層次經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)，并將一體化領(lǐng)域延伸至經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的社會(huì)、文化教育和外交與安全領(lǐng)域，建立了歐洲聯(lián)盟并進(jìn)行了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和決策機(jī)制調(diào)整。《里斯本條約》以歐盟取代了歐共體，賦予其法人地位，建立歐洲公民身份，并進(jìn)行了進(jìn)一步的體制機(jī)構(gòu)調(diào)整，包括完成了“三駕馬車”的搭建。但總體而言，上世紀(jì)50年代建立起來的歐洲一體化體制，雖經(jīng)修修補(bǔ)補(bǔ)，已很難適應(yīng)當(dāng)前的情況。

歐洲一體化進(jìn)程中這種量變與質(zhì)變，是與它不斷擴(kuò)大與深化過程相聯(lián)系的，或者說是擴(kuò)大和深化推動(dòng)著量變和質(zhì)變過程。在此，擴(kuò)大指的是地域的擴(kuò)大，即成員國(guó)數(shù)量的增多，而深化是指一體化程度的提高或加深。這兩個(gè)過程在歐洲一體化進(jìn)程中，似是交替發(fā)生，但實(shí)際上是你中有我、我中有你的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。擴(kuò)大顯然有礙深化，成員國(guó)數(shù)量的增加意味著發(fā)展程度的不一致和利益分歧的擴(kuò)大，不利于一體化程度的提高。這種矛盾在前幾次擴(kuò)大中已開始顯現(xiàn)。為了使新成員國(guó)入盟不至于拖一體化步伐的后腿，歐盟對(duì)申請(qǐng)國(guó)都規(guī)定了過渡時(shí)期、過渡措施和要達(dá)到的目標(biāo)，為的就是使新成員國(guó)入盟時(shí)能夠接受已有的一體化程度，即所謂的“現(xiàn)有共同體”（acquis communautaire）。但要在過渡期消除全部或大部分差距不是那么容易，每次擴(kuò)大都使共同體內(nèi)部發(fā)展差距擴(kuò)大。不同的發(fā)展程度意味著不同的利益訴求，成員國(guó)間在意愿與利益上的差異乃至相左，不僅使歐盟在許多問題上難以達(dá)成共識(shí)、形成共同政策和采取共同行動(dòng)，甚至連已有的共同政策都變得難以實(shí)施。從申根協(xié)議開始，歐盟就不得不引入所謂的“選擇性不參加”（out-out）機(jī)制，允許個(gè)別成員國(guó)不參加某些共同政策，在歐洲一體化中出現(xiàn)了不同速度和不同組合的情況。英國(guó)、瑞典和丹麥拒絕參加歐元區(qū)，更固化了這種差異。歐洲一體化的核心是它的共同政策，當(dāng)共同政策無法協(xié)調(diào)一致時(shí)，一體化的效益也就大打折扣。

2004年的擴(kuò)大，使上述問題變得更為突出。一次性接納了12個(gè)新成員國(guó)（包括推遲入盟的羅馬尼亞和保加利亞），數(shù)量之大前所未有，而更關(guān)鍵的是它們的發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于原歐盟成員國(guó)水平，而且參差不齊。將發(fā)展程度如此不同的那么多國(guó)家接納進(jìn)來，其結(jié)果是歐盟內(nèi)部出現(xiàn)了巨大的“南北”差距和“東西”分野。雖經(jīng)10余年，歐洲一體化的這一“消化不良”癥仍未徹底治愈。這次擴(kuò)大所引起的量變，必須有一次質(zhì)變，而且是革命性的質(zhì)變才能包容?；剡^頭去看，這次擴(kuò)大確實(shí)步子過大過快，對(duì)它的負(fù)面影響估計(jì)不足。歐洲一體化當(dāng)前面臨的嚴(yán)重困難，無不與此有關(guān)。然而那次擴(kuò)大帶有過于強(qiáng)烈的地緣政治含義，圓百年歐洲之夢(mèng)，機(jī)不可失，時(shí)不再來，歐盟恐怕別無選擇。更何況當(dāng)時(shí)歐洲一體化正處于發(fā)展巔峰時(shí)期，恐怕沒有多少人估計(jì)到它的確切含義和效應(yīng)。

隨著國(guó)家與超國(guó)家、擴(kuò)大與深化這兩對(duì)矛盾的激化，成員國(guó)間出現(xiàn)了巨大的意愿與利益差距和分化，它可能正處于一個(gè)前所未見的量變到質(zhì)變的過程，即我們通常所說的轉(zhuǎn)型過程。這似乎預(yù)示著歐洲一體化如要進(jìn)一步發(fā)展，必須有一個(gè)體制結(jié)構(gòu)上的大調(diào)整，或者說大轉(zhuǎn)型。發(fā)展多速度多組合的一體化，在歐盟內(nèi)形成一個(gè)能引領(lǐng)一體化進(jìn)程的內(nèi)核，或許是一種途徑。例如歐元區(qū)，如果它能真正發(fā)揮出一個(gè)經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟的效益，使得區(qū)外的成員國(guó)看到前進(jìn)的方向，愿意創(chuàng)造條件加入進(jìn)去，應(yīng)該能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化繼續(xù)前進(jìn)一步?？上ё鳛橐粋€(gè)實(shí)踐，歐元區(qū)在機(jī)制上有致命的缺陷，更由于接納了一些本不該接納的成員國(guó)，顯然成了一個(gè)敗筆，不僅沒能引領(lǐng)歐盟經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程，反而拖了后腿。如果說危機(jī)前還有些國(guó)家想加入歐元區(qū)，現(xiàn)在則肯定興趣索然。歐盟目前正窮于應(yīng)付危機(jī)和渡過難關(guān)，恐怕連成立一個(gè)“賢人小組“，探討一下歐洲一體化的未來和改革途徑，也放不上日程。以此估計(jì)，歐洲一體化和歐盟的調(diào)整，由于改革決心和方案的缺失，其完成應(yīng)是遙遙無期。當(dāng)務(wù)之急可能還是完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使歐盟經(jīng)濟(jì)走上正軌，只有具備了凝聚力和必要的物質(zhì)條件，才談得上其他。

3.歐洲一體化進(jìn)程符合否定之否定定律

對(duì)立統(tǒng)一律揭示的是事物發(fā)展的本源與本質(zhì)，量變質(zhì)變律說的是事物的發(fā)展過程，否定之否定律指向的是事物發(fā)展的歸宿。此律說的是事物無不在一定的條件下走向其反面，或者說事物從其產(chǎn)生起就在創(chuàng)造使其自身消亡的條件。這一定律說的是萬事有生必有死，有盛必有衰，不是讓人振奮的事。但馬克思主義崇尚唯物，或許意指消亡并不是物質(zhì)的終結(jié)。正如生命雖然會(huì)死亡，但也許可理解為其在繁衍的后代和創(chuàng)造的物質(zhì)與精神財(cái)富中繼續(xù)存在。對(duì)于歐洲一體化，此定律可能有兩層含意：一是內(nèi)在矛盾的發(fā)展使它的步履變得愈來愈艱難；二是它既然代表著一種生產(chǎn)關(guān)系或上層關(guān)系，最終必然有被生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改變淘汰的結(jié)局。

結(jié)語

至此，我們或許可以對(duì)歐洲一體化的歷史進(jìn)程做這樣一個(gè)演繹：二戰(zhàn)后西歐的歷史現(xiàn)實(shí)與生產(chǎn)力發(fā)展需要，催生了地區(qū)一體化這一超國(guó)家調(diào)節(jié)形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展；國(guó)家與超國(guó)家的內(nèi)在矛盾，在其擴(kuò)大與深化的過程中，推動(dòng)著不斷的量變與質(zhì)變，而它現(xiàn)在面臨和需要的或許是有史以來最艱巨的一次質(zhì)變。我們無法預(yù)料這一質(zhì)變將怎樣發(fā)生，但其結(jié)果應(yīng)該是一種浴火重生。一個(gè)歷史過程往往要延續(xù)數(shù)百年、上千年、甚至上萬年，歐洲一體化的出現(xiàn)才六七十年，在其他地區(qū)大多還為實(shí)現(xiàn)最低級(jí)的一體化——自由貿(mào)易區(qū)——而努力時(shí)，我們或許該對(duì)它有些信心和耐心。對(duì)此，我們或許可作個(gè)反向思考：面對(duì)歐洲當(dāng)前問題與挑戰(zhàn)，解體是否是個(gè)可選擇的途徑？恐怕未必。

綜上所述，用馬克思主義哲學(xué)手段來認(rèn)識(shí)和分析歐洲一體化的歷史進(jìn)程，或許可得出以下結(jié)論：（1）歐洲一體化的產(chǎn)生和發(fā)展有它的歷史必然性，它所引領(lǐng)的地區(qū)一體化是全球化進(jìn)程中的一個(gè)階段；（2）國(guó)家與超國(guó)家的矛盾是貫穿整個(gè)歐洲一體化進(jìn)程的主要矛盾，并通過擴(kuò)大與深化推動(dòng)一體化的量變與質(zhì)變；（3）上世紀(jì)50年代建立起來的歐洲一體化體制機(jī)制，已難以應(yīng)對(duì)它當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)與任務(wù)，需要有一次質(zhì)的變革。

（作者系復(fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心教授、中國(guó)人民大學(xué)歐洲問題研究中心兼職教授；摘自《歐洲研究》2017年第1期；原題為《對(duì)歐洲一體化歷史進(jìn)程的再認(rèn)識(shí)——以馬克思主義哲學(xué)為方法論的一些思索》）