陳立紅，邵秋陽(yáng)，章永堅(jiān)，張華平，吳堅(jiān)

（江西省九江市都昌縣人民醫(yī)院泌尿外科，江西 九江 332600）

“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石30例臨床療效分析

陳立紅，邵秋陽(yáng)，章永堅(jiān)，張華平，吳堅(jiān)

（江西省九江市都昌縣人民醫(yī)院泌尿外科，江西 九江 332600）

目的 分析“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石臨床療效。方法 選擇2015年6月～2017年1月60例上尿路結(jié)石患者并隨機(jī)分組，各30例。對(duì)照組采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療，無(wú)管化組則進(jìn)行“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療。比較兩組上尿路結(jié)石治療總有效率；手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間；干預(yù)前后患者疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分；術(shù)后鎮(zhèn)痛率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 無(wú)管化組上尿路結(jié)石治療總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）；無(wú)管化組手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；干預(yù)前兩組疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；出院時(shí)無(wú)管化組疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。無(wú)管化組術(shù)后鎮(zhèn)痛率、并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 “無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石臨床療效確切，可有效改善患者病情，縮短手術(shù)操作時(shí)間，減少出血，縮短漏尿時(shí)間和住院時(shí)間，減輕患者疼痛，提升術(shù)后生活質(zhì)量，減少并發(fā)癥發(fā)生，值得推廣。

“無(wú)管化”；微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)；上尿路結(jié)石；臨床療效

上尿路結(jié)石為腎盂、輸尿管上段、輸尿管連接部、腎盞等部位結(jié)石，是常見泌尿系統(tǒng)結(jié)石類型[1]。本研究分析了“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石臨床療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2015年6月～2017年1月60例上尿路結(jié)石患者并隨機(jī)分組。無(wú)管化組男19例，女11例；21～68歲，年齡（46.18±2.77）歲。結(jié)石1～5 cm，平均（3.51±0.29）cm。對(duì)照組男 18例，女 12例；22～68歲 ，年齡（46.63±2.73）歲。結(jié)石1～5 cm，平均（3.57±0.34）cm。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法 術(shù)前腎功能不全者先進(jìn)行經(jīng)皮腎穿刺造瘺引流，對(duì)腎功能復(fù)查，正常后進(jìn)行手術(shù)。若合并感染，先給予腎造瘺管引流，行引流液細(xì)菌培養(yǎng)，開展藥敏試驗(yàn)，給予抗感染治療1～2之后，對(duì)尿常規(guī)進(jìn)行復(fù)查，在引流液正常后開展手術(shù)。

對(duì)照組采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療，連續(xù)硬膜外麻醉，俯臥位，預(yù)留F5輸尿管導(dǎo)管逆行注水，促使人工腎積液，彩超監(jiān)視下進(jìn)行后組腎盞穿刺，穿刺后C臂機(jī)下擴(kuò)張穿刺通道，留置F18剝皮器鞘，將腎鏡置入，用氣壓彈道碎石機(jī)碎石，用高壓灌注泵輔助將碎石沖出，術(shù)后留置尿管或雙J管。

無(wú)管化組則進(jìn)行“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療。術(shù)前經(jīng)CT確定結(jié)石位置、數(shù)量和大小，確定穿刺位置。手術(shù)過(guò)程俯臥位，C臂機(jī)和彩超監(jiān)視下建立工作通道，置入腎鏡到達(dá)輸尿管上段、腎盞、腎盂，用氣壓彈道碎石機(jī)碎石，用高壓灌注泵輔助將碎石沖出，術(shù)后用彩超找到殘留結(jié)石，無(wú)殘留和出血后留置一根雙J管，拔除工作鞘，縫合造瘺口[2-3]。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組上尿路結(jié)石治療總有效率；手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間；干預(yù)前后患者疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分。

顯效：結(jié)石取凈，癥狀消失，無(wú)殘留，無(wú)大出血；有效：癥狀改善，結(jié)石基本取凈，無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥；無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。上尿路結(jié)石治療總有效率為顯效、有效百分率之和[4]。1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組上尿路結(jié)石治療總有效率相比較 無(wú)管化組上尿路結(jié)石治療總有效率高于對(duì)照組（χ2=6.405，P＜0.05），見表1。

表1 兩組上尿路結(jié)石治療總有效率相比較Table1 Comparison of the two groupsof upper urinary tractstones in totaleffective rates

2.2 干預(yù)前后疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分相比較 干預(yù)前兩組疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；出院時(shí)無(wú)管化組疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 干預(yù)前后疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分相比較Table2 Beforeand after the intervention pain score,QOL quality of life score compared(x±s)

表2 干預(yù)前后疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分相比較Table2 Beforeand after the intervention pain score,QOL quality of life score compared(x±s)

注：對(duì)比干預(yù)前，a P＜0.05；對(duì)比對(duì)照組出院時(shí)，b P＜0.05

項(xiàng)目疼痛評(píng)分QOL生活質(zhì)量評(píng)分出院時(shí)3.92±0.32a 82.22±7.51a無(wú)管化組（n=30）干預(yù)前6.24±1.21 57.11±5.71出院時(shí)1.52±0.69ab 93.15±8.25ab對(duì)照組（n=30）干預(yù)前6.24±1.25 57.45±5.56

2.3 兩組手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間相比較 無(wú)管化組手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）,見表3。

表3 兩組手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間相比較Table3 Theaverage time of operation in both groups,thebleeding process,the time of leakage,theaveragehospitalstay compared to(x±s)

表3 兩組手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間相比較Table3 Theaverage time of operation in both groups,thebleeding process,the time of leakage,theaveragehospitalstay compared to(x±s)

項(xiàng)目手術(shù)操作平均時(shí)間取石過(guò)程出血情況（mL）漏尿時(shí)間（h）平均住院時(shí)間（d）對(duì)照組（n=30）123.39±2.77 47.39±3.57 15.61±2.59 7.39±2.23無(wú)管化組（n=30）103.51±2.41 35.51±2.61 7.62±1.21 5.51±1.61 t值8.213 9.633 10.255 12.133 P值0 0 0 0

2.4 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛率、并發(fā)癥發(fā)生率相比較 無(wú)管化組術(shù)后鎮(zhèn)痛率、并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（χ2=6.574，P＜0.05）,見表4。

表4 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛率、并發(fā)癥發(fā)生率相比較Table4 Two groupsof postoperativeanalgesia,the incidenceof complications compared

3 討論

上尿路結(jié)石為常見多發(fā)泌尿系統(tǒng)疾病，臨床發(fā)病率高，若治療不及時(shí)容易損傷腎臟功能，危害生命安全[5-6]。

目前，用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石效果較好，但損傷較大，容易出現(xiàn)腎臟穿刺位置欠佳、肋間血管損傷、鉗夾取石損傷或經(jīng)皮腎通路擴(kuò)張不當(dāng)、擴(kuò)張器刺入過(guò)深或腎實(shí)質(zhì)撕裂等而引發(fā)大出血。術(shù)后還可出現(xiàn)炎癥和纖維瘢痕[7-8]。

“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療則可經(jīng)術(shù)前CT精確辨認(rèn)結(jié)石，減少創(chuàng)傷，減少出血，降低腎臟大出血風(fēng)險(xiǎn)和胸膜損傷風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療術(shù)后無(wú)肋間神經(jīng)刺激和腎臟刺激，可減輕痛苦。通道不會(huì)接觸外界，可減少感染風(fēng)險(xiǎn)。術(shù)后無(wú)需拔除腎造瘺管，可縮短手術(shù)時(shí)間，提高安全性[9-10]。

本研究中，對(duì)照組采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療，無(wú)管化組則進(jìn)行“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療。結(jié)果顯示，無(wú)管化組上尿路結(jié)石治療總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）；無(wú)管化組手術(shù)操作平均時(shí)間、取石過(guò)程出血情況、漏尿時(shí)間、平均住院時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；干預(yù)前兩組疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；出院時(shí)無(wú)管化組疼痛評(píng)分、QOL生活質(zhì)量評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。無(wú)管化組術(shù)后鎮(zhèn)痛率、并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。

綜上所述，“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石臨床療效確切，可有效改善患者病情，縮短手術(shù)操作時(shí)間，減少出血，縮短漏尿時(shí)間和住院時(shí)間，減輕患者疼痛，提升術(shù)后生活質(zhì)量，減少并發(fā)癥發(fā)生，值得推廣。

[1] 楊振濤,劉會(huì)恩,張萬(wàn)峰,等.無(wú)管化微通道經(jīng)皮腎鏡取石治療腎結(jié)石臨床療效觀察[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2012,20(7):10-12.

[2] 張勁松,李炯明,陳戩,等.“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿道結(jié)石42例的臨床評(píng)價(jià)[J].昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,32(4):104-107.

[3] 阿不力孜·司馬義,艾尼瓦爾·玉蘇甫,王晨宇,等.B超引導(dǎo)下超微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療小兒上尿路結(jié)石的效果分析[J].中華泌尿外科雜志,2016,37(4):262-264.

[4] 劉宏偉,左玲,柳建軍,等.完全無(wú)管化經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石42例[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志,2016,16(6):511-513,517.

[5] 劉永達(dá).留置輸尿管外支架的無(wú)管化經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的應(yīng)用研究[D].南方醫(yī)科大學(xué),2013

[6] 李高飛,張慕淳,張剛,等.“無(wú)管化”微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石68例臨床觀察[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志,2017,37(1):47-50.

[7] 鄧廷志,黃銳.無(wú)管化微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的臨床效果分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2016,29(12):1756-1758.

[8] 仇向東,鐘狂飚.無(wú)管化微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療152例嵌頓性輸尿管上段結(jié)石效果分析[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志,2015,35(3):368-371.

[9] 沈鋒,陸佳偉,繆惠東,等.微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)后結(jié)石殘留原因分析及對(duì)策[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(9):76-77.

[10]Ghani KR,Roghmann F,Sammon JD,et al.Emergency depar tment visits in the United States for upper urinary t ract stones:Trends in hospitalization and charges[J].The Journal of Urology,2014,191(1):90-96.

Clinicalanalysisof"tubeless"m icrochannel percutaneousnephrolithotomy in the treatmentof upper urinary calculi

Chen Li-hong,Shao Qiu-yang,Zhang Yong-jian,Zhang Hua-ping,Wu Jian
(Departmentof Urology,Duyun County People'sHospital,Jiujiang City,JiangxiProvince,Jiujiang,Jiangxi,332600,China)

Objective To analyze the clinical effect of"ductless"m icrochannel percutaneous nephrolithotomy in the treatment of upper urinary calculi.Methods 60 patients with upper urinary calculi from June 2015 to January 2017 were random ly divided into 30 cases.The control group was treated w ithminimally invasive percutaneousnephrolithotomy,and the"tubeless"microchannelwas treated with percutaneous nephrolithotomy.The average time of operationwas compared between the two groups.The average time of operation,the bleeding time,the time of hospitalization,the average hospitalization time,the pain score beforeand after the intervention,the QOL quality of life score,postoperative analgesia and complication rate.Resu lts The totaleffective rate of upper urinary tractcalculuswashigher than thatof controlgroup(P＜0.05).The average timeof operation in the treatmentgroup wasnotbetter than that in the controlgroup(P＜0.05).Therewasno significantdifference in pain score and QOL quality of life between the two groups before treatment.The scores of QOL quality of lifewere better than those of controlgroup(P＜0.05).The incidence of postoperativeanalgesiaand complication was significantly lower in the controlgroup than in the controlgroup(P＜0.05).Conclusion The treatment of upper urinary calculiwith percutaneous nephrolithotomy can improve the condition of the patients,shorten the operation time,reduce the bleeding,shorten the time of leakage and the time of hospitalization,reduce the pain of the patients,Postoperative quality of life,reduce the incidenceof complications,it isworth promoting.

"tubeless";M icrochannelpercutaneousnephrolithotomy;Upperurinary calculi;Clinicalefficacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.32.018