吳健

【摘 要】隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)利技術(shù)也層出不窮，在專(zhuān)利技術(shù)中專(zhuān)利組合對(duì)于專(zhuān)利價(jià)值的提升和專(zhuān)利技術(shù)的轉(zhuǎn)移都具有十分重要的作用。專(zhuān)利的主要價(jià)值是體現(xiàn)在具有內(nèi)部關(guān)聯(lián)的專(zhuān)利組合上的，所以單件專(zhuān)利技術(shù)的價(jià)值要遠(yuǎn)低于專(zhuān)利組合的價(jià)值。因此，要想獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益以及現(xiàn)實(shí)價(jià)值就需要提高專(zhuān)利組合的技術(shù)水平。

【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利組合；技術(shù)關(guān)聯(lián)性；技術(shù)互補(bǔ)性；技術(shù)轉(zhuǎn)移

現(xiàn)階段對(duì)于專(zhuān)業(yè)技術(shù)組合的主要構(gòu)建和研究還是主要依靠專(zhuān)家來(lái)根據(jù)自身的主要經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，這種方法耗費(fèi)更多的時(shí)間和人力，而往往忽略專(zhuān)業(yè)技術(shù)組合之間的內(nèi)部聯(lián)系，致使專(zhuān)利技術(shù)組合的成果很難進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化。

1 我國(guó)目前技術(shù)關(guān)聯(lián)性測(cè)度研究的現(xiàn)狀

依據(jù)不同領(lǐng)域的特點(diǎn)和企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)不同，可以把專(zhuān)利組合分成不同的類(lèi)型，每種類(lèi)型技術(shù)組合的關(guān)聯(lián)性側(cè)重是各不相同的。技術(shù)相似性的組合是依靠技術(shù)的相似性來(lái)形成專(zhuān)利壁壘，這種技術(shù)之間的互補(bǔ)性不是很強(qiáng)，另外一種就是同一產(chǎn)品具有不同的技術(shù)組合，這種技術(shù)專(zhuān)利之間的互補(bǔ)性是比較強(qiáng)的，能夠涉及專(zhuān)利技術(shù)的很多方面。在專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，是將技術(shù)相似和技術(shù)互補(bǔ)的多種技術(shù)方案進(jìn)行打包形成一組專(zhuān)利技術(shù)組合，這樣有利于發(fā)展專(zhuān)利的存量和提升專(zhuān)利技術(shù)的整體價(jià)值。我國(guó)目前對(duì)技術(shù)關(guān)聯(lián)性測(cè)度研究主要側(cè)重于技術(shù)相似性的研究。主要運(yùn)用專(zhuān)利分類(lèi)法和引文分析法以及文本挖掘等方法。對(duì)于專(zhuān)利的互補(bǔ)性定量的測(cè)算研究目前還存在著一定的局限性，對(duì)于可操作性的具體運(yùn)算方法還沒(méi)有一定的發(fā)展。

2 專(zhuān)利組合技術(shù)關(guān)聯(lián)性測(cè)度指標(biāo)研究

2.1 專(zhuān)利組合技術(shù)關(guān)聯(lián)性的主要特征

對(duì)于技術(shù)相似性組合和產(chǎn)品組合這兩種專(zhuān)利組合通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，兩種組合之間只有技術(shù)是有關(guān)系的，文本的主要內(nèi)容具有一定的相似性。技術(shù)相似性組合的的專(zhuān)利文本中會(huì)有該技術(shù)的相關(guān)細(xì)節(jié)描述，所以在組合的內(nèi)部技術(shù)的關(guān)聯(lián)性是比較強(qiáng)的。對(duì)于產(chǎn)品組合來(lái)說(shuō)，對(duì)于專(zhuān)利技術(shù)的用途和功效具有詳細(xì)的描述，來(lái)說(shuō)明該技術(shù)可用于生產(chǎn)什么以及這種技術(shù)方法可以用來(lái)做什么。因此，對(duì)于不同的技術(shù)在說(shuō)明上具有一定的相似度。這兩種專(zhuān)利組合技術(shù)之間的互補(bǔ)性存在很大的差異，其主要原因是由于技術(shù)相似性組合中各個(gè)專(zhuān)利之間的相似性較強(qiáng)，在專(zhuān)利的分類(lèi)以及專(zhuān)利引證關(guān)系之間會(huì)有相對(duì)較強(qiáng)的繼承性，并且具有集中的趨勢(shì)，導(dǎo)致專(zhuān)利之間的互補(bǔ)性比較小。

2.2 專(zhuān)利組合技術(shù)關(guān)聯(lián)性測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建

利用專(zhuān)利文本的相似度和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依據(jù)來(lái)測(cè)度兩種技術(shù)組合之間的關(guān)聯(lián)性。構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性密度和電度中心勢(shì)兩個(gè)相關(guān)性測(cè)度的主要指標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性密度指標(biāo)的測(cè)算中主要構(gòu)建了文本的相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)，利用文本之間具有相似度的權(quán)值。專(zhuān)利組合網(wǎng)絡(luò)中專(zhuān)利間文本的相似度以及與可能文本相似度的比值就是網(wǎng)絡(luò)密度。在專(zhuān)利組合技術(shù)互補(bǔ)性測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建規(guī)程中，研究了互補(bǔ)性的概念，所謂的互補(bǔ)性性是某個(gè)領(lǐng)域中成員具有多樣性和交叉性以及差異性的特點(diǎn)，這是生物學(xué)中存在的普遍規(guī)律，生物學(xué)也同樣研究了生物種群之間的主要特征，并且研究出眾多指標(biāo)來(lái)定量化測(cè)度。在已有的研究基礎(chǔ)之上，本文將已有的研究指標(biāo)運(yùn)用到專(zhuān)利研究領(lǐng)域，把互補(bǔ)性指標(biāo)分為交叉性和聚合性以及差異性指標(biāo)等三個(gè)維度。首先，交叉性指標(biāo)。專(zhuān)利組合指的是多種專(zhuān)利的組合，而單個(gè)的專(zhuān)利也可能被賦予很多專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)。本文所運(yùn)用的主要有分為技術(shù)專(zhuān)指度和信息熵以及Rao-Stirling等三種指標(biāo)。其次，聚合性指標(biāo)。專(zhuān)利組合技術(shù)互補(bǔ)性中的聚合特征主要包括網(wǎng)絡(luò)互補(bǔ)性密度和聚集系數(shù)以及中介中心勢(shì)。最后，差異性指標(biāo)中的差異性是相似性屬性的相反方向。其中利用平均共被引強(qiáng)度和平均引文耦合強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)量專(zhuān)利組合之間技術(shù)的互補(bǔ)性的。平均共被引強(qiáng)度是由Small首先提出來(lái)的，后經(jīng)許多專(zhuān)家學(xué)者的不斷研究與發(fā)展，用來(lái)判斷親屬關(guān)系遠(yuǎn)近的主要方法。

3 專(zhuān)利組合技術(shù)關(guān)聯(lián)性測(cè)度指標(biāo)效力驗(yàn)證

在研究對(duì)象和數(shù)據(jù)來(lái)源的過(guò)程中，需要對(duì)公司的專(zhuān)利組合進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的分析與研究，以專(zhuān)利組合為研究和實(shí)驗(yàn)的對(duì)象，監(jiān)測(cè)專(zhuān)利組合測(cè)度指標(biāo)對(duì)于技術(shù)組合特點(diǎn)的測(cè)度效力。

3.1 主要計(jì)算流程

首先利用Python 的自然語(yǔ)言將專(zhuān)利文本中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和高頻詞等都去掉。然后利用LDA對(duì)文本進(jìn)行表征。第一步，需要對(duì)短文本進(jìn)行處理，在短文本中摘要和關(guān)鍵詞都很短，傳統(tǒng)的測(cè)算相似度的方法會(huì)造成大量詞匯相似度為零時(shí)候，運(yùn)用LDA模板可以進(jìn)行精確的測(cè)算。第二步，將專(zhuān)利文本用向量的方式來(lái)表示，能夠有效的降維并且能夠保持分類(lèi)準(zhǔn)確率的平衡。再次，需要對(duì)專(zhuān)利文本間的余弦的相關(guān)性進(jìn)行計(jì)算。最后，得出的計(jì)算結(jié)果再根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，最終得出專(zhuān)利組合中單件專(zhuān)利組合之間的相關(guān)性指標(biāo)。然后，是根據(jù)共類(lèi)進(jìn)行分析的交叉指標(biāo)的主要計(jì)算。日常生活中的專(zhuān)利分類(lèi)體系主要有IPC和CPC以及USPC和DMC等。第三步，把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和共類(lèi)分析的主要分析方法相結(jié)合形成的聚合性指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。利用Ucinet的計(jì)算各個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，研究和發(fā)現(xiàn)技術(shù)專(zhuān)利組合中技術(shù)類(lèi)的聚集性的主要特征。第四步，利用對(duì)引文進(jìn)行分析的方式對(duì)耦合網(wǎng)絡(luò)和共被引網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行構(gòu)建，然后在利用余弦的算法把差異性的結(jié)果計(jì)算出來(lái)。

3.2 測(cè)度結(jié)果分析

通過(guò)上述步驟的計(jì)算，得出的結(jié)果中會(huì)發(fā)現(xiàn)；對(duì)于相關(guān)性指標(biāo)測(cè)度得出的結(jié)論來(lái)看，產(chǎn)品組合與技術(shù)相似性組合之間的差異性不大。在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性密度方面這兩種組合達(dá)到了較高的水平，這表明其組合內(nèi)部專(zhuān)利的文本相關(guān)性也很高。比較低的就是點(diǎn)度中心勢(shì)?？梢钥闯鲈谶@兩種組合中文本相關(guān)性網(wǎng)絡(luò)的主要結(jié)構(gòu)是相對(duì)均衡的。再?gòu)幕パa(bǔ)性指標(biāo)的測(cè)度得出的結(jié)果表明產(chǎn)品組合專(zhuān)利技術(shù)要比相似度組合技術(shù)的互補(bǔ)性更大一些。另外，產(chǎn)品組合要比技術(shù)相似性組合的交叉性更大。由于一般的產(chǎn)品都不是由一種技術(shù)所組成的，因此在產(chǎn)品的技術(shù)之間存在著一定的交叉性。在聚合性測(cè)度指標(biāo)中特別是在網(wǎng)絡(luò)密度與聚集系數(shù)指標(biāo)之間，產(chǎn)品組合要遠(yuǎn)低于技術(shù)相似性組合的聚合性。兩種組合之間的中介中心勢(shì)的差別不是很大。按照差異性指標(biāo)的測(cè)度結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，在平均共被引強(qiáng)度以及引文耦合強(qiáng)度中產(chǎn)品組合的差異性要比技術(shù)相似性組合大。對(duì)于測(cè)算的出的結(jié)果進(jìn)行橫向的對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)在同一維度的指標(biāo)之間的相關(guān)性相對(duì)較高。這充分說(shuō)明同一緯度的指標(biāo)在專(zhuān)利技術(shù)組合中對(duì)于不同的技術(shù)具有很高的一致性。

在對(duì)不同的維度指標(biāo)之間的相關(guān)性就相對(duì)比較低，這說(shuō)明不同維度衡量的是專(zhuān)利技術(shù)組合的不同方面，并不能代表整個(gè)專(zhuān)利組合，因此，在深入研究專(zhuān)利組合的過(guò)程中要對(duì)專(zhuān)利的不同維度進(jìn)行全方位深入的研究，避免以偏概全。

4 結(jié)束語(yǔ)

相關(guān)性測(cè)度指標(biāo)的深入研究是為了能夠?qū)?zhuān)利組合技術(shù)所具有的特征和基本規(guī)律進(jìn)行科學(xué)合理認(rèn)識(shí)與研究。這樣更加有助于提高專(zhuān)利的主要價(jià)值和專(zhuān)利轉(zhuǎn)移的效率。專(zhuān)利之間的相關(guān)性和互補(bǔ)性進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，得出的結(jié)果可以看出互補(bǔ)性指標(biāo)的測(cè)度要比相關(guān)性的指標(biāo)更加有利于相似性專(zhuān)利組合與產(chǎn)品組合之間的區(qū)分。為以后專(zhuān)利技術(shù)組合的研究提供可靠的參考。

【參考文獻(xiàn)】

[1]茹麗潔，張嫻，許海云，等.面向技術(shù)轉(zhuǎn)移的專(zhuān)利組合技術(shù)關(guān)聯(lián)性測(cè)度研究[J].情報(bào)雜志，2017，36（2）：73-78.

[2]孫振嘉，張向先.面向技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)專(zhuān)利水平測(cè)度研究[J].情報(bào)雜志，2015（3）：71-76.

[3]張米爾，朱媛.面向?qū)＠氐募夹g(shù)內(nèi)聚性測(cè)度及應(yīng)用研究[J].科研管理，2012，33（8）：57-62.endprint