奇葩政策如何追責(zé)

各類(lèi)奇葩文件、奇葩規(guī)定及其催生的奇葩證明，在一些地方層出不窮。如“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席，違者禮金一律沒(méi)收”“按教師學(xué)科分配二胎名額”等。面對(duì)這些奇葩政策，是否應(yīng)當(dāng)追責(zé)？又該如何追責(zé)？

為讓城區(qū)門(mén)店牌匾整齊“好看”，某西部縣工商局發(fā)布公告，要求縣城門(mén)頭牌匾統(tǒng)一長(zhǎng)度、高度和厚度，且門(mén)牌之間不留空隙，底色為紅色。此奇葩規(guī)定一出便引來(lái)輿論一片嗆聲

奇葩政策損害了誰(shuí)

不少奇葩政策來(lái)自個(gè)別政府部門(mén)出臺(tái)的“紅頭文件”，公然侵犯私人領(lǐng)域，憑借行政權(quán)力對(duì)公民權(quán)益粗暴干涉。貴州遵義鳳岡縣曾以縣委、縣政府的名義下發(fā)“紅頭文件”，要求“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席；雙方均為再婚的不準(zhǔn)操辦酒席”。這一要求被認(rèn)為涉嫌公權(quán)力濫用，逾越公權(quán)力運(yùn)行的應(yīng)有邊界。

有的奇葩“紅頭文件”看似未逾越公權(quán)力邊界，卻缺乏科學(xué)性和可行性，同樣暴露出權(quán)力的任性。前不久，為讓城區(qū)門(mén)店牌匾整齊“好看”，某西部縣工商局發(fā)布公告，要求縣城門(mén)頭牌匾統(tǒng)一為“長(zhǎng)度不限，高度 1.5米，厚度 0.15米，底邊對(duì)齊，不得隨意增高或降低；門(mén)牌之間不留空隙，底色為紅色”。

與地方政府決策施政的奇葩“紅頭文件”可相提并論的，還有地方企事業(yè)單位制定的種種強(qiáng)制規(guī)定和無(wú)理要求。

去年，中部某縣一高中出臺(tái)了一份內(nèi)部文件，明確規(guī)定各個(gè)學(xué)科可以懷孕二孩的教師名額，政策一出便引發(fā)該校教師強(qiáng)烈不滿(mǎn)，并通過(guò)媒體迅速發(fā)酵，造成了惡劣社會(huì)影響。實(shí)施全面二孩政策，是黨的十八屆五中全會(huì)作出的決定。在此背景下，“女教師懷孕須排號(hào)”顯得與國(guó)家生育政策極不搭調(diào)，也著實(shí)讓人有些摸不著頭腦。

有擺在明處的奇葩規(guī)定，也有在臺(tái)面下的“潛規(guī)則”。在今年的小學(xué)升初中招生季中，廣州市部分知名公辦及民辦學(xué)校利用各種“地下”秘密考試選拔招生。有的家長(zhǎng)為獲得更多“秘考”信息，先后加入20多個(gè)“秘考”家長(zhǎng)群。為了獲得更多被學(xué)校選中的籌碼，有的孩子三年級(jí)開(kāi)始上奧數(shù)班，四年級(jí)參加各種競(jìng)賽，五年級(jí)進(jìn)入各培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參加排名。

一些奇葩文件、奇葩規(guī)定還催生奇葩證明。近日，記者在中部省份某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)服務(wù)大廳，偶遇了一位前來(lái)開(kāi)具“關(guān)鍵”證明的大學(xué)生小華，她剛剛謀得一個(gè)國(guó)企崗位，簽協(xié)議時(shí)被告知須提供“父母無(wú)犯罪記錄證明”。

小華輾轉(zhuǎn)回到戶(hù)籍地派出所，隨后又來(lái)到村委會(huì)，一番解釋后，村干部為她寫(xiě)了一個(gè)“開(kāi)具‘父母無(wú)犯罪記錄證明’是就業(yè)需要”的證明。前后折騰了一整天，小華滿(mǎn)腹的不解：“我就業(yè)和爸媽是否有犯罪記錄有關(guān)系嗎？”其實(shí)，公安部早在2015年就公開(kāi)表示，不再對(duì)個(gè)人開(kāi)具包括“違法犯罪記錄證明”在內(nèi)的18種證明。

奇葩政策該不該追責(zé)

一紙奇葩證明難倒辦事群眾，各式奇葩證明層出不窮，在加重群眾負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也侵犯了群眾合法權(quán)益。那么，對(duì)于這些奇葩政策，是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行責(zé)任追究？

“我認(rèn)為沒(méi)必要追責(zé)?！卑不帐∫幻鶎痈刹空f(shuō)。一些地方政策在公布之后因?yàn)槿狈Τ＠肀毁|(zhì)疑為奇葩。但是如要對(duì)奇葩政策追責(zé)的話，首先要清楚界定什么是奇葩政策，否則追責(zé)是無(wú)法操作的。而一個(gè)政策是否奇葩，很難有明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有可能追責(zé)本身也變成奇葩政策。在什么是奇葩政策都不清楚的情況下，如果對(duì)奇葩政策追責(zé)，會(huì)影響地方相關(guān)部門(mén)的積極性，導(dǎo)致出現(xiàn)“干的越多錯(cuò)的越多、不干事就不犯錯(cuò)”的不作為心態(tài)，這樣反而不利于基層治理。

與政府官員的觀點(diǎn)迥異，一些法律人士則認(rèn)為，不能因?yàn)槠孑庹叱霭l(fā)點(diǎn)的合理性，就可以忽略奇葩政策的不合理之處。對(duì)奇葩政策追責(zé)，是對(duì)地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的倒逼，利大于弊。

“對(duì)奇葩政策的追責(zé)肯定是有現(xiàn)實(shí)意義的?！北本┐髳偮蓭熓聞?wù)所郎克宇律師說(shuō)，奇葩政策導(dǎo)致廣大群眾對(duì)政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，在實(shí)踐中浪費(fèi)了大量的人力、物力與財(cái)力，給國(guó)家和集體造成損害。且奇葩政策與國(guó)家公務(wù)人員的職權(quán)行為密切相連，這種行為雖表面上看未必有違法之處，但深究起來(lái)，必與正當(dāng)行使權(quán)力的要求相違背。

在安徽品涵律師事務(wù)所主任王迎五律師看來(lái)，奇葩政策的制定說(shuō)到底是“懶政庸政”最直白的體現(xiàn)，它像毒瘤一樣腐蝕著社會(huì)肌體，甚至成為發(fā)展“軟環(huán)境”的瓶頸，會(huì)影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

追責(zé)奇葩政策，并非無(wú)章可循

有法律人士建議，奇葩政策追責(zé)與否以及追責(zé)的范圍與程度，要與奇葩政策對(duì)社會(huì)造成的影響程度及損害面相對(duì)等。

追責(zé)可以參照公務(wù)員法或者一些地方性規(guī)章。《北京市行政問(wèn)責(zé)辦法》及《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》中的一些條款，在對(duì)奇葩政策的決策者進(jìn)行黨紀(jì)及法律問(wèn)責(zé)、追責(zé)方面就做出了相應(yīng)的規(guī)定。

“當(dāng)前，反瀆職已經(jīng)納入各級(jí)監(jiān)察系統(tǒng)，奇葩政策的的追責(zé)，可以由監(jiān)察委牽頭進(jìn)行，這樣既專(zhuān)業(yè)又有威懾力?！崩煽擞罱ㄗh，首先，健全政策決策出席人員記錄制度，誰(shuí)決策誰(shuí)負(fù)責(zé)，記錄永久保存；其次，“紅頭文件”定期清理，對(duì)與政策法律規(guī)定不符的集體決策的“紅頭文件”，要從法律上進(jìn)行管控；第三，政策執(zhí)行效果及群眾建議反饋制度有待完善，各項(xiàng)政策出臺(tái)應(yīng)推行聽(tīng)證制度，讓社會(huì)監(jiān)督及群眾監(jiān)督落到實(shí)處。

一些從事政策研究的專(zhuān)家和干部呼吁，應(yīng)該從源頭上把好政策制定關(guān)，政府在出臺(tái)任何政策的時(shí)候，都要堅(jiān)持“法無(wú)授權(quán)不可為”。同時(shí)，健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。

（《半月談》2017年 17期）