闕方平

1955年戈德史密斯在其著作《資本形成與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中首次提出了“金融資源”的概念，但在隨后金融發(fā)展理論的演進(jìn)中，無(wú)論是麥金農(nóng)-肖的金融深化論，還是赫爾曼等人提出的金融約束論，都沒(méi)有突出金融的資源屬性，也沒(méi)有重視金融資源的配置效率問(wèn)題。直到20世紀(jì)末，我國(guó)學(xué)者基于金融資源觀提出了金融可持續(xù)發(fā)展理論，認(rèn)為金融效率是質(zhì)和量的統(tǒng)一， 強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，為發(fā)展中國(guó)家解決相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題找出了可能的主因——金融資源配置效率低下。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)普遍存在著“規(guī)模情結(jié)”和“速度沖動(dòng)”。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長(zhǎng)、金融體制改革“紅利”釋放以及銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和科技水平的提升，銀行業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張。然而，規(guī)模的盲目擴(kuò)張并不必然帶來(lái)發(fā)展質(zhì)量的提升和短板的補(bǔ)齊，卻往往導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的積累和成本的上升，提高金融效率已成為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

非理性發(fā)展：銀行業(yè)數(shù)量型擴(kuò)張

資產(chǎn)負(fù)債表是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為、成果的數(shù)量化體現(xiàn)。考察銀行業(yè)擴(kuò)張情況，可將其描述為一個(gè)5元組的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，即E=（At，Lt，Pt，KBt，LRt）。其中，E代表銀行業(yè)數(shù)量擴(kuò)張情況；At代表t時(shí)銀行業(yè)資產(chǎn)情況的集合，包括余額、增速等；Lt代表t時(shí)銀行業(yè)負(fù)債情況的集合，包括余額、增速等；Pt代表t-1到t期間銀行業(yè)利潤(rùn)情況的集合，包括總量、增速等；KBt代表t時(shí)銀行業(yè)重點(diǎn)業(yè)務(wù)開展情況的集合，包括余額、增速、占比等，當(dāng)前可重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)銀行的傳統(tǒng)核心業(yè)務(wù)，如存貸款業(yè)務(wù)，以及創(chuàng)新集中領(lǐng)域或可能存在大規(guī)模監(jiān)管套利行為的業(yè)務(wù)，如同業(yè)業(yè)務(wù)（僅指商業(yè)銀行存放同業(yè)、拆出資金、買入返售等同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)，以及同業(yè)存放、拆入資金、賣出回購(gòu)等同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)，不包括各種形式的銀信合作、同業(yè)代付、非標(biāo)資產(chǎn)投資等同業(yè)往來(lái)業(yè)務(wù)）、投資業(yè)務(wù)（由于從2014年開始，根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)實(shí)行專營(yíng)部門制，分支機(jī)構(gòu)不得經(jīng)營(yíng)同業(yè)業(yè)務(wù)。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，以及保持前后可比性，下文所涉及的同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)負(fù)債等同業(yè)業(yè)務(wù)，以及各種同業(yè)往來(lái)業(yè)務(wù)，均僅考慮湖北轄內(nèi)湖北省聯(lián)社系統(tǒng)、湖北銀行、漢口銀行、武漢農(nóng)商行等主要法人機(jī)構(gòu)情況，以下簡(jiǎn)稱“法人機(jī)構(gòu)”）和表外業(yè)務(wù)等；LRt代表t時(shí)銀行業(yè)的杠桿水平，為簡(jiǎn)化計(jì)算，可用表內(nèi)外資產(chǎn)合計(jì)/所有者權(quán)益測(cè)算。

具體而言，截至2016年末，我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)A2016、總負(fù)債L2016較2010年末分別增長(zhǎng)140.0%、136.2%，整體規(guī)模大幅上升。即便從2014年開始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融步入新常態(tài)，銀行業(yè)資產(chǎn)增速有所放緩，2014年、2015年、2016年3年末資產(chǎn)同比增速也分別達(dá)13.6%、15.5%、15.8%，均高于國(guó)際同業(yè)水平。

資產(chǎn)增速較快，投資業(yè)務(wù)尤為突出。截至2016年末，我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)232.3萬(wàn)億元，2010年到2016年期間年均增幅（以下如無(wú)特殊說(shuō)明，均指年均復(fù)合增長(zhǎng)率）達(dá)16.0%。其中，各項(xiàng)貸款余額達(dá)112.1萬(wàn)億元，同期年均增幅為14.1%，在總資產(chǎn)中占比48.3%，較2010年末下降5.2個(gè)百分點(diǎn)，基本保持穩(wěn)定；湖北法人機(jī)構(gòu)扣除債券、股票投資后的其他投資業(yè)務(wù)余額2001.3億元，同期年均增幅高達(dá)59.8%，高出總資產(chǎn)年均增幅37.2個(gè)百分點(diǎn)，在總資產(chǎn)中占15.3%，較2010年末提高12.2個(gè)百分點(diǎn)，反映近年來(lái)部分銀行大量通過(guò)同業(yè)渠道提供本質(zhì)為貸款的融資，但在應(yīng)收賬款類投資等投資科目下核算。

負(fù)債增速較快，同業(yè)存單尤為突出。截至2016年末，我國(guó)銀行業(yè)總負(fù)債達(dá)214.8萬(wàn)億元，2010年到2016年期間年均增幅達(dá)15.7%。其中，各項(xiàng)存款余額達(dá)155.5萬(wàn)億元，同期年均增幅為13.4%，在總負(fù)債中占72.4%，較2010年末下降9.6個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明銀行業(yè)負(fù)債來(lái)源更趨多元化；從2014年開始，湖北法人機(jī)構(gòu)陸續(xù)發(fā)行同業(yè)存單，業(yè)務(wù)余額419.4億元，年均增幅高達(dá)113.3%，高出總負(fù)債年均增幅98.1個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)前，同業(yè)存單主要由缺乏資金的中小股份制銀行和城商行發(fā)行，由資金充裕的大型銀行和農(nóng)合機(jī)構(gòu)購(gòu)買。這反映了部分中小法人機(jī)構(gòu)對(duì)同業(yè)資金依賴程度的加深。（見圖1）

表外業(yè)務(wù)增長(zhǎng)迅猛，同業(yè)業(yè)務(wù)波動(dòng)較大。截至2016年末，湖北省銀行業(yè)表外資產(chǎn)總計(jì)達(dá)3.1萬(wàn)億元，較2010末增長(zhǎng)了近3倍，2010年到2016年期間年均增幅達(dá)25.9%，遠(yuǎn)高于各項(xiàng)貸款增速，反映了銀行業(yè)機(jī)構(gòu)積極拓展新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但也不排除部分銀行將信貸資產(chǎn)隱匿在表外；2010年到2013年期間，湖北法人機(jī)構(gòu)同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)負(fù)債年均增幅分別為33.9%、27.4%，2014年監(jiān)管部門規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理政策出臺(tái)后，2014年到2016年期間年均增幅僅分別為2.4%、16.1%，同業(yè)業(yè)務(wù)過(guò)快膨脹的趨勢(shì)基本得到遏止。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查情況分析，商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)增速下降，也有相關(guān)資產(chǎn)向投資科目轉(zhuǎn)移的因素。（見圖2）

利潤(rùn)前高后低，杠桿水平整體上升。2016年，湖北省銀行業(yè)完成利潤(rùn)570.6億元。其中2010年到2013年期間年均增幅為23.9%，2014年到2016年期間年均增幅為-0.9%，2016年末表內(nèi)外資產(chǎn)合計(jì)/所有者權(quán)益比值為52.5倍，較2010年末上升5.6倍。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入增速放緩、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)力多元的新常態(tài)，銀行業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模雖然保持了較快增速，但從經(jīng)營(yíng)成果看，2014年至2016年盈利增長(zhǎng)乏力，部分年份甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明銀行業(yè)數(shù)量型擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)難以為繼，而且由于盈利下滑造成內(nèi)源性資本補(bǔ)充慢于業(yè)務(wù)增速，銀行業(yè)杠桿水平整體呈上升趨勢(shì)。

非理性發(fā)展的后遺癥：銀行業(yè)效率嚴(yán)重漏損

金融效率是指金融資源的市場(chǎng)配置效率，是金融資源各類要素投入對(duì)應(yīng)所獲得產(chǎn)出的效率，這種產(chǎn)出不能單單理解成金融機(jī)構(gòu)利潤(rùn)率，而應(yīng)該是更廣義的對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系中的貢獻(xiàn)率。近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)信貸總量持續(xù)增長(zhǎng)、信貸結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力有所增強(qiáng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、薄弱領(lǐng)域提供了有力的金融保障。但也毋庸諱言，從總體上看，當(dāng)前銀行業(yè)發(fā)展數(shù)量增長(zhǎng)有余、質(zhì)量提升不足，存在顯著的效率漏損，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)效仍然有很大的提升空間。endprint

從銀行機(jī)構(gòu)效率看，金融創(chuàng)新不足。一是“偽創(chuàng)新”較多。一些所謂的同業(yè)創(chuàng)新實(shí)際是為逃避“貸款規(guī)?！保@開風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，沖時(shí)點(diǎn)，拉存款，虛增中間業(yè)務(wù)收入。這些“創(chuàng)新”是在原有業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上做拆分，圍繞各種指標(biāo)做文字和數(shù)字游戲。二是低水平創(chuàng)新較多。目前銀行創(chuàng)新重點(diǎn)放在簡(jiǎn)單易學(xué)的外在形式創(chuàng)新上，技術(shù)含量不高，內(nèi)容較膚淺。這些創(chuàng)新是對(duì)原有產(chǎn)品、流程的一種完善，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變革和突破，缺乏技術(shù)含量。三是同質(zhì)化創(chuàng)新較多。一些銀行仍然存在貪大求全的問(wèn)題，在“人有我也有”的思想下，一些創(chuàng)新缺乏科學(xué)論證和市場(chǎng)評(píng)估，形成銀行業(yè)務(wù)全流程、各環(huán)節(jié)的同質(zhì)化創(chuàng)新。如，多家銀行開發(fā)了政銀企協(xié)同投放的產(chǎn)品“助保貸”“政銀集合貸”等。

從信貸市場(chǎng)效率看，市場(chǎng)亂象頻出。當(dāng)前市場(chǎng)上出現(xiàn)的新“金融三亂”，即亂搞同業(yè)、亂加杠桿、亂做表外業(yè)務(wù)三種金融亂象，其實(shí)質(zhì)是銀行通過(guò)SPV將信貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為同業(yè)投資或表外業(yè)務(wù)，由此將對(duì)底層融資人承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)形式上轉(zhuǎn)化為同業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)或表外業(yè)務(wù)。銀行業(yè)各項(xiàng)貸款在總資產(chǎn)中的占比基本穩(wěn)定，但投資業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)以及2013年前同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)大幅增長(zhǎng)，正是亂象在銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上的體現(xiàn)。這種現(xiàn)象從銀監(jiān)會(huì)的行政處罰情況也可見一斑。2016年銀監(jiān)會(huì)做出行政處罰631件，罰沒(méi)金額合計(jì)2.7億元，處罰責(zé)任人442人。而在2017年，僅第一季度銀監(jiān)會(huì)就做出行政處罰485件，罰沒(méi)金額合計(jì)1.9億元，處罰責(zé)任人197人，分別已達(dá)去年全年總量的76.9%、70.4%、44.6%。這其中當(dāng)然有加強(qiáng)監(jiān)管的因素，但更多的還是因?yàn)槭袌?chǎng)本身亂象叢生。

從資金配置效率看，普惠金融滯后。在理念上，部分銀行機(jī)構(gòu)基于“二八定律”而非“長(zhǎng)尾理論”的經(jīng)營(yíng)理念，熱衷于服務(wù)高凈值客戶，社會(huì)薄弱環(huán)節(jié)和弱勢(shì)群體常常被排斥于正規(guī)金融體系之外。在技術(shù)上，由于普惠金融服務(wù)群體的弱質(zhì)性，銀行機(jī)構(gòu)往往矯枉過(guò)正、固守成規(guī)，不善于用大數(shù)據(jù)、大數(shù)法則解決普惠金融的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在體制上，部分銀行習(xí)慣于服務(wù)大集團(tuán)、大企業(yè)、大項(xiàng)目，產(chǎn)品、制度和服務(wù)模式?jīng)]有很好地與普惠金融需求相對(duì)接。如2016年，央行統(tǒng)計(jì)的798個(gè)貧困縣銀行業(yè)的平均存貸比僅為54%，低于全國(guó)平均水平18.1個(gè)百分點(diǎn)。銀行機(jī)構(gòu)在縣域吸收的存款沒(méi)有很好地用于當(dāng)?shù)亍叭r(nóng)”和小微企業(yè)發(fā)展，而是輸送到大城市，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

從企業(yè)融資效率看，交易成本偏高。交易成本理論認(rèn)為，特定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會(huì)被新的制度所取代，也就是說(shuō)交易成本可以判別制度效率的高低。截至2016年末，我國(guó)M2達(dá)150.0萬(wàn)億元，M2與GDP之比居世界前列，市場(chǎng)流動(dòng)性不可謂不充裕，但企業(yè)“融資難、融資貴”問(wèn)題仍然廣泛存在。根據(jù)中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院《降成本：2017年的調(diào)查與分析》，雖然降成本的客觀政策成效已經(jīng)顯現(xiàn)，但認(rèn)為依然存在“融資難、融資貴”的企業(yè)數(shù)量占比達(dá)到了56.3%。進(jìn)一步考察融資貴的主要源頭，有84.1%的企業(yè)認(rèn)為利息費(fèi)用高是導(dǎo)致融資貴的主要原因，26.9%的人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)非利息收費(fèi)高，反映資金供需雙方對(duì)接效率不高，形成了高流動(dòng)性下高利率的困局。

從政策傳導(dǎo)效率看，政策效果扭曲。貨幣政策方面，商業(yè)銀行通過(guò)同業(yè)渠道向非金融企業(yè)提供的融資不計(jì)入貸款，但資金終將存入商業(yè)銀行計(jì)入M2，這些不受額度限制的業(yè)務(wù)依然實(shí)現(xiàn)了貨幣創(chuàng)造。同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模不確定因素的存在，使得人民銀行制定實(shí)施的貨幣政策無(wú)法取得預(yù)計(jì)效果，并削弱利率水平對(duì)貨幣政策目標(biāo)的反向抑制作用，增強(qiáng)貨幣供應(yīng)量對(duì)貨幣政策目標(biāo)的正向促進(jìn)作用，嚴(yán)重影響了貨幣政策的效率。監(jiān)管政策方面，商業(yè)銀行通過(guò)同業(yè)和理財(cái)業(yè)務(wù)擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模，造成理財(cái)業(yè)務(wù)非標(biāo)統(tǒng)計(jì)、房地產(chǎn)和地方政府融資平臺(tái)貸款、不良率、撥備覆蓋率、流動(dòng)性、資本充足率等監(jiān)管指標(biāo)失真。監(jiān)管和市場(chǎng)一直疲于“貓鼠游戲”的追逐，在催生日趨復(fù)雜套利模式的同時(shí)，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。

改進(jìn)路徑：銀行業(yè)亟須瘦身提質(zhì)

全國(guó)金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，金融要把為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。習(xí)總書記在十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出：“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力。”因此，金融發(fā)展不在于單一的數(shù)量擴(kuò)張，而必須是質(zhì)性發(fā)展與量性發(fā)展，以及自身發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。我國(guó)正處在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的特殊階段，銀行業(yè)的改革發(fā)展也迫在眉睫，其中重要的任務(wù)就是抑制銀行業(yè)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的無(wú)序擴(kuò)張，提高信貸資金的配置效率，維護(hù)銀行業(yè)體系的安全穩(wěn)定。

數(shù)量監(jiān)管，強(qiáng)制縮表。截至2017年6月末，我國(guó)25家上市銀行資產(chǎn)規(guī)模同比增長(zhǎng)9.9%，低于2016年同期的10.4%，其中，中信銀行、民生銀行、上海銀行等3家銀行資產(chǎn)規(guī)模下降，“縮表”已成為上半年銀行業(yè)的關(guān)鍵詞之一。監(jiān)管部門有必要根據(jù)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況，繼續(xù)引導(dǎo)銀行業(yè)實(shí)施“雙降”。在資產(chǎn)負(fù)債總量方面，降低同業(yè)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)占比。對(duì)評(píng)級(jí)較低的商業(yè)銀行，要求其同業(yè)資產(chǎn)（含除債券投資以外的其他類投資）、同業(yè)負(fù)債（含發(fā)行同業(yè)存單）分別在總資產(chǎn)、總負(fù)債中的占比不得超過(guò)20%，表外業(yè)務(wù)與總資產(chǎn)之比不得超過(guò)50%，切實(shí)遏制銀行業(yè)資金空轉(zhuǎn)、脫實(shí)向虛、無(wú)序擴(kuò)張的傾向。在具體貸款結(jié)構(gòu)方面，降低擔(dān)保貸款占比。要求每年降低保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保貸款占比1～2個(gè)百分點(diǎn)，信用貸款每年相應(yīng)增加1～2個(gè)百分點(diǎn)，引導(dǎo)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)借款人第一還款來(lái)源的審查，抑制其盲目根據(jù)第二還款來(lái)源發(fā)放貸款的做法。

質(zhì)量監(jiān)管，脫虛向?qū)?。引?dǎo)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)通過(guò)真正的金融創(chuàng)新，不斷提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵發(fā)展水平。理念上，應(yīng)該圍繞提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率開展創(chuàng)新，而不能在虛擬經(jīng)濟(jì)中搞自我創(chuàng)新、自我循環(huán)、自我膨脹。方向上，應(yīng)以服務(wù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、產(chǎn)業(yè)向中高端發(fā)展、深化普惠金融為目標(biāo)，而不能以規(guī)避監(jiān)管、隱匿風(fēng)險(xiǎn)為目的。行為上，要以資產(chǎn)端創(chuàng)新為核心，積極探索投貸聯(lián)動(dòng)、并購(gòu)貸款、市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等方式服務(wù)各類企業(yè)。重點(diǎn)上，要以小微企業(yè)、“三農(nóng)”領(lǐng)域和精準(zhǔn)扶貧為主攻方向，補(bǔ)齊金融服務(wù)的短板。機(jī)制上，要建立糾錯(cuò)懲戒和激勵(lì)推廣積分機(jī)制，及時(shí)叫停各種形式的偽創(chuàng)新和非良性創(chuàng)新，總結(jié)推廣確有實(shí)效的新業(yè)務(wù)產(chǎn)品和新服務(wù)模式，實(shí)施銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)積分考核制度，設(shè)定滿分為1000分，實(shí)行倒扣分的辦法：對(duì)積分低于一定閥值如700分的銀行機(jī)構(gòu)，降低監(jiān)管評(píng)級(jí)、限制市場(chǎng)準(zhǔn)入；對(duì)積分高于990分的銀行機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)優(yōu)先開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，允許優(yōu)先設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，降低現(xiàn)場(chǎng)檢查頻度，做到激勵(lì)約束相容。endprint

功能監(jiān)管，穿透風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)不同類型金融機(jī)構(gòu)開展的相同或類似業(yè)務(wù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的功能監(jiān)管，落實(shí)穿透式監(jiān)管原則，穩(wěn)妥有序治理金融亂象，防止套利鏈條不斷拉長(zhǎng)、融資成本被推高、風(fēng)險(xiǎn)隱匿積累。一是業(yè)務(wù)規(guī)則穿透。不管是否屬于金融機(jī)構(gòu)，不管是由誰(shuí)批設(shè)，不管是以何種形式開展業(yè)務(wù)，都根據(jù)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)屬性，按照相同的監(jiān)管制度、標(biāo)準(zhǔn)和程度實(shí)施監(jiān)管，防止被監(jiān)管者有機(jī)會(huì)通過(guò)各種安排令自己適用最寬松的監(jiān)管要求。二是交易鏈條穿透。厘清實(shí)質(zhì)交易鏈條，全面掌握底層基礎(chǔ)資產(chǎn)信息，要求鏈條各環(huán)節(jié)機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則納入各自全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。三是資本監(jiān)管穿透。根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)性質(zhì)，準(zhǔn)確計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，足額計(jì)提資本和撥備，抵補(bǔ)預(yù)期損失和非預(yù)期損失。

行為監(jiān)管，惠及民生。金融市場(chǎng)亂象叢生，消費(fèi)者權(quán)益被侵害的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，更加凸顯了行為監(jiān)管的重要性和緊迫性。在事前，將行為監(jiān)管職能納入各監(jiān)管機(jī)構(gòu)，形成行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管并重的“內(nèi)雙峰”體制；督促銀行機(jī)構(gòu)真實(shí)、全面、及時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)信息，切實(shí)履行告知義務(wù)；實(shí)施“一區(qū)雙錄”和營(yíng)銷行為檢查，嚴(yán)防部分基層員工利用銀行平臺(tái)私售“飛單”、誤導(dǎo)銷售等不當(dāng)行為。在事中，實(shí)施涉訴銀行“1小時(shí)接訪制”，銀行機(jī)構(gòu)派駐銀監(jiān)部門“接訪制”，探索建立金融消費(fèi)者糾紛調(diào)解中心，要求相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的商業(yè)銀行承擔(dān)舉證責(zé)任，公平、合理、快捷地解決金融糾紛。在事后，完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)有欺詐行為、不當(dāng)?shù)美驑I(yè)務(wù)流程存在嚴(yán)重缺陷的銀行機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)肅給予行政處罰，提高“埋單”成本。

機(jī)構(gòu)監(jiān)管，不留死角。通過(guò)填補(bǔ)監(jiān)管空白，提高防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。一是覆蓋銀行控股公司。對(duì)于實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大型金融控股集團(tuán)，可依據(jù)其占比最大的主業(yè)明確主監(jiān)管單位，實(shí)施主監(jiān)管單位負(fù)責(zé)、其他行業(yè)監(jiān)管單位配合的制度。二是覆蓋機(jī)構(gòu)“從生到死”的全過(guò)程。強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入管理，對(duì)于新設(shè)法人機(jī)構(gòu)從發(fā)起之日即全程介入，培育合格股東，訂立“生前遺囑”。健全“問(wèn)題機(jī)構(gòu)”的處置與退出機(jī)制，厘清與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，由銀監(jiān)會(huì)組織實(shí)施處置退出事宜。三是覆蓋市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)。融資中介機(jī)構(gòu)（如擔(dān)保機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等）作為增信或征信機(jī)構(gòu)對(duì)銀行產(chǎn)生巨大的外部性，也應(yīng)該納入監(jiān)管的范疇。對(duì)因弄虛作假造成銀行重大損失的第三方機(jī)構(gòu)列入黑名單，建立“市場(chǎng)禁入制度”；對(duì)喪失償付能力的擔(dān)保機(jī)構(gòu)、喪失公信力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，建立“市場(chǎng)退出制度”。

（作者系湖北省銀監(jiān)局副局長(zhǎng)）endprint