王建國，王建明，杜 宇

(1.浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的研究進(jìn)展

王建國1,2，王建明1，杜 宇2

(1.浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

綠色消費(fèi)態(tài)度行為不一致之謎已存在40多年，但鮮見國內(nèi)外學(xué)者對綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧。為了從理論上解開這一謎團(tuán)，本文從綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的內(nèi)涵界定、類型維度、綜合測量、多維動因、修復(fù)策略和效果評價等方面，對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，最后，說明綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的發(fā)展趨勢和研究展望。

綠色消費(fèi)；態(tài)度強(qiáng)度；行為強(qiáng)度；態(tài)度行為缺口；修復(fù)策略

一、引 言

目前，生態(tài)過載、大氣污染和全球變暖等使得綠色消費(fèi)受到廣泛關(guān)注。引導(dǎo)個體進(jìn)行綠色消費(fèi)行為是構(gòu)建可持續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)的關(guān)鍵[1]，學(xué)界也呼吁消費(fèi)者積極實(shí)施綠色行為[2]。然而，現(xiàn)實(shí)中盡管消費(fèi)者對綠色消費(fèi)的態(tài)度是積極的，但很多情況下，積極的態(tài)度卻未從其行為中反映出來。20世紀(jì)70年代初，西方營銷學(xué)界開始關(guān)注綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口問題，經(jīng)過40余年的研究，盡管積累了豐富的研究文獻(xiàn)，但研究結(jié)論比較零散。國內(nèi)學(xué)者開展的相關(guān)研究甚少，仍處于起步階段[1][3]。消費(fèi)者不僅通過綠色消費(fèi)直接影響環(huán)境乃至企業(yè)生產(chǎn)活動，而且能夠通過綠色消費(fèi)主張間接影響政府相關(guān)政策制定，所以綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口修復(fù)是促進(jìn)綠色發(fā)展的根本途徑。本研究試圖從內(nèi)涵界定、類型維度、綜合測量、多維動因、修復(fù)策略和效果評價等方面對綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)回顧和述評，并對未來研究方向進(jìn)行展望。

二、綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的內(nèi)涵界定和類型維度

(一)綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的內(nèi)涵界定

綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口一直是學(xué)界的研究焦點(diǎn)之一。早在四十年前，Wicker就發(fā)現(xiàn)態(tài)度與行為的直接相關(guān)程度很低[4]。Maloney等研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人聲稱愿意保護(hù)環(huán)境卻很少行動[5]。1990年后，有關(guān)綠色消費(fèi)的研究迅速增長，但學(xué)者們發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的積極態(tài)度在現(xiàn)實(shí)中仍鮮有印證[6][7][8][9][10]。近年來，綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口問題仍然吸引著大量國內(nèi)外學(xué)者的注意。比如，Mainieri等發(fā)現(xiàn)被調(diào)查對象積極的環(huán)保態(tài)度并未轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品購買行為[11]；Davies等和Young等都注意到30%的消費(fèi)者聲稱關(guān)心環(huán)境問題，而僅有3%～5%將態(tài)度轉(zhuǎn)化為行動[12][13]；Antonetti等基于動機(jī)和情境維度將綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口分為利他型、利己型、炫耀型和政治型四種類型[14]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，學(xué)者們主要研究消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的積極態(tài)度(強(qiáng)態(tài)度)和弱行為之間的缺口[15][16][17][18]，鮮見學(xué)者針對消極態(tài)度(弱態(tài)度)、強(qiáng)行為的綠色消費(fèi)缺口進(jìn)行研究，如圖1(作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理)所示，與以往研究一致，本研究將綠色消費(fèi)的態(tài)度和行為分為強(qiáng)、弱兩個維度，據(jù)此綠色消費(fèi)態(tài)度和行為的關(guān)系被界定為四種類型。其中，Ⅱ、Ⅲ兩象限都是綠色消費(fèi)態(tài)度行為存在缺口的情況，第Ⅰ、Ⅳ象限是綠色消費(fèi)態(tài)度行為無缺口的情況。學(xué)者們以往主要研究了第二象限，甚少針對第Ⅲ象限進(jìn)行研究。因此，本研究將綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的內(nèi)涵重新界定為消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的態(tài)度強(qiáng)度和實(shí)際消費(fèi)行為強(qiáng)度的不一致，具體包括強(qiáng)態(tài)度、弱行為和弱態(tài)度、強(qiáng)行為兩種缺口類型。此外，態(tài)度行為無缺口或一致(第Ⅳ象限)也不一定是最理想的狀態(tài)，它尚處于綠色消費(fèi)的初始階段，是仍需要改進(jìn)的狀態(tài)。值得注意的是，綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口修復(fù)是指從第Ⅱ、Ⅲ兩象限向第Ⅰ而非第Ⅳ象限的轉(zhuǎn)型。

圖1 綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口類型

(二)綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的類型維度

1.強(qiáng)態(tài)度、弱行為

態(tài)度是指個體對某件事物喜歡或不喜歡的心理傾向，同樣的態(tài)度，強(qiáng)度未必相同。態(tài)度強(qiáng)度決定了態(tài)度是否被激活，進(jìn)而形成誘發(fā)行為的內(nèi)部驅(qū)動力。態(tài)度的強(qiáng)度(Intensity)通常以態(tài)度的承諾程度表示，高承諾意味著高強(qiáng)度的態(tài)度。高海霞等將態(tài)度分為負(fù)面態(tài)度、漠視態(tài)度、矛盾態(tài)度和正面態(tài)度。其中，矛盾態(tài)度不同于漠視態(tài)度，后者無法引起消費(fèi)心理上的喚起和參與[19]。比如，態(tài)度中情感支持綠色消費(fèi)，而認(rèn)知否定綠色消費(fèi)，這種矛盾態(tài)度就會導(dǎo)致后續(xù)行為的不確定性。一般而言，較強(qiáng)的態(tài)度不易改變，能夠影響信息的判斷和決策過程，因此也能夠影響相應(yīng)的行為。但面臨外部條件約束時，態(tài)度對行為的影響就微乎其微了。

2.弱態(tài)度、強(qiáng)行為

Upmeyer等認(rèn)為行為指判斷、決策、明顯的行為序列過程，且行為是潛在態(tài)度的表達(dá)[20]。人類欲望的無限性和環(huán)境承載能力的二元對立決定了綠色消費(fèi)的矛盾本質(zhì)，“綠色”意味環(huán)境資源保護(hù)，而“消費(fèi)”通常涉及環(huán)境資源破壞。早期研究不足之一是將綠色消費(fèi)行為看作要么趨近，要么規(guī)避，而事實(shí)上，不僅不同消費(fèi)行為環(huán)境影響各異，而且同一種消費(fèi)行為也存在強(qiáng)、弱之分。根據(jù)環(huán)境影響差異，消費(fèi)行為可以被界定為一個從非綠色消費(fèi)行為至綠色消費(fèi)行為的連續(xù)統(tǒng)。從行為動機(jī)看，有些人進(jìn)行綠色消費(fèi)是因?yàn)橛芍缘沫h(huán)境熱愛，而有些人可能是由于節(jié)省、炫耀心理或社會壓力。受利他動機(jī)驅(qū)動的綠色消費(fèi)行為通常具有正外部性，并被認(rèn)為是得不償失的[21]。但綠色產(chǎn)品的社會屬性可能部分彌補(bǔ)其自然屬性不足。因此，補(bǔ)償性消費(fèi)心理機(jī)制也許會逆轉(zhuǎn)個體的非綠色消費(fèi)行為[22]。

三、綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的綜合測量和多維動因

(一)綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的綜合測量

1.綠色消費(fèi)態(tài)度測量

綠色消費(fèi)態(tài)度測量主要參考Ajzen研究中使用的量表[23]。部分學(xué)者認(rèn)為綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口是因?yàn)閼B(tài)度測量方法存在問題。最初，綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口是在各國民意調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的。后來，問卷調(diào)研成為測量綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的常用方法。由于這種自我報告測量手段不完善以及社會道德規(guī)范等影響，消費(fèi)者會刻意隱藏自己對綠色產(chǎn)品的真實(shí)態(tài)度，因此，這種外顯性綠色消費(fèi)態(tài)度很可能與后續(xù)行為不一致。值得注意的是內(nèi)隱態(tài)度與行為一致性較高。比如，Sherman等在研究吸煙的態(tài)度行為關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱態(tài)度較少受其他因素影響，對行為具有較好的預(yù)測效度[24]。

2.綠色消費(fèi)行為測量

綠色消費(fèi)行為測量是指獲取個體實(shí)際綠色消費(fèi)行為數(shù)據(jù)的過程。比如，張露等利用情境實(shí)驗(yàn)法獲取消費(fèi)者綠色產(chǎn)品的購買金額測量實(shí)際綠色消費(fèi)行為[25]。實(shí)際上，在很難獲得實(shí)際行為數(shù)據(jù)時，研究者通常以個體承諾執(zhí)行的行為或自我報告的行為代替實(shí)際發(fā)生的行為。由于口頭上支持綠色消費(fèi)需要付出極少努力和成本，加之，消費(fèi)者取悅研究人員的傾向共同導(dǎo)致了綠色消費(fèi)行為測量的誤差性。

3.綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的綜合測量

首先，一致性是測量綠色消費(fèi)態(tài)度行為相關(guān)關(guān)系的基本要求。針對行為的具體態(tài)度比普通態(tài)度更具預(yù)測力。其次，應(yīng)綜合采用實(shí)驗(yàn)研究、定性研究、調(diào)查研究等方法，進(jìn)行綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口測量。比如，孫劍等利用扎根理論對綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的形成原因進(jìn)行質(zhì)性研究[26]；Moraes等采用民族志方法發(fā)現(xiàn)在英國生態(tài)社區(qū)中聯(lián)合購買綠色產(chǎn)品有效修復(fù)了綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口[27]；Papaoikonomou等綜合運(yùn)用焦點(diǎn)小組、深度訪談、線上線下觀察和文獻(xiàn)分析對倫理消費(fèi)態(tài)度行為缺口進(jìn)行實(shí)證研究[28]。最后，未來可以嘗試對直接測量綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的量表進(jìn)行開發(fā)。

(二)綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的多維動因

結(jié)合以往研究成果，本研究主張個體能力困境、產(chǎn)品屬性缺陷和結(jié)構(gòu)性條件限制等共同促成綠色消費(fèi)強(qiáng)態(tài)度、弱行為缺口，補(bǔ)償效應(yīng)促成綠色消費(fèi)弱態(tài)度、強(qiáng)行為缺口[1][27][28]。

1.強(qiáng)態(tài)度、弱行為的原因

在全球共同應(yīng)對生態(tài)危機(jī)的背景下，消費(fèi)者的生態(tài)意識逐漸覺醒，并對綠色消費(fèi)持積極態(tài)度[29]。但態(tài)度并非綠色消費(fèi)行為的決定性因素。尤其是當(dāng)綠色產(chǎn)品的價格偏高、銷售渠道不夠便利、環(huán)境效益不顯著以及存在結(jié)構(gòu)性條件限制時，消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的強(qiáng)態(tài)度常常無果而終。

(1)個體能力困境。個體能力困境主要包括經(jīng)濟(jì)能力約束和綠色消費(fèi)知識缺乏等[26]。根據(jù)市場均衡理論，綠色產(chǎn)品重視環(huán)保屬性，也許意味著功能降低和較高價格。而高價格又是消費(fèi)者選擇綠色產(chǎn)品的最大障礙[30]。所以，消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的積極態(tài)度，無論是基于利他動機(jī)想為環(huán)保事業(yè)做出自己的貢獻(xiàn)，還是基于利己動機(jī)為了節(jié)省開銷或者迫于社會壓力，當(dāng)收入水平有限時，其對綠色產(chǎn)品的強(qiáng)態(tài)度也最終很難轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為[31][15][16]。大部分有關(guān)綠色消費(fèi)態(tài)度行為不一致的研究都聚焦于這種缺口類型。他們雖然為了自身健康或環(huán)保事業(yè)偏愛綠色產(chǎn)品，但資金約束導(dǎo)致其缺乏將承諾轉(zhuǎn)化為行動的能力[8]。此外，企業(yè)“漂綠”行為普遍存在[31]，不僅提高了消費(fèi)者的感知風(fēng)險，而且也對消費(fèi)者獲取、識別和處理環(huán)保價值信息提出更高的能力要求。

(2)產(chǎn)品屬性缺陷。產(chǎn)品屬性缺陷主要是指綠色產(chǎn)品的低質(zhì)量、高價格和低便捷可得性等[26]。個體綠色消費(fèi)與其他環(huán)保行為不同，它是一項消費(fèi)行為，消費(fèi)者會對成本、質(zhì)量與環(huán)保價值進(jìn)行權(quán)衡[32]。一般而言，當(dāng)面對價格昂貴的綠色產(chǎn)品時，消費(fèi)者會啟動以私利最大化為目標(biāo)的理性決策模式。此時，環(huán)保價值在決策中的重要性往往處于次要地位，品牌、價格、便利性等常被優(yōu)先考慮。當(dāng)面對一些價格低廉的快速消費(fèi)品時，消費(fèi)者會啟動感性決策模式，更加偏愛產(chǎn)品的環(huán)保價值。比如，楊智等研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)個人購買便利型/選購型綠色產(chǎn)品時，顯性態(tài)度/隱性態(tài)度對消費(fèi)行為意向的預(yù)測效果較好[33]。加之，目前市場上大部分綠色產(chǎn)品價格偏高，銷售渠道不便利、環(huán)境效益不顯著，進(jìn)一步加劇的綠色消費(fèi)知易行難的困境。

(3)結(jié)構(gòu)性條件限制。結(jié)構(gòu)性條件是指短期內(nèi)無法改變的且限制消費(fèi)者行為選擇的外部因素，它通常比態(tài)度更顯著地影響著消費(fèi)者行為。比如，Derksen等發(fā)現(xiàn)社會上是否存在成熟完善的回收利用項目是決定后續(xù)行為的重要因素[34]。首先，在消費(fèi)導(dǎo)向、發(fā)展導(dǎo)向的社會主導(dǎo)范式下，推進(jìn)綠色消費(fèi)的實(shí)際效果仍未達(dá)到預(yù)期。比如，陳啟杰等指出消費(fèi)主義泛濫、政府倡導(dǎo)消費(fèi)自由和企業(yè)追求短期利潤等是實(shí)施綠色消費(fèi)的主要障礙[35]。其次，企業(yè)漂綠現(xiàn)象非常普遍[36]，虛假綠色廣告宣傳、假冒偽劣的綠色產(chǎn)品和非法使用綠色產(chǎn)品標(biāo)識等導(dǎo)致消費(fèi)者對綠色品牌失去信任[31]，甚至形成負(fù)面情感和懷疑態(tài)度。最后，基于理性選擇的消費(fèi)者行為理論僅將個體作為研究對象，然而越來越多的研究已達(dá)成共識，僅聚焦于個體態(tài)度行為轉(zhuǎn)變很難實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

2.弱態(tài)度、強(qiáng)行為的原因

雖然，綠色消費(fèi)看似得不償失，但仍有消費(fèi)者愿意高價選購綠色產(chǎn)品。那么，到底是什么驅(qū)使他們進(jìn)行綠色消費(fèi)選擇呢？補(bǔ)償性機(jī)制可以解釋許多看似不理性或不合常理的消費(fèi)現(xiàn)象[22]。本研究將綠色消費(fèi)行為的補(bǔ)償效應(yīng)分為心理性補(bǔ)償和情感性補(bǔ)償。

(1)綠色消費(fèi)行為的心理性補(bǔ)償。Kim等將補(bǔ)償性消費(fèi)分為主動性補(bǔ)償消費(fèi)和應(yīng)對性補(bǔ)償消費(fèi)，前者是指消費(fèi)者在威脅尚未發(fā)生的情況下通過某些消費(fèi)行為來保護(hù)自我；而后者是指消費(fèi)者在自我威脅發(fā)生后通過某些消費(fèi)行為來應(yīng)對威脅所帶來的負(fù)面體驗(yàn)[37]。顯然，基于心理補(bǔ)償進(jìn)行的綠色消費(fèi)行為一般是主動性的象征性消費(fèi)。與以往研究一致，綠色消費(fèi)行為的心理性補(bǔ)償主要源于展示自我和獲取面子。

首先，通過綠色消費(fèi)行為展示自我。比如，Griskevicius等基于成本信號理論(costly signaling theory)和競爭性利他主義理論(competitive altruism theory)提出通過激發(fā)個體追求地位身份的動機(jī)，可以引導(dǎo)消費(fèi)者選擇綠色產(chǎn)品[38]。Antonetti進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)炫耀性綠色消費(fèi)的目的是追求社會地位和聲譽(yù)[14]。他們實(shí)施綠色消費(fèi)行為只是為了自我標(biāo)榜，而并非真正喜歡綠色產(chǎn)品?？梢?，此時的個體綠色消費(fèi)行為并不依賴于已有的態(tài)度，而取決于綠色產(chǎn)品是否像奢侈品一樣具有稀缺、獨(dú)占和可炫耀性。其次，通過綠色消費(fèi)行為獲取面子。Jap發(fā)現(xiàn)出于對社會聲譽(yù)追求，中國人的消費(fèi)價值觀會受到面子意識的影響[39]。道德型面子觀較強(qiáng)的個體對綠色產(chǎn)品具有更強(qiáng)的偏好，社會型面子觀較強(qiáng)的個體對奢侈品具有更強(qiáng)的偏好[40]，且面子意識會逆轉(zhuǎn)親自我個體的自私行為，而對親社會者的綠色消費(fèi)行為影響并不顯著[21]。Strizhakova等研究發(fā)現(xiàn)新興市場中物質(zhì)主義價值觀經(jīng)過全球文化認(rèn)同和面子意識等變量的調(diào)節(jié)作用，可能會逆轉(zhuǎn)消費(fèi)者的自私行為[41]。可見，面子意識和物質(zhì)主義價值觀主導(dǎo)下的綠色消費(fèi)行為本身是利他的，動機(jī)卻源于補(bǔ)償性心理。

(2)綠色消費(fèi)行為的情感性補(bǔ)償。個體進(jìn)行補(bǔ)償性消費(fèi)是為了改善負(fù)面的心理狀態(tài)，提升積極的自我概念。然而，現(xiàn)有研究并未回答補(bǔ)償性消費(fèi)的效果問題[22]。對于綠色消費(fèi)而言，若個體進(jìn)行綠色消費(fèi)行為后，心理體驗(yàn)變得積極，那么就存在情感性補(bǔ)償效應(yīng)。同時，許多研究也證實(shí)積極情緒能讓人更愿意從事利他的親社會行為。二者呈現(xiàn)出雙向正相關(guān)關(guān)系，它們之間存在一種正反饋循環(huán)。受這種機(jī)制的影響，實(shí)施親社會行為會引發(fā)行為發(fā)出者的積極情緒，而積極情緒又會提高親社會行為，正是這樣的循環(huán)機(jī)制使得親社會行為得以持續(xù)[42]?？梢姡藗冞x擇綠色產(chǎn)品也許是因?yàn)榫G色消費(fèi)行為能夠讓他們更快樂。

四、綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的修復(fù)策略和效果評價

(一)通過改進(jìn)研究方法修復(fù)缺口

1.科學(xué)測量綠色消費(fèi)態(tài)度

針對測量誤差性造成的綠色消費(fèi)態(tài)度對后續(xù)行為預(yù)測效度欠佳，需采用更準(zhǔn)確的測量方法，才能獲得滿意的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)法一定程度上彌補(bǔ)了自我報告法的不足。實(shí)驗(yàn)法中因變量是某項具體的綠色消費(fèi)行為，操縱自變量并控制其他因素的干擾，得到自變量和因變量的因果關(guān)系。此外，未來可以嘗試采用內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)(implicit association test，IAT)技術(shù)，或者訪談、觀察、實(shí)驗(yàn)等方式測量綠色消費(fèi)的內(nèi)隱態(tài)度，比較內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度對綠色消費(fèi)影響的差異性。

2.區(qū)分不同類型的綠色消費(fèi)行為

綠色消費(fèi)行為是一個彌散的綜合范疇，包含大量非同構(gòu)行為。不同類型綠色消費(fèi)行為形成過程各異，造成綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口原因也不一而同。同一消費(fèi)者因情境、消費(fèi)對象不同可能采用不同的行為邏輯。而且利他和利己不是絕對的，有些行為可能是利他不利己、既利他又利己、利己不利他。理解綠色消費(fèi)行為決策過程是制定成功營銷策略的先決條件，企業(yè)忽略綠色消費(fèi)類型的差異，就會造成需求和廣告宣傳錯位。未來應(yīng)該深入探索不同類型的綠色消費(fèi)行為形成過程，挖掘造成其態(tài)度行為缺口的原因，逐步解開綠色消費(fèi)態(tài)度行為不一致之謎。

(二)強(qiáng)態(tài)度、弱行為缺口修復(fù)

根據(jù)前文所述，消費(fèi)者資金約束、環(huán)保價值不被優(yōu)先考慮和結(jié)構(gòu)性條件限制共同導(dǎo)致了綠色消費(fèi)的強(qiáng)態(tài)度、弱行為，籍此，本研究從政府經(jīng)濟(jì)激勵、生態(tài)啟蒙、環(huán)保價值提升和啟動綠色消費(fèi)運(yùn)動等方面提出了相應(yīng)的修復(fù)策略。

1.通過政府經(jīng)濟(jì)激勵，降低綠色消費(fèi)門檻

所謂經(jīng)濟(jì)激勵策略是指按照市場經(jīng)濟(jì)要求，運(yùn)用價格、稅收、收費(fèi)等經(jīng)濟(jì)激勵手段，調(diào)節(jié)或影響市場微觀主體的行為以實(shí)現(xiàn)環(huán)境管制的目標(biāo)。個體綠色消費(fèi)的參與度往往受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，比如，為了長期節(jié)約使用成本而購買節(jié)能電器，或者因?yàn)槟承┚G色產(chǎn)品的價格過高而拒絕購買?？梢?，限制綠色產(chǎn)品過高定價和適當(dāng)提供經(jīng)濟(jì)激勵是政府修復(fù)綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的有效策略。但很多學(xué)者都發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)激勵僅有短期效應(yīng)[43]。因此，要在長期內(nèi)改變消費(fèi)者的非綠色行為模式，還需要運(yùn)用其他干預(yù)策略。從研究方法看，對經(jīng)濟(jì)激勵政策的研究大多基于有限樣本范圍內(nèi)的自我報告方式，未來研究有必要通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)來評估經(jīng)濟(jì)激勵政策對綠色消費(fèi)行為的影響[44]。此外，稅收也是促進(jìn)綠色消費(fèi)的有效手段。比如，荷蘭對傳統(tǒng)能源征收更高的生態(tài)稅，使傳統(tǒng)能源和綠色能源具有相同的價格，從而使購買綠色能源的人數(shù)達(dá)到了總?cè)藬?shù)的20%[45]。

2.生態(tài)啟蒙和環(huán)保價值提升并重

首先，綠色消費(fèi)尚未成為自覺行為要求對民眾進(jìn)行生態(tài)啟蒙。從個體層面看，態(tài)度一般被看作預(yù)測或改變綠色行為的手段；從群體層面看，態(tài)度會聚合成公眾輿論，為生態(tài)啟蒙提供社會基礎(chǔ)。政府一般性的宣傳教育并不會對消費(fèi)者的綠色消費(fèi)行為產(chǎn)生太大影響。Asensio等研究發(fā)現(xiàn)定制化信息比經(jīng)濟(jì)激勵能更有效促進(jìn)居民節(jié)電行為[46]。外部信息反饋的作用也取得了較多共識，且反饋頻率越高，效果越好。另外一些研究比較了經(jīng)濟(jì)激勵和信息傳播在綠色消費(fèi)中的作用，發(fā)現(xiàn)正面經(jīng)濟(jì)激勵和回收知識傳播都促進(jìn)了回收行為，但信息傳播更具有長期效應(yīng)。此外，學(xué)者們還開始關(guān)注在實(shí)驗(yàn)設(shè)計中多種干預(yù)政策的聯(lián)合使用[44]。比如，羋凌云等研究指出應(yīng)綜合利用互聯(lián)網(wǎng)、短信、手機(jī)客戶端等信息干預(yù)方式引導(dǎo)居民綠色消費(fèi)[47]。其次，促進(jìn)綠色消費(fèi)行為依賴于改善綠色產(chǎn)品屬性。第一，對于價格偏低的綠色食品而言，環(huán)保價值要比產(chǎn)品性能、價格、品牌、便利性更重要，“動之以情”是修復(fù)綠色快速消費(fèi)品消費(fèi)態(tài)度行為缺口的最優(yōu)策略[48]。第二，對于價格昂貴的綠色家電而言，消費(fèi)者一般會進(jìn)行理性的成本收益分析。這就需要企業(yè)努力提升產(chǎn)品的性價比促進(jìn)綠色消費(fèi)行為。最后，從綠色產(chǎn)品供應(yīng)來看，一方面，法規(guī)政策、產(chǎn)品溢價和綠色需求會驅(qū)動企業(yè)主動進(jìn)行綠色認(rèn)證；另一方面，企業(yè)必須通過一定的銷售渠道使綠色產(chǎn)品銷售到消費(fèi)者手中，才能完成綠色產(chǎn)品的供給。

3.倡導(dǎo)綠色消費(fèi)的群體行為

個體綠色消費(fèi)行為觸發(fā)自身(或他人)進(jìn)行其他綠色消費(fèi)行為是形成綠色消費(fèi)群體行為的必要條件，而綠色消費(fèi)的群體行為是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。比如，以社區(qū)為基礎(chǔ)的群體行為已廣泛應(yīng)用于汽車共享、節(jié)水和節(jié)能促進(jìn)項目。Friedman指出這種綠色消費(fèi)運(yùn)動不僅包括對非綠色產(chǎn)品的聯(lián)合抵制行為(boycotts)，而且包括對綠色產(chǎn)品的聯(lián)合購買行為(Buycotts)[49]。Moraes等發(fā)現(xiàn)在英國的生態(tài)社區(qū)中，消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的聯(lián)合購買已有大幅度增長有效地修復(fù)了個體綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口[27]。目前，綠色消費(fèi)的群體行為項目還相對缺乏，因此，政府、非政府組織和企業(yè)等都應(yīng)積極倡導(dǎo)綠色生活方式、啟動塑造和開展各種類型綠色消費(fèi)的群體行為。

(三)弱態(tài)度、強(qiáng)行為缺口修復(fù)

1.提升綠色消費(fèi)的心理性補(bǔ)償效應(yīng)

鑒于綠色消費(fèi)對個人地位的耀升作用，因此個體希望通過綠色產(chǎn)品和品牌來構(gòu)建、表達(dá)自我[32]、獲取面子[21]。依據(jù)自我知覺理論，人們一定程度上會根據(jù)自己的行為或行為所發(fā)生的情境來判斷自己對特定事物的態(tài)度。這種基于補(bǔ)償性心理的綠色消費(fèi)行為也會增強(qiáng)個體環(huán)保自我知覺，進(jìn)而促成他們對綠色產(chǎn)品的積極態(tài)度。行為學(xué)習(xí)層次理論也主張通過行為改變態(tài)度。比如，持續(xù)的環(huán)保行為會改變消費(fèi)者原有的態(tài)度。這與消費(fèi)者行為研究中態(tài)度和行為之間交互影響是一致的?？梢姡睦硇匝a(bǔ)償效應(yīng)不僅能直接觸發(fā)綠色消費(fèi)行為，也會進(jìn)一步提升消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的積極態(tài)度，最終實(shí)現(xiàn)綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口修復(fù)。

2.提升綠色消費(fèi)的情感性補(bǔ)償效應(yīng)

情感對綠色消費(fèi)行為存在顯著的正向影響效應(yīng)，相對負(fù)面環(huán)境情感而言，正面環(huán)境情感對綠色消費(fèi)行為的影響更大[48]。從情感補(bǔ)償?shù)囊暯强?，自我情感性補(bǔ)償機(jī)制帶來的積極情緒，可能是個體進(jìn)行綠色消費(fèi)行為的重要原因[50]。因此，提升消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的積極態(tài)度，不僅要提高個體對環(huán)保的認(rèn)知水平，更要重視積極情感對綠色消費(fèi)的重要作用。倡導(dǎo)樂于助人也就是助人為樂，推動積極情感與綠色消費(fèi)行為之間的正向循環(huán)關(guān)系，不僅是修復(fù)綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的重要途徑，而且對于提高國民幸福指數(shù)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3.促進(jìn)綠色消費(fèi)由心理性補(bǔ)償向情感性補(bǔ)償轉(zhuǎn)變

基于心理性補(bǔ)償?shù)木G色消費(fèi)行為主要源于個體追求自我表達(dá)和群體歸屬感，他們進(jìn)行綠色消費(fèi)行為的目的為了獲得社會贊譽(yù)。雖然行為本身是利他的，但動機(jī)是利己的。尤其是基于炫耀性心理、面子意識和物質(zhì)主義價值觀等進(jìn)行的綠色消費(fèi)行為仍具有某種程度的功利主義色彩。這種以自我標(biāo)榜為目標(biāo)的消費(fèi)行為是以理性人假設(shè)為基礎(chǔ)的。但基于情感性補(bǔ)償?shù)木G色消費(fèi)行為主要源于個體的利他動機(jī)，他們由衷的熱愛自然環(huán)境，追求“贈人玫瑰，手有余香”。他們是真正的環(huán)保主義者，其決策基礎(chǔ)是社會人假設(shè)?；谛睦硇匝a(bǔ)償?shù)木G色消費(fèi)行為僅是綠色發(fā)展的一個過渡階段而已，實(shí)現(xiàn)綠水青山的夢想最終依靠民眾向真正的環(huán)保主義者轉(zhuǎn)變。

五、綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的發(fā)展趨勢和研究展望

本文從綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口的內(nèi)涵界定、類型維度、綜合測量、多維動因、修復(fù)策略和效果評價等方面對國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)行了梳理，為未來研究奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。若能克服已有研究尚存在的不足，則有利于促進(jìn)綠色消費(fèi)態(tài)度向綠色消費(fèi)行為的轉(zhuǎn)化。

(一)綠色消費(fèi)決策黑箱有待進(jìn)一步揭秘

決策科學(xué)中最重要的目標(biāo)之一就是探尋行為的根本性決定因素。以往的行為意向模型極大地推進(jìn)了有關(guān)行為決定因素的理解。修復(fù)態(tài)度行為缺口依賴于揭秘綠色消費(fèi)決策黑箱。未來應(yīng)進(jìn)一步探究綠色消費(fèi)行為決策模型及其影響因素。從行為決策模型看，Peattie指出傳統(tǒng)行為意向理論模型無法解釋綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口存在的原因[51]。行為推理理論(behavior reasoning theory)引入了合理性(reasons)概念，它不僅是幫助個體履行或拒絕特定行為的情境化理由，也是行為的根本性決定因素[52]。行為推理理論已被應(yīng)用于綠色消費(fèi)行為研究，且合理性對后續(xù)行為的影響效應(yīng)得到了穩(wěn)健支持[53][29]。從影響因素來看，未來應(yīng)對影響綠色消費(fèi)態(tài)度行為關(guān)系的變量進(jìn)行更加科學(xué)詳盡細(xì)分，進(jìn)一步挖掘情感、合理性、動機(jī)、意向等深層次變量如何與態(tài)度協(xié)同影響綠色消費(fèi)行為。

(二)綠色消費(fèi)中情境變量的作用亟待挖掘

消費(fèi)者行為除受到自身和刺激物的影響外，還受到消費(fèi)發(fā)生時所處情境的影響。情境變量不僅會影響消費(fèi)者的情緒，且是個體行為的基礎(chǔ)。雖然少數(shù)學(xué)者已研究發(fā)現(xiàn)社會文化情境中道家價值觀、“天人合一”價值觀和集體主義價值觀都正向影響綠色消費(fèi)態(tài)度及其行為[44]，但從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，僅有少數(shù)學(xué)者研究了具體物理情境因素對綠色消費(fèi)的影響[54]。中國是高文化語境社會，社會心理變量對綠色消費(fèi)行為的影響較西方國家更甚，因此，只有對情境變量的作用進(jìn)行深入探索，將綠色消費(fèi)者作為一定情境下真實(shí)、復(fù)雜的人進(jìn)行研究才能提升綠色消費(fèi)態(tài)度行為的一致性。

(三)補(bǔ)償性綠色消費(fèi)的形成機(jī)理有待進(jìn)一步發(fā)展

綠色消費(fèi)的正外部性是指消費(fèi)者為綠色產(chǎn)品支付高價卻讓整個社會普遍受益。由此導(dǎo)致的綠色消費(fèi)態(tài)度行為缺口修復(fù)需要建立對消費(fèi)者的補(bǔ)償機(jī)制。傳統(tǒng)研究比較側(cè)重于對綠色消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償，相對忽視了心理補(bǔ)償。綠色消費(fèi)不僅能為個體贏得良好的社會聲譽(yù)、提升其健康水平，而且讓他們更快樂、幸福。因此，心理補(bǔ)償可能是部分消費(fèi)者進(jìn)行綠色消費(fèi)的重要原因。但如何科學(xué)界定心理性補(bǔ)償變量，它們又是如何與態(tài)度、動機(jī)和意向等變量交互影響，并協(xié)同作用于綠色消費(fèi)行為，最終形成心理補(bǔ)償機(jī)理仍需進(jìn)一步探索。

[1] 陳凱,彭茜.參照群體對綠色消費(fèi)態(tài)度-行為差距的影響分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(5):458-461.

[2] Van Vugt M. Community Identification Moderating the Impact of Financial Incentives in a Natural Social Dilemma: Water Conservation[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 2001, 27(11): 1440-1449.

[3] 吳波.綠色消費(fèi)研究評述[J].經(jīng)濟(jì)管理,2014,36(11):178-189.

[4] Wicker, A.W. Attitudes versus Actions: The Relationship of Verbal and Overt Behavior Response to Attitude Objects[J]. Journal of Social Issues, 1969, 25(4): 41-78.

[5] Maloney, M., & M. Ward. Ecology: Let’s Hear from the People: An Objective Scale for the Measurement of Ecological Attitudes and Knowledge[J]. American Psychologist, 1973, 28: 583-586.

[6] Belz, F. M., & Peattie, K. Sustainability Marketing: A Global Perspective[M]. Chichester: Wiley, 2009.

[7] Bray, J., Johns, N., & Kilburn, D. An Exploratory Study into the Factors Impeding Ethical Consumption[J]. Journal of Business Ethics, 2011, 98(4): 597-608.

[8] Carrington, M.J., Neville, B. & Whitwell, G. Why Ethical Consumers don’t Walk their Talk: Towards a Framework for Understanding the Gap between the Ethical Purchase Intentions and Actual Buying Behaviour of Ethically Minded Consumers[J]. Journal of Business Ethics, 2010, 97: 139-158.

[9] De Pelsmaker, P., Driesen, L., & Rayp, G. Do Consumers Care about Ethics? Willingness to Pay for Fair-trade Coffee[J]. Journal of Consumer Affairs, 2005, 39(2), 363-385.

[10] Nicholls, A., & Lee, N. Purchase Decision-Making in Fair Trade and the Ethical Purchase ‘Gap’: ‘is there a Fair Trade Twix?’[J]. Journal of Strategic Marketing, 2006, 14(4): 369-386.

[11] Mainieri, T., Barnett, E.G., Valdero, T.R., Unipan, J.B. and Oskamp, S. Green Buying: the Influence of Environmental Concern on Consumer Behavior[J]. Journal of Social Psychology, 1997, 137(2): 189-204.

[12] Davies, J., Foxall, G. R., & Pallister, J. Beyond the Intention-behaviour Mythology: An Integrated Model of Recycling[J]. Marketing Theory, 2002, 2: 29-113.

[13] Young, W., Hwang, K., McDonald, S., & Oates, C. J. Sustainable Consumption: Green Consumer Behaviour when Purchasing Products[J]. Sustainable Development, 2010, 18(1): 20-31.

[14] Antonetti P., Maklan S. How Categorisation Shapes the Attitude-behaviour Gap in Responsible Consumption[J]. International Journal of Market Research, 2015, 57(1):51-72.

[15] Boulstridge, E., & Carrigan, M. Do Consumers Really Care about Corporate Responsibility? Highlighting the Consumer Attitude-behaviour gap[J]. Journal of Communication Management, 2000, 4(4): 355-368.

[16] Carrigan, M., & Attalla, A. The Myth of the Ethical Consumer-Do Ethics Matter in Purchase Behaviour?[J]. Journal of Consumer Marketing, 2001, 18(7): 560-578.

[17] Chatzidakis, A., Hibbert, S., & Smith, A. P. Why People don’t Take their Concerns about Fair Trade to the Supermarket: The Role of Neutralization[J]. Journal of Business Ethics, 2007, 74(1): 89-100.

[18] Peattie, Kenneth. Towards Sustainability. The Third Age of Green Marketing[J]. The Marketing Review, 2001, 2 (2): 129-146.

[19] 高海霞,張敏.消費(fèi)者矛盾態(tài)度研究綜述與展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2016,38(2):62-74.

[20] Upmeyer A, Six B, et al. Attitudes and Behavioral Decisions[M]. Springer-Verlag New York Inc, 1989.

[21] 施卓敏,吳路芳,鄺灶英.面子意識如何逆轉(zhuǎn)自私行為？——社會價值取向?qū)ι鷳B(tài)消費(fèi)的影響[J].營銷科學(xué)學(xué)報,2014,10(2):59-81.

[22] 鄭曉瑩,彭泗清.補(bǔ)償性消費(fèi)行為:概念、類型與心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2014,22(9):1513-1520.

[23] Ajzen I. The Theory of Planned Behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991, 50(2):179-211.

[24] Sherman S J, Rose J S, Koch K, et al. Implicit and Explicit Attitudes toward Cigarette Smoking: The Effects of Context and Motivation[J]. Journal of Social and Clinical Psychology, 2003, 22(1): 13-40.

[25] 張露,帥傳敏,劉洋.消費(fèi)者綠色消費(fèi)行為的心理歸因及干預(yù)策略分析[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,13(5):49-55.

[26] 孫劍,李錦錦,楊曉茹.消費(fèi)者為何言行不一:綠色消費(fèi)行為阻礙因素探究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,5:72-81.

[27] Moraes, C., Carrigan, M., & Szmigin, I. The Coherence of Inconsistencies: Attitude-behaviour Gaps and New Consumption Communities[J]. Journal of Marketing Management, 2012, 28: 103-128.

[28] Papaoikonomou, E., Ryan, G., & Ginieis, M. Towards a Holistic Approach of the Attitude Behaviour Gap in Ethical Consumer Behaviours: Empirical Evidence from Spain[J]. International Advances in Economic Research, 2011, 17 (1): 77-88.

[29] 王建國,杜偉強(qiáng).基于行為推理理論的綠色消費(fèi)行為實(shí)證研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,37(2):13-18.

[30] Gleim M.R., Smith J.S., Andrews D., Joseph Cronin Jr. J. Against the Green: A Multi-method Examination of the Barriers to Green Consumption[J]. Journal of Retailing, 2013, 89(1): 44-61.

[31] 楊波.消費(fèi)品市場漂綠問題及治理[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[32] 杜偉強(qiáng),曹花蕊.基于自身短期與社會長遠(yuǎn)利益兩難選擇的綠色消費(fèi)機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2013,21(5):775-784.

[33] 楊智,邢雪娜.可持續(xù)消費(fèi)行為影響因素質(zhì)化研究[J].經(jīng)濟(jì)管理,2009,31(6) :100-105.

[34] Derksen, L., & J. Gartrell. The Social Context of Recycling[J]. American Sociological Review, 1993, 58: 434-442.

[35] 陳啟杰,田圣炳.論從消費(fèi)者主權(quán)到可持續(xù)消費(fèi)的轉(zhuǎn)型[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2008,10(5): 81-88.

[36] Lyon T. P., Montgomery A. W. The Means and End of Greenwash[J]. Organization & Environment, 2015, 28: 223-249.

[37] Kim, S., & Rucker, D. D. Bracing for the Psychological Storm: Proactive versus Reactive Compensatory Consumption[J]. Journal of Consumer Research, 2012, 39 (4), 815-830

[38] Griskevicius, V., Tybur, J. M., Van den B. Going Green to be Seen: Status, Reputation, and Conspicuous Conservation[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2010, 98: 392-404.

[39] Jap W. Confucius Face Culture on Chinese Consumer Consumption Values toward Global Brands[J]. The Journal of International Management Studies, 2010, 5(1): 183-192.

[40] 施卓敏,鄭婉怡,鄺灶英.中國人面子觀在RM和FM模型中的測量差異及其對綠色產(chǎn)品偏好的影響研究[J].管理學(xué)報,2017,14(8):1208-1218.

[41] Strizhakova, Y., & Coulter, R. A. The “Green” Side of Materialism in Emerging BRIC and Developed Markets: The Moderating Role of Global Cultural Identity[J]. International Journal of Research in Marketing, 2013, 30(1): 69-82.

[42] Aknin, L. B., Hamlin, J. K., & Dunn, E. W. Giving Leads to Happiness in Young Children[J]. PLOS One, 2012, 7(6), e39211.

[43] Dwyer W O, Frank C L, Melissa K, et al. Critical Review of Behavioral Interventions to Preserve the Environment[J]. Environment and Behavior, 1993, 25(5): 275-321.

[44] 王建明.消費(fèi)碳減排政策影響實(shí)驗(yàn)研究[M].北京:科學(xué)出版社,2016.

[45] Tampier, M. Emissions Credit Trading & Renewables : An Assessment of Present and Future Opportunities[J]. Refocus, 2003, 4(2): 46-49.

[46] Asensio O I, Delmas M A. Nonprice Incentives and Energy Conservation[J]. Proceedings of the National Academy of Science, 2015, 112(6):510-515.

[47] 羋凌云,楊潔,俞學(xué)燕,杜樂樂.信息型策略對居民節(jié)能行為的干預(yù)效果研究——基于Meta分析[J].軟科學(xué),2016,30(4):89-92.

[48] 王建明.環(huán)境情感的維度結(jié)構(gòu)及其對消費(fèi)碳減排行為的影響[J].管理世界,2015, (12):82-95.

[49] Friedman, M. A Positive Approach to Organized Consumer Action: The ‘Buycott’ as an Alternative to Boycott[J]. Journal of Consumer Policy, 1996, 19(4): 439-451.

[50] Dunn, E. W., Aknin, L. B., & Norton, M. I. Spending Money on Others Promotes Happiness[J].Science, 2008, 319(5870): 1687-1688.

[51] Peattie, Kenneth. Green Consumption: Behavior and Norms[J]. Annual Review of Environment and Resources, 2010, 35 (1): 195-228.

[52] Westaby, James D. Behavioral Reasoning Theory: Identifying New Linkages Underlying Intentions and Behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2005, 98 (2): 97-120.

[53] Claudy M C, Peterson M, O’Driscoll A. Understanding the Attitude-behavior Gap for Renewable Energy Systems Using Behavioral Reasoning Theory[J]. Journal of Macromarketing, 2013, 33(4): 273-287.

[54] 賀愛忠,李希鳳.零售商店綠色產(chǎn)品類別對消費(fèi)者惠顧意愿的影響研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2016,292(2):5-17.

AReviewoftheResearchontheAttitudeBehaviorGapinGreenConsumptionandFutureProspects

WANG Jianguo1,2, WANG Jianming1, DU Yu2

(1. School of Business Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China； 2. School of Economics and Management, Anhui University of Science and Technology, Huainan 232001, China)

The puzzle on attitude behavior gap in green consumption has been in existence for more than 40 years, but few domestic and foreign scholars have systematically reviewed the related research. In order to theoretically solve this puzzle, this paper conducts a review of the attitude behavior gap in green consumption from the following aspects: connotation definition, categorisation, measurement, casuses, and intervention measures. Finally, some possible future research directions of the attitude behavior gap in green consumption are expounded.

Green Consumption; Attitude Intensity; Behavior Intensity; Attitude Behavior Gap; Intervention Measures

2016-10-08

國家社會科學(xué)基金資助項目(15BJY046)；國家自然科學(xué)基金資助項目(71673238)；教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金(教外司留[2015]311號)；安徽省教育廳人文社會科學(xué)重點(diǎn)項目(SK2015A318；SK2015A320)

王建國(1979-)，男，河北滄州人，浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，安徽理工大學(xué)博士后；王建明(1979-)，男，江蘇靖江人，浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士；杜宇(1985-)，女，安徽池州人，安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，博士。

F270

A

1004-4892(2017)11-0095-09

(責(zé)任編輯:聞毓)