熊 輝

論百年新詩(shī)的文體優(yōu)長(zhǎng)

熊 輝

舍棄沿用千年的文言書(shū)面語(yǔ)，采用明白曉暢的口語(yǔ)白話；背離傳統(tǒng)詩(shī)歌的藝術(shù)津要，保留分行排列的自由外型，遂在漢語(yǔ)文學(xué)的歷史中產(chǎn)生了一種新體，這便是我們常稱(chēng)的“新詩(shī)”。在誕生之初的草創(chuàng)期，不管新詩(shī)遭遇了多少詬病，接受了多少冷眼，甚或在寂寥中一度面臨自我消亡的死路，但它在少數(shù)人刻意的“自?shī)首詷?lè)”中兀自生長(zhǎng)，枝繁葉茂，遮蔽了昔日詩(shī)詞歌賦的天空，成為中國(guó)文學(xué)園地中不可或缺的構(gòu)成要素。

百年新詩(shī)的發(fā)生，堪稱(chēng)文學(xué)發(fā)展的奇跡。在知識(shí)階層眼中，古詩(shī)文體觀念和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)早已根深蒂固，在沒(méi)有任何創(chuàng)作準(zhǔn)備的情況下，胡適諸君立意用觀念中的詩(shī)體取而代之。即便是在改革創(chuàng)新的浪潮中成長(zhǎng)起來(lái)的我們，想起新詩(shī)革命，尤有后怕，深恐它在“守舊派”的圍攻中不堪一擊。世事在偶然中演繹著必然，很多看似不可能發(fā)生的事情，卻因?yàn)閼?yīng)和了某些潛在的發(fā)展趨勢(shì)，最終的結(jié)果讓人大跌眼界，硬是將不可能之事變成了活生生的事實(shí)。18世紀(jì)以降，世界詩(shī)歌朝著自由化方向發(fā)展，蘇格蘭的彭斯開(kāi)始收集整理民歌，英格蘭的華茲華斯和柯列律治以“歌謠”的名義創(chuàng)作詩(shī)歌，他們的目標(biāo)就是要讓詩(shī)歌變得淺俗易懂，擺脫蒲柏為代表的古典主義詩(shī)風(fēng)的束縛；美國(guó)詩(shī)人惠特曼及至后來(lái)的意象派運(yùn)動(dòng)，其旨趣無(wú)疑集中于解放英語(yǔ)詩(shī)歌的形式和語(yǔ)言。美國(guó)女詩(shī)人洛威爾的《意象派宣言》，被公認(rèn)為是胡適《文學(xué)改良芻議》的藍(lán)本，而另一位女詩(shī)人蒂斯代爾的詩(shī)作《關(guān)不住了》，被胡適翻譯成中文后視為新詩(shī)的“新紀(jì)元”，意即胡適心中真正意義上的第一首白話新詩(shī)。由此不難看出，從新詩(shī)觀念到新詩(shī)作品，胡適的做法帶有很強(qiáng)的借鑒色彩。正所謂它山之石，可以攻玉，這種“借鑒”帶來(lái)中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作的巨大轉(zhuǎn)折，新詩(shī)“橫空出世”并迅速確立了文壇正宗地位。這其中的關(guān)鍵之處，在于胡適引入了什么樣的新觀念，更在于中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展需要什么樣的變革和突圍，又或者在于新詩(shī)的出現(xiàn)滿足了什么樣的時(shí)代訴求，幾種因素的集合，促成了新詩(shī)的發(fā)生。

百年新詩(shī)的發(fā)展，最大的成功是確立了自身的文體優(yōu)勢(shì)。胡適“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”的說(shuō)法，固然帶有進(jìn)化論的局限，卻也道出了文學(xué)發(fā)展的普遍常理，要不我們就會(huì)一直生活在古人的陰影里，“自我”永遠(yuǎn)進(jìn)入不了民族詩(shī)歌的譜系。正如布魯姆在《影響的焦慮》中談到，“后來(lái)者”詩(shī)人必須通過(guò)一系列的“修正比”，才能打敗強(qiáng)者詩(shī)人進(jìn)入歷史。著名學(xué)者趙毅衡先生是中國(guó)形式主義文論的開(kāi)拓者，他在《斷無(wú)不可解之理》一書(shū)中，說(shuō)中國(guó)詩(shī)歌表達(dá)的所有情感自《詩(shī)經(jīng)》就已有之，歷代詩(shī)人之所以還要不厭其煩地重復(fù)表達(dá)，并佳作不斷，主要原因便是表達(dá)的方式不同。新詩(shī)較之古詩(shī)，最明顯的差別就是語(yǔ)言和形式的疏離，亦即文體各異。我們常常見(jiàn)到很多人拿古詩(shī)平仄押韻之類(lèi)的優(yōu)長(zhǎng)，來(lái)批駁新詩(shī)不押韻不整齊的“不足”，這實(shí)在有違比較的原則，好比拿馬的奔跑去比牛的緩慢，得出的結(jié)論當(dāng)然是前者優(yōu)于后者。殊不知，兩個(gè)本就不同的物類(lèi)怎么可以放在一起比較？實(shí)際上，新詩(shī)文體也有自身的優(yōu)勢(shì)，呂進(jìn)先生在《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》中認(rèn)為所有的抒情詩(shī)，包括新詩(shī)中的抒情詩(shī)都是“內(nèi)視點(diǎn)”文學(xué)，我們不必拘泥于外在形式一端，而忽視了其內(nèi)在的形式特征。推而論之，與古詩(shī)注重外在形式相比，新詩(shī)更注重內(nèi)在節(jié)奏。郭沫若在《三葉集》中寫(xiě)道：“我想我們的好詩(shī)只要是我們心中的詩(shī)意詩(shī)境底純真表現(xiàn)，命泉中流出的strain，心琴上彈出的melody，生底顫動(dòng)，靈底喊叫；那便是真詩(shī)，好詩(shī)，便是我們?nèi)祟?lèi)底歡樂(lè)底源泉，陶醉的美釀，慰安的天國(guó)?！边@雖有華茲華斯“詩(shī)是強(qiáng)烈感情的自然流露”的影子，但卻開(kāi)辟了新詩(shī)內(nèi)在節(jié)奏或內(nèi)在音樂(lè)性的傳統(tǒng)。何其芳認(rèn)為，詩(shī)歌情感的跌宕起伏仍然可以造成很強(qiáng)的音樂(lè)性效果，大可不必像古詩(shī)那樣僅憑借外在形式來(lái)造成朗朗上口的音韻效果。于是，新詩(shī)因其“內(nèi)視點(diǎn)”的文體特征，建構(gòu)起了內(nèi)在韻律和節(jié)奏，比起古詩(shī)的外在音韻而言，不但不會(huì)制約詩(shī)情的表達(dá)，反而讓形式與內(nèi)容合為一體，或者形式成為內(nèi)容的構(gòu)成部分，顯示出自身特殊的形式美感來(lái)。

新詩(shī)文體的另一優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然是語(yǔ)言的白話化。不少人認(rèn)為，新詩(shī)采用白話文或白話口語(yǔ)作為表達(dá)語(yǔ)言，是詩(shī)歌語(yǔ)言的退化乃至災(zāi)難，因?yàn)槠溲胖潞湍毜幕咎卣麟S之淪喪。應(yīng)該警醒的是，此時(shí)的白話與口語(yǔ)之間并非等同關(guān)系，否則清末流行的白話報(bào)當(dāng)被視為新文學(xué)的開(kāi)端，又抑或是胡適所謂的古已有之的白話文學(xué)當(dāng)被視為新文學(xué)一脈相承的前生。僅就詩(shī)歌的角度而論，按照俄國(guó)形式主義代表學(xué)者什克洛夫斯基的“陌生化”理論，散文或敘事文學(xué)的語(yǔ)言因語(yǔ)法的規(guī)約，造成對(duì)日常語(yǔ)言的陌生化，詩(shī)歌語(yǔ)言則因語(yǔ)法和表達(dá)的超出機(jī)制，造成對(duì)散文語(yǔ)言的陌生化。據(jù)此而論，日常的白話口語(yǔ)與詩(shī)歌語(yǔ)言之間相隔三層，即便是白話口語(yǔ)，只要它成為了新詩(shī)的語(yǔ)言，那就與日常的白話口語(yǔ)不可等同視之。根據(jù)黑格爾《美學(xué)》中的藝術(shù)觀念，呂進(jìn)先生將新詩(shī)語(yǔ)言視為“媒介”，即詩(shī)歌是最高的藝術(shù)形式，也是高度精神化的藝術(shù)，其媒介也從日常的物質(zhì)中抽離出來(lái)而化為精神性的存在，故而詩(shī)歌是向散文借用文字媒介。從這個(gè)角度來(lái)講，新詩(shī)中的白話口語(yǔ)也斷然不是日常使用的語(yǔ)言。拋開(kāi)俄國(guó)形式主義和黑格爾的詩(shī)歌語(yǔ)言觀，我們還可以從語(yǔ)言形成和演變的角度來(lái)加以分析，進(jìn)一步厘清新詩(shī)語(yǔ)言白話的文體優(yōu)勢(shì)。新詩(shī)語(yǔ)言在存在形態(tài)上與白話口語(yǔ)相似，但其來(lái)源卻相當(dāng)豐富，至少古代漢語(yǔ)、外國(guó)語(yǔ)言和日?？谡Z(yǔ)是它的三大來(lái)源。古代漢語(yǔ)、日常語(yǔ)言和白話文血脈相連，彼此影響和滋生自不必贅述，僅就外國(guó)語(yǔ)言資源一端來(lái)講，胡適、傅斯年以及魯迅等人曾多次宣稱(chēng)，要用外語(yǔ)詞匯的豐富性和外語(yǔ)語(yǔ)法的精密度來(lái)彌補(bǔ)漢語(yǔ)表達(dá)的缺陷，因此現(xiàn)代漢語(yǔ)幾乎與生俱來(lái)地具有“歐化”或“外化”的特點(diǎn)，從另一個(gè)角度來(lái)講，也表明漢語(yǔ)具有較大的包容性和吸納性。由以上分析可知，新詩(shī)因采用了白話文而更具文體優(yōu)勢(shì)，新詩(shī)語(yǔ)言不僅具有高度的藝術(shù)性和語(yǔ)言張力，更具有較強(qiáng)的接納性和適應(yīng)性。這似乎也印證了周作人在《新文學(xué)的源流》中所說(shuō)，“舊皮囊”裝不下新思想，于是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)必然會(huì)發(fā)生，直接的后果便是白話文取代文言文后，更適應(yīng)表達(dá)當(dāng)下思想和情感。

百年新詩(shī)的繁盛，不只體現(xiàn)為作品數(shù)量的劇增和佳作的涌現(xiàn)，也體現(xiàn)為新詩(shī)批評(píng)的活躍。胡適在新詩(shī)發(fā)軔之初寫(xiě)作的《文學(xué)改良芻議》和后來(lái)的《談新詩(shī)》等文章，倘若算是新詩(shī)批評(píng)的早期成果，那聞一多、郭沫若、朱自清等人對(duì)新詩(shī)作品的評(píng)論或關(guān)于新詩(shī)問(wèn)題的看法，便匯聚成了新詩(shī)批評(píng)的主流，才得以使今天的中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)蔚為大觀。詩(shī)歌評(píng)論也許并非源自批評(píng)的目的，而是根源于情感的交流。古時(shí)品茗或酌酒的興致，無(wú)外乎文朋書(shū)友的詩(shī)詞唱和；離別的憂傷或相逢的喜悅，也都消融成感人的詩(shī)句。有贈(zèng)有還，那些答謝的詩(shī)詞無(wú)疑成為對(duì)友人作品的最好回應(yīng)；演變到今天，面對(duì)感動(dòng)自己的詩(shī)歌，書(shū)寫(xiě)相應(yīng)的心靈感悟，或者與之相關(guān)的世風(fēng)民俗之雜感，就成為所謂的評(píng)論文章。隨著中國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)之建立，也隨著各學(xué)科門(mén)類(lèi)的建設(shè)完善，專(zhuān)門(mén)從事新詩(shī)研究的學(xué)者日益增多，新詩(shī)研究?jī)叭怀蔀橐婚T(mén)“學(xué)問(wèn)”，成為人們專(zhuān)攻的術(shù)業(yè)。當(dāng)然，現(xiàn)代意義上的文學(xué)評(píng)論，似乎肩負(fù)著更為沉重的使命，論者倘若不能窺見(jiàn)作品隱秘的意涵，僅談與己相關(guān)的感受，其評(píng)論會(huì)被嚴(yán)肅的學(xué)院派譏為“讀后感”。在西方文論和批評(píng)方法肆意橫行的時(shí)代，我們的確借助不同的視角看到了很多“空白結(jié)構(gòu)”，可供言說(shuō)的內(nèi)容更為豐富。這樣一來(lái)，文學(xué)批評(píng)就不再停留在心靈的溝通層面，它更多地呈現(xiàn)出思想和哲理的色彩，文學(xué)批評(píng)儼然成為書(shū)寫(xiě)時(shí)代的思想史。詩(shī)歌批評(píng)亦然，各種理性的分析充斥著詩(shī)歌評(píng)論界，只有心靈的碰撞似乎無(wú)以寫(xiě)作評(píng)論，它越來(lái)越成為知識(shí)性的寫(xiě)作方式，成為少數(shù)人可以從事的“行當(dāng)”。甚至有些人僅僅是借助評(píng)論之名，暗行闡發(fā)自我心跡或思想觀念之道，讓詩(shī)歌評(píng)論遠(yuǎn)離了作品和讀者。但不可否認(rèn)的是，文學(xué)評(píng)論包括詩(shī)歌評(píng)論的精英氣或?qū)I(yè)化，使其逐漸獨(dú)立成新的文學(xué)文本，或者使其具備了與普通文學(xué)文本不一樣的氣質(zhì)，那就是理性的思考和深度的思想。

伴隨著新詩(shī)批評(píng)的興起，專(zhuān)門(mén)的新詩(shī)研究機(jī)構(gòu)逐漸建立，這真可謂百年新詩(shī)歷史中的大事。現(xiàn)代時(shí)期的新詩(shī)批評(píng)，多為詩(shī)人談詩(shī)，雖免除了“隔靴搔癢”的弊病，但缺少系統(tǒng)性的言說(shuō)思路，終難見(jiàn)到體系化的新詩(shī)研究專(zhuān)著。郭沫若、宗白華和田漢合著的《三葉集》，常被譽(yù)為是研究新詩(shī)的第一本專(zhuān)著，但其中對(duì)美學(xué)的論述不免破除該書(shū)談新詩(shī)的專(zhuān)一性，況且它是三人的通信集，還不能被視為真正意義上的新詩(shī)研究專(zhuān)著。廢名是將新文學(xué)引入大學(xué)課堂的先行者，其專(zhuān)著《談新詩(shī)》仍由獨(dú)立的論文構(gòu)成，實(shí)際上就是一部談新詩(shī)的論文集。1948年，朱光潛在正中書(shū)局出版的《詩(shī)論》是真正意義上的學(xué)者型專(zhuān)著，此書(shū)雖不專(zhuān)事新詩(shī)研究，但卻在中西詩(shī)學(xué)相互闡發(fā)的基礎(chǔ)上，開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的開(kāi)闊視野，具有狹義詩(shī)學(xué)的普遍性意義。學(xué)者型新詩(shī)研究時(shí)代的到來(lái)，應(yīng)該與新時(shí)期活躍的學(xué)術(shù)氛圍有關(guān)，也正是由于大學(xué)集聚了一批專(zhuān)門(mén)從事新詩(shī)研究的學(xué)者，于是新詩(shī)研究機(jī)構(gòu)呼之欲出。1986年6月，西南大學(xué)的呂進(jìn)教授與方敬研究員、鄒絳研究員一道，建立起了新詩(shī)歷史上第一家獨(dú)立建制的新詩(shī)實(shí)體研究機(jī)構(gòu)，開(kāi)創(chuàng)了新詩(shī)批評(píng)歷史的新局面。呂進(jìn)先生專(zhuān)門(mén)研究新詩(shī)文體，是典型的“形式論”者，其代表作《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》的精要部分，就是談新詩(shī)的語(yǔ)言和形式，這是一部體系化的新詩(shī)文體研究專(zhuān)著，此外還出版了《新詩(shī)文體學(xué)》《現(xiàn)代詩(shī)歌文體論》《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)體論》以及5卷本的《呂進(jìn)文存》等。呂先生是那輩學(xué)人中將“新詩(shī)之所以為新詩(shī)”闡述得最清楚的學(xué)者，也就是說(shuō)他充分把握了新詩(shī)的文體特征，而且他的研究系統(tǒng)性和思辨性很強(qiáng)，有深刻的西方美學(xué)思想和中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)思想作為支撐，相較于那個(gè)時(shí)代的其他新詩(shī)研究者言，具有突出的新詩(shī)研究品格。2010年9月，北京大學(xué)詩(shī)歌研究院成立，院長(zhǎng)為著名詩(shī)歌評(píng)論家謝冕先生。謝先生的新詩(shī)研究富有才情和思想的洞察力，其著作《湖岸詩(shī)評(píng)》《共和國(guó)的星光》《詩(shī)人的創(chuàng)造》《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人論》《新世紀(jì)的太陽(yáng)》等便體現(xiàn)了這一研究特點(diǎn)。此外，安徽師范大學(xué)、首都師范大學(xué)以及南開(kāi)大學(xué)等高校紛紛建立了新詩(shī)研究機(jī)構(gòu)，在高校推行學(xué)科建設(shè)的語(yǔ)境下，顯示出新詩(shī)研究和批評(píng)的中興。

新詩(shī)百年，無(wú)論我們接受與否，它已然按照自己的方式存在并發(fā)展下來(lái)，成為我們無(wú)法送還的民族文學(xué)遺存。站在新的歷史起點(diǎn)上，展望新詩(shī)的美好前程，祝愿新詩(shī)多出名篇佳作，似乎才是我們今天紀(jì)念新詩(shī)百年的題中之意。

熊輝，1976年生，四川鄰水人，文學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)及翻譯文學(xué)研究，兼事詩(shī)歌評(píng)論，現(xiàn)供職于西南大學(xué)中國(guó)新詩(shī)研究所。