吉祖琴

[摘要] 目的 對(duì)牙齒修復(fù)患者中實(shí)施二氧化鋯烤瓷牙方案、鈷鉻合金烤瓷牙方案的效果進(jìn)行客觀評(píng)定。方法 研究從2013年1月—2016年12月間進(jìn)入該院口腔科接受牙齒修復(fù)的患者中，方便選取200例分析，對(duì)其隨機(jī)分組，其中常規(guī)組100例患者實(shí)施鈷鉻合金烤瓷牙方案，治療組100例實(shí)施二氧化鋯烤瓷牙方案，并觀察兩組美容指標(biāo)分?jǐn)?shù)、不良反應(yīng)等。結(jié)果 治療組100例面部情況（9.60±0.22）分，牙體顏色（9.30±0.41）分，美觀性（9.51±0.12）分，牙體外形（9.47±0.33）分，均優(yōu)于常規(guī)組中的100例患者（P<0.05）；常規(guī)組中有18例（18.00%）患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，而治療組中有3例（3.00%）（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于接受牙齒修復(fù)的患者，選擇實(shí)施二氧化鋯烤瓷牙方案效果突出，可推廣。

[關(guān)鍵詞] 牙齒修復(fù)；二氧化鋯烤瓷牙方案；鈷鉻合金烤瓷牙方案；美容指標(biāo)；不良反應(yīng)

[中圖分類(lèi)號(hào)] R783 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）09（c）-0073-03

Comparison of Effect of Cobalt-chromium Alloy and Zirconium Dioxide in Roasting Porcelain Teeth

JI Zu-qin

Department of Stomatology， Yangzhou Friendship Hospital， Yangzhou， Jiangsu Province， 225009 China

[Abstract] Objective To objective evaluate the effect of cobalt-chromium alloy and zirconium dioxide of porcelain teeth. Methods 200 cases of patients with teeth repair in our hospital from January 2013 to December 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 100 cases in each， the routine group adopted the cobalt-chromium alloy in roasting porcelain teeth， while the treatment group adopted the zirconium dioxide in roasting porcelain teeth， and the beauty index and adverse reactions of the two groups were observed. Results The facial situation， tooth color， aesthetics， tooth morphology in the treatment group were respectively （9.60±0.22）points， （9.30±0.41）points， （9.51±0.12）points and （9.47±0.33）points， which were better than those in the routine group（P<0.05）， and the difference in the incidence rate of adverse reactions between the routine group and the treatment group was statistically significant， （18 cases vs 3 cases， 18.00% vs 3.00%）（P<0.05）. Conclusion The effect of zirconium dioxide in roasting porcelain teeth for patients with dental repair is outstanding， which can be promoted.

[Key words] Dental repair； Plan of zirconium dioxide in roasting porcelain teeth； Plan of cobalt-chromium alloy in roasting porcelain teeth； Aesthetic index； Adverse reactions

二氧化鋯烤瓷牙方案、鈷鉻合金烤瓷牙方案均為牙齒修復(fù)操作中常見(jiàn)措施，但是2種方案的修復(fù)效果卻有差異[1]。對(duì)此，為選出適合牙齒修復(fù)患者，而且還能確保其修復(fù)效果的措施，通過(guò)方便選取200例于2013年1月—2016年12月間進(jìn)入該院口腔科接受牙齒修復(fù)的患者，期待提升其修復(fù)效果，并且防范不良反應(yīng)，介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究從該院口腔科接受牙齒修復(fù)的患者中，方便選取200例分析，對(duì)其隨機(jī)分組。其中，常規(guī)組100例患者中，男性66例（66.00%）及女性34例（34.00%）；年齡27～82歲，中位值（42.2±10.29）歲。此外，治療組100例患者中，男性48例（48.00%）及女性52例（52.00%）。年齡19～81歲，中位值（43.1±11.25）歲，且兩組患者上述資料的對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

修復(fù)前，實(shí)施牙體比色操作，并進(jìn)行牙體預(yù)備，以排齦線實(shí)施常規(guī)排齦操作后，將牙齦乳頭組織、牙齦緣組織有效排開(kāi)。治療組100例實(shí)施二氧化鋯烤瓷牙修復(fù)方案：根據(jù)全瓷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行基牙預(yù)備操作，并對(duì)修復(fù)體的間隙進(jìn)行預(yù)備。①切端、■面磨除，約1.5～2.0 mm即可。確保牙間交錯(cuò)位以及前伸、側(cè)方■運(yùn)動(dòng)時(shí)與對(duì)■牙有足夠的間隙。②對(duì)唇（頰）面預(yù)備一般磨除量為1.0～1.5 mm。而在預(yù)備下前牙唇面時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別預(yù)備切2/3段以及齦1/3段，預(yù)備間隙則應(yīng)當(dāng)保持1.0～1.5 mm間，同時(shí)唇舌之間聚合度則保持6～8°間。③對(duì)鄰面進(jìn)行磨除，約1.0 mm即可，聚合度則以6°為標(biāo)準(zhǔn)。④舌面按舌面窩外形有效磨除牙體組織，至其肩臺(tái)點(diǎn)后止，且磨除間隙以1.0～1.5 mm為標(biāo)準(zhǔn)，頸緣預(yù)備成環(huán)形肩臺(tái)，約90°，且肩臺(tái)的寬度以1.0 mm為標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)角呈現(xiàn)出圓鈍狀。常規(guī)組100例患者實(shí)施鈷鉻合金烤瓷牙方案：①根據(jù)烤瓷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行基牙預(yù)備操作，對(duì)其唇面進(jìn)行磨除，約1.0 mm即可，且切緣的磨除深度保持1.5～2.0 mm間。②對(duì)患者實(shí)施牙冠切1/4操作，朝著其舌側(cè)適度傾斜，約10～15°即可，并對(duì)其舌側(cè)的牙體組織進(jìn)行磨除，約0.8～1.5 mm即可。③實(shí)施頸1/3磨除操作，并將切向聚合度數(shù)控制在2～5°間，頸緣部位于牙齦下0.5 mm 制作環(huán)形肩臺(tái)，為大于90°淺凹型，且肩臺(tái)的寬度應(yīng)保持0.5～1.0 mm間。當(dāng)上述操作程序完成后，兩組患者均實(shí)施排齦措施，采用硅橡膠印模材料進(jìn)行取模后，制作模型，并送往專(zhuān)業(yè)工廠進(jìn)行制作，再給予患者試戴，并根據(jù)其試戴情況進(jìn)行調(diào)磨，直至達(dá)到滿(mǎn)意狀態(tài)后，即可予以粘固。endprint

1.3 效果評(píng)定

①美容指標(biāo)。以VAS標(biāo)準(zhǔn)[2]對(duì)兩組患者面部情況分?jǐn)?shù)、牙體顏色分?jǐn)?shù)、美觀性分?jǐn)?shù)、牙體外形分?jǐn)?shù)等進(jìn)行記錄，各指標(biāo)總分均為10分，且得分與效果呈正比。②不良反應(yīng)。觀察兩組中邊緣貼合性差、牙齦發(fā)炎癥狀以及牙齦發(fā)黑癥狀的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將所得數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料使用（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料使用[n（%）]表示，并分別行t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者接受不同牙齒修復(fù)方案后美容指標(biāo)分?jǐn)?shù)

治療組100例面部情況分?jǐn)?shù)、牙體顏色分?jǐn)?shù)、美觀性分?jǐn)?shù)、牙體外形分?jǐn)?shù)均比常規(guī)組100例高（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者接受不同牙齒修復(fù)方案后不良反應(yīng)

常規(guī)組中有18例（18.00%）患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，而治療組中有3例（3.00%）（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

仲東等[3]表明，近幾年人們對(duì)于牙齒美觀度的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，越來(lái)越多牙列缺損患者、牙齒畸形患者以及牙色異常患者接受牙齒修復(fù)，并且實(shí)施烤瓷牙方案。臨床常見(jiàn)烤瓷牙方案中，以金屬烤瓷方案、全瓷牙方案為主要類(lèi)型，且所用材料不同時(shí)，產(chǎn)生的修復(fù)效果也會(huì)有差異。二氧化鋯以及鈷鉻合金都是牙齒修復(fù)方案中常見(jiàn)修復(fù)材料，其中鈷鉻合金烤瓷牙為傳統(tǒng)方案，該烤瓷牙內(nèi)冠為金屬類(lèi)，在性?xún)r(jià)比高、抗過(guò)敏性強(qiáng)以及費(fèi)用低等方面都有優(yōu)勢(shì)，但是隨著時(shí)間延長(zhǎng)，鈷鉻合金內(nèi)冠可能會(huì)被氧化以及腐蝕，導(dǎo)致其穩(wěn)定性嚴(yán)重受損，因此可能會(huì)有邊緣貼合性差、牙齦發(fā)炎癥狀以及牙齦發(fā)黑癥狀等情況發(fā)生，使患者牙齒修復(fù)效果以及外觀水平等受到影響，而該方案也逐漸受到爭(zhēng)議[4]。

二氧化鋯已在牙齒修復(fù)患者中得到大范圍應(yīng)用，該材質(zhì)為無(wú)機(jī)型材料，不僅生物相容性比較高，而且在強(qiáng)度以及硬度等方面的應(yīng)用價(jià)值比鈷鉻合金更高，同時(shí)還可使患者咀嚼強(qiáng)度得到提升[5]。不僅如此，二氧化鋯烤瓷牙方案所用材料的基底冠主要是白色，因此其牙冠的透明程度以及折射率都類(lèi)似于牙釉質(zhì)，所以顏色更加的自然，對(duì)患者實(shí)施二氧化鋯烤瓷牙方案后，其修復(fù)牙顏色與正常牙齒基本無(wú)異，不僅顏色自然，而且邊緣貼合性非常高，加之抗彎曲性較強(qiáng)，在改善患者面部情況的基礎(chǔ)上，提升其牙齒外形，并且使其美觀性提升[6]。除此以外，通過(guò)實(shí)施二氧化鋯烤瓷牙方案，由于二氧化鋯不會(huì)使患者牙齒出現(xiàn)氧化問(wèn)題與腐蝕問(wèn)題，所以還可以防止牙齦發(fā)炎情況的出現(xiàn)[7]。研究中兩組患者接受不同牙齒修復(fù)方案后，治療組100例面部情況（9.60±0.22）分，牙體顏色（9.30±0.41）分，美觀性（9.51±0.12）分，牙體外形（9.47±0.33）分，比常規(guī)組的（8.81±0.21）分、（8.27±0.42）分、（8.50±0.29）分及（8.26±0.33）分高（P<0.05）；且常規(guī)組中有18例（18.00%）患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，而治療組中有3例（3.00%）（P<0.05），滿(mǎn)足趙云等人[8]觀點(diǎn)（對(duì)照組中不良反應(yīng)的發(fā)生率19.60%，治療組為4.06%）。

綜上所述，對(duì)于接受牙齒修復(fù)的患者，選擇實(shí)施二氧化鋯烤瓷牙方案不僅能提升其面部情況、牙體顏色、美觀性以及牙體外形的分?jǐn)?shù)，而且還可以防范邊緣貼合性差、牙齦發(fā)炎癥狀以及牙齦發(fā)黑癥狀等不良癥狀，安全性有保障，可推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何琳霞，容主平，羅虹，等.鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復(fù)3年臨床效果觀察[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，34（4）：602-603.

[2] 葛光華，李民主，李婷婷，等.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠修復(fù)牙體牙列缺損對(duì)比研究[J].廣州醫(yī)藥，2015，46（1）：29-32.

[3] 仲東.3種材料種植體植入義齒修復(fù)鈷鉻合金聚合瓷冠、鈷鉻合金烤瓷冠、以及二氧化鋯全瓷冠對(duì)種植體周?chē)例l指數(shù)和齦溝液的影響[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（3）：77-78.

[4] 王雪晶，唐永剛，高瑞，等.烤瓷牙應(yīng)用鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復(fù)3年后的效果對(duì)比觀察[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（3）：92-93.

[5] 李杰.二氧化鋯全瓷冠、鈷鉻合金烤瓷冠、鎳鉻合金烤瓷冠對(duì)牙齦健康影響的臨床對(duì)比研究[J].大家健康，2016，10（4上旬版）：112.

[6] 許衛(wèi)星，袁劍鳴，唐穎，等.激光鈷鉻基底冠與鑄造鈷鉻合金基底冠的邊緣密合度比較[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2016，36（10）：1478-1481.

[7] 馬玉龍，王海山，那日蘇，等.鈷鉻合金烤瓷冠和全瓷冠修復(fù)對(duì)患牙牙周組織及齦溝液中炎癥因子水平的影響研究[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2016，9（12）：747-750.

[8] 趙云，張少鋒，高婧，等.287件 CAD/CAM二氧化鋯全瓷修復(fù)體3年臨床療效觀察[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（3）：308-312.

（收稿日期：2017-06-23）endprint