黃冬杰，程書越

(1.安徽財經大學，蚌埠 233030；2.中南財經大學政法大學，武漢 430064)

基于委托—代理模型的激勵機制對商業(yè)銀行反洗錢有效性分析

黃冬杰1，程書越2

(1.安徽財經大學，蚌埠 233030；2.中南財經大學政法大學，武漢 430064)

以委托—代理模型為工具，假定約束制度已經完善的前提下，建立監(jiān)管機構對商業(yè)銀行的反洗錢激勵機制，分析和討論激勵機制的可行性和有效性，從模型分析可以得出：實施激勵機制可以減少商業(yè)銀行縱容洗錢的違規(guī)行為，增加商業(yè)銀行反洗錢的努力程度，激勵機制可以提高商業(yè)銀行和監(jiān)管機構的反洗錢期望效用；在引入外部變量帶入激勵合同后，提高了反洗錢分享系數(shù)。在開展反洗錢工作中建立配套激勵機制是非常必要的。

反洗錢；委托代理；激勵機制；外部變量

一、引言與文獻綜述

洗錢活動會破壞國家經濟穩(wěn)定發(fā)展，危害國家安全，是貪污腐敗、毒品、走私等上游犯罪的加速器。我國反洗錢工作開展已經有10多年，反洗錢體系漸趨完善，在反洗錢法制建設、反洗錢監(jiān)管部門建設、部門協(xié)調和國際合作等方面取得了顯著成就，獲得了豐富的反洗錢經驗。在第一個5年期反洗錢戰(zhàn)略實施后，我國的反洗錢體系已基本建立。但是反洗錢監(jiān)管有效性缺失一直阻礙著我國反洗錢體系的深入建設，有效性監(jiān)管越來越重要，商業(yè)銀行總是主動或者被動地洗錢，無法避免且與洗錢活動存在著密切聯(lián)系，因此商業(yè)銀行處于反洗錢體系的核心地位。由于商業(yè)銀行反洗錢的外部性特征，健全的且有聲譽的銀行體系對社會來說就是公共產品，是公共產品就會出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象，所以監(jiān)管機構必須對商業(yè)銀行加以激勵與補償。

隨著反洗錢研究深入，越來越多的人開始意識到激勵機制對提高反洗錢有效性的重要意義。

原永中[1](2003)認為中央銀行與商業(yè)銀行在反洗錢問題上出于不同的目的，構建了一個不完全動態(tài)博弈，商業(yè)銀行根據中央銀行的監(jiān)管力度推算其最優(yōu)的反洗錢努力程度，中央銀行則根據商業(yè)銀行的檢查結果決定其對商業(yè)銀行的監(jiān)管力度和處罰成本，中央銀行與商業(yè)銀行之間最終會呈現(xiàn)博弈均衡狀態(tài)?？梢缘贸鰞蓚€基本結論，一是中央銀行的監(jiān)管力度加大和處罰成本增加可以提高商業(yè)銀行反洗錢的有效性；二是中央銀行將追繳的“黑錢”一部分獎勵給商業(yè)銀行，可以提高商業(yè)銀行反洗錢的有效性。郭玉紅[2](2003)認為商業(yè)銀行在進行反洗錢工作時其成本與收益的不對等，會造成反洗錢收益小于成本，反洗錢成本主要由商業(yè)銀行承擔，收益則表現(xiàn)為提高整個國家與社會的收益，反洗錢具有外部性特征，國家必須對商業(yè)銀行采取激勵機制。朱寶明[3](2004)構建了洗錢者與商業(yè)銀行、商業(yè)銀行與中央銀行兩個不完全信息的靜態(tài)博弈，分析了洗錢各方的成本與收益，強調了只有加強法制、完善制度設計、建立反洗錢激勵機制才能對監(jiān)管機構檢查與商業(yè)銀行的努力程度產生有效性影響。蘇浩宇[4](2004)認為商業(yè)銀行進行反洗錢工作會使洗錢犯罪活動減少，反洗錢會增加社會福利，因此具有外部性，將反洗錢看成是一種公共產品，商業(yè)銀行的洗錢工作會產生組織和人力成本，客戶流失成本，損害了商業(yè)銀行的切身利益，作者仍強調對商業(yè)銀行實施激勵機制，從而提高反洗錢的有效性，并提出建設制度性反洗錢體系是一項長期艱巨的任務。楊勝剛、何靖、曾翼[5](2007)以委托—代理模型為工具，提出監(jiān)管機構對反洗錢工作應該加強監(jiān)管、健全法制等約束性機制，同時在假定約束機制已存在的條件下，以委托—代理模型為工具，設計反洗錢最優(yōu)激勵機制，該模型由商業(yè)銀行努力水平加上外生隨機變量組成，創(chuàng)新的提出分成比例與商業(yè)銀行努力程度和商業(yè)銀行風險厭惡度存在關系。戴淑庚、吳錦蓉[6](2008)對金融機構、監(jiān)管機構和洗錢者相互之間的博弈進行了分析，認為金融機構已陷入了困境，只有完善制度，更有效打擊洗錢犯罪，才能確保我國經濟平穩(wěn)健康發(fā)展。嚴立新[7](2010)從現(xiàn)實模型推導得出，中央銀行給予商業(yè)銀行的激勵和補償，對于反洗錢來說是“帕累托改進”。張合金、甘力、劉穎[8](2010)以委托—代理模型為工具，分析了中央銀行的最優(yōu)激勵和監(jiān)督水平。白國謙[9](2012)認為國內金融機構在反洗錢工作中缺少一套長期有效的激勵機制，金融機構開展反洗錢收益與成本的不對等，在一定程度上抑制金融機構開展反洗錢工作。孫陵霞、張成虎、周東[10](2015)構建國際組織與政府，政府與部門的雙層委托代理關系，認為反洗錢有效性與政府努力程度和激勵機制密切相關。

除郭玉紅(2003)、蘇浩宇(2004)采用“公共產品經濟學視角”，其余均采用博弈論或博弈論和委托代理相結合，上述文獻在強調監(jiān)管機構加強監(jiān)管，加大懲罰力度完善反洗錢法規(guī)的同時，也積極建議監(jiān)管機構采取激勵機制，給予商業(yè)銀行一定激勵和補償。

同時，上述文獻也有不足之處。第一，雖然上述文獻均認為激勵機制會提高商業(yè)銀行反洗錢有效性，但并沒有提出怎樣得出最優(yōu)激勵水平，也沒有具體分析激勵機制怎樣影響金融機構洗錢行為。

第二，上述文獻沒有討論激勵機制分享系數(shù)，對于商業(yè)銀行在反洗錢中的種種行為，如商業(yè)銀行為風險厭惡者或規(guī)避者，商業(yè)銀行反洗錢努力成本過大等問題，分享系數(shù)該如何變動。

第三，激勵機制可以減少商業(yè)銀行對反洗錢違規(guī)行為的縱容，增加商業(yè)銀行反洗錢努力程度，同時約束機制與激勵機制存在替代互補關系，需要將約束機制與激勵機制有效結合搭配使用。

第四，在激勵機制下，如果監(jiān)管機構不對商業(yè)銀行反洗錢工作進行補償，商業(yè)銀行就不會開展反洗錢工作，但是現(xiàn)實中，如香港監(jiān)管機構不會將“黑錢”分享給商業(yè)銀行，但銀行仍會實施反洗錢活動。

第五，上述文獻并沒有考慮外部環(huán)境變化，如地區(qū)、國際反洗錢合作，計算機技術在反洗錢方面的應用等，外生變量同樣對反洗錢影響很大。

本文以委托—代理模型為工具，建立反洗錢激勵機制，用分享系數(shù)討論最優(yōu)激勵水平，加入外生變量，優(yōu)化監(jiān)管機構對商業(yè)銀行的激勵機制，為反洗錢監(jiān)管提供理論支持，提高反洗錢的有效性。

二、理論概述

從反洗錢的外部性特征分析來看，商業(yè)銀行如果積極進行反洗錢工作，就會加強內部管理，減少運營風險，避免受到監(jiān)管部門的懲罰，提高聲譽，減少洗錢活動給國家經濟帶來的損失，提高社會收益，同時，商業(yè)銀行為反洗錢工作付出人力成本、客戶流失等成本，給銀行帶來巨大的支出，成本與收益的不對等，商業(yè)銀行不愿意開展反洗錢工作。監(jiān)管部門制定反洗錢法律法規(guī)，要求商業(yè)銀行開展反洗錢工作，因此監(jiān)管部門與商業(yè)銀行形成委托—代理關系，監(jiān)管部門就是委托人，商業(yè)銀行是代理人。從信息經濟學角度看，在交易中處于信息優(yōu)勢方稱為代理人，商業(yè)銀行最清楚自己的行動選擇，掌握的信息多，為信息的優(yōu)勢方，所以是代理人。監(jiān)管機構并不能掌握商業(yè)銀行反洗錢全部信息，只能觀測到如可疑交易報告、大額交易報告等部分不完全信息，因此監(jiān)管機構處于信息劣勢方，是委托人、監(jiān)管機構與商業(yè)銀行之間存在委托—代理關系。

在建立委托—代理模型下的激勵機制前，首先假定約束機制隨著反洗錢法律法規(guī)逐步完善，已經很成熟，所以構建激勵機制配合約束機制，提高了商業(yè)銀行反洗錢積極性。其次，委托—代理理論主要討論：委托人要求代理人按自己的要求行動，且雙方均在自身的約束條件下追求利益最大化，委托人與代理人所掌握的信息不對稱，委托人不能完全掌握代理人的行動信息，這會導致代理人為追求自身利益而損害委托人的利益，而委托人為了使代理人做出有助于實現(xiàn)自身利益最大化的決策，則會根據其觀測到的委托人的行動信息獎勵或懲罰代理人，并為代理人的行為承擔風險。最后委托—代理模型下的激勵機制須滿足兩個約束，第一個是參與約束是商業(yè)銀行在進行反洗錢工作中確定性等價收入不得少于商業(yè)銀行的保留收入；第二個是激勵相容約束是監(jiān)管機構所期望的商業(yè)銀行反洗錢努力水平也是商業(yè)銀行獲得最大期望效用的努力水平。

三、構建反洗錢激勵機制模型

(一)假設條件

1.監(jiān)管機構的反洗錢收益不僅與商業(yè)銀行努力有關，且與自己反洗錢努力程度有關。

2.本模型只考慮監(jiān)管機構反洗錢的監(jiān)管成本和商業(yè)銀行反洗錢的努力成本和加強內部控制成本。

3.監(jiān)管機構只能通過商業(yè)銀行反洗錢工作的不完全信息推斷其努力水平，而不能直接觀測到商業(yè)銀行的努力水平。

4.監(jiān)管機構的激勵與商業(yè)銀行的努力程度成正比，與監(jiān)管機構自身努力程度成反比。

5.商業(yè)銀行的努力程度與監(jiān)管機構的努力程度相互獨立。

6.商業(yè)銀行和監(jiān)管機構的努力程度與成本正相關。

7.監(jiān)管機構風險偏好是中性的，商業(yè)銀行是風險規(guī)避者。

8.監(jiān)管機構越努力進行反洗錢，則對商業(yè)銀行出現(xiàn)違規(guī)行為處罰力度越重。

(二)模型構建

假設商業(yè)銀行的努力變量為a，監(jiān)管機構的努力變量為b，t為商業(yè)銀行反洗錢成效系數(shù)，u為監(jiān)管機構反洗錢成效系數(shù)，θ為具有不確定性的反洗錢外部環(huán)境變量，服從均值為0，方差為σ2的正態(tài)分布，是外生變量，q為監(jiān)管機構的監(jiān)督成本。那么反洗錢成效收入π=ta-ub-q+θ，Ε(π)=ta-ub-q。

監(jiān)管機構風險偏好是中性的，商業(yè)銀行是風險規(guī)避者，監(jiān)管機構可以根據自己努力效用和商業(yè)銀行反洗錢成效收入π，來設計顯性激勵合同，s(π)=α+βπ。

其中α是商業(yè)銀行反洗錢固定收入，β是分享系數(shù)，監(jiān)管機構是風險中性的，期望效用等于期望收入，那么Εv(π-s(π))=Ε(π-s(π))=-α+(1-β)(ta-ub-q)。

由于商業(yè)銀行效用函數(shù)具有不變絕對風險規(guī)避特征，則商業(yè)銀行期望效用函數(shù)u=-e-ρw，w是商業(yè)銀行實際反洗錢貨幣收入，ρ是絕對風險規(guī)避量。

由于監(jiān)管機構自身為反洗錢也做出很大努力，監(jiān)管機構則會根據自身努力水平作為對商業(yè)銀行出現(xiàn)違規(guī)行為的處罰的標準，監(jiān)管機構自身越努力進行反洗錢，則商業(yè)銀行違規(guī)洗錢成本負效應越大，其付出的等價貨幣成本公式為c2(i)=b2qi，其中i是商業(yè)銀行違規(guī)洗錢收入等價貨幣量。

由假設可知，監(jiān)管機構越努力進行反洗錢，則對商業(yè)銀行出現(xiàn)違規(guī)行為處罰力度越重，則商業(yè)銀行的實際貨幣收入為：

假設w1為商業(yè)銀行反洗錢保留收入水平，那么確定性等價收入必須要大于w1，否則商業(yè)銀行在反洗錢工作中就有可能出現(xiàn)違規(guī)縱容洗錢的違法行為，如隱瞞洗錢信息，消極進行反洗錢工作等，因此商業(yè)銀行的反洗錢約束公式必須為：

(a，i)是監(jiān)管機構希望商業(yè)銀行反洗錢努力水平，(a′，i′)∈A是商業(yè)銀行在反洗錢工作中可以考慮選擇的任何為反洗錢所做的努力水平，在監(jiān)管機構與商業(yè)銀行博弈過程中，監(jiān)管機構處于反洗錢信息劣勢方，商業(yè)銀行處于信息的優(yōu)勢方，在反洗錢信息不對稱下，商業(yè)銀行總會選擇期望效用最大化的行動，商業(yè)銀行選擇(a，i)的期望效用大于選擇(a′，i′)的期望效用，因此商業(yè)銀行只會選擇(a，i)，此時商業(yè)銀行的激勵相容約束公式為：

由于監(jiān)管機構只了解自己的努力水平b，必須要在商業(yè)銀行反洗錢工作的兩個約束條件下，選擇激勵合同中的(α，β)和商業(yè)銀行努力水平a來最大化自己的期望效用，其公式表達為：

監(jiān)管機構會知道自己的努力水平b，但是觀察不到商業(yè)銀行反洗錢努力水平a，所以商業(yè)銀行會最大化自己確定性等價收入，那么上述公式可以重新表達：

將商業(yè)銀行的兩個約束條件帶入監(jiān)管機構的目標函數(shù)，上述最優(yōu)化問題可轉化為：

對其一階求導可得β表達式為：

對上述委托—代理模型求導，我們得出了a和β的表達式，因此對激勵約束機制進行分析。

可行性分析：由β的表達式我們可以得出0<β<1，分享系數(shù)若等于0，商業(yè)銀行就會非常被動進行反洗錢工作，而且商業(yè)銀行還要承擔加強內部控制成本和反洗錢成本，若分享系數(shù)過大，商業(yè)銀行反洗錢投入成本過大，那么就會得不到帕累托改進，因此上述反洗錢激勵機制是可行的。

所以激勵機制對商業(yè)銀行反洗錢起到了很積極的作用，商業(yè)銀行雖然只能分享部分反洗錢收益，但是風險可以由監(jiān)管機構和自己共同承擔，在激勵機制下，商業(yè)銀行不但可以獲得反洗錢收益，還可以使監(jiān)管機構分擔自己的風險。同時我們通過分析系數(shù)β可以得出以下一些結論：

從上述激勵機制分析中可以得出：

若監(jiān)管機構實施激勵機制，必然會提高商業(yè)銀行反洗錢積極性，同時商業(yè)銀行也會根據激勵機制的特點，改善自己的反洗錢工作，如商業(yè)銀行會根據監(jiān)管機構的要求與規(guī)定，結合自身的經營狀況，建立適合本行業(yè)運行的內部控制制度；在反洗錢收益與成本的問題上，要提高反洗錢有效性，控制成本，從而使自身的期望效用最大化；同時積極進行反洗錢工作，會提高社會收益，造福國家、人民。

為了對激勵機制進一步分析，引入了新的變量z，在委托代理情況下，會產生代理成本，包括委托人為監(jiān)督代理人為自己盡力工作的監(jiān)督成本，代理人為他人謀取福利，而賠償委托人的擔保成本，和委托人與代理人因決策差異而產生剩余損失三部分組成。若存在信息對稱，就不會出現(xiàn)代理成本，為增強激勵機制有效性，引入新的可觀測的變量z，z若是證券公司或者保險公司的反洗錢成效等，與努力水平a無關，但可以影響商業(yè)銀行的實際反洗錢收入π，服從均值為0，方差為σ2的正態(tài)分布。那么線性合同為：s(π，z)=α+β(π+εz)，其中ε為商業(yè)銀行反洗錢收益與z的比例關系。商業(yè)銀行在線性合同下的確定性等價收入為：

監(jiān)管機構要在參與約束與激勵相容約束條件下，選擇線性合同參數(shù)來最大化自己期望效用的確定性等價收入。其公式為：

同樣可以得出：

通過比較把新的變量z寫入激勵合同，來比較分享系數(shù)β，可以得出：

只要cov(π，z)≠0，將新的可觀測變量z寫入合同，可以提高激勵機制分享系數(shù)，同時也提高商業(yè)銀行反洗錢的積極性與有效性。

監(jiān)管機構在提高商業(yè)銀行反洗錢有效性的同時，也需要將證券公司、保險公司等金融機構反洗錢有效性引入激勵合同，有助于監(jiān)管機構全面了解金融機構反洗錢狀況，為提高商業(yè)銀行反洗錢積極性和有效性提供積極作用。

在反洗錢工作上，加強國際合作，以FATF的風險評估為標準，對我國反洗錢相關狀況開展有效性評估，參考國際標準對我國反洗錢體系進行發(fā)展，提高我國金融機構反洗錢有效性。

四、結論與政策建議

(一)結論

分析了監(jiān)管機構與商業(yè)銀行的委托代理關系后可以得出：在信息不對稱的條件下，激勵機制提高了商業(yè)銀行反洗錢努力程度。但在實際中，監(jiān)管機構很少采用正向激勵機制，在法律上只規(guī)定了商業(yè)銀行反洗錢的義務，沒有明確提出其權利。監(jiān)管機構對商業(yè)銀行的違規(guī)行為處罰很重，在有的國家也沒有反洗錢利益補償，而金融機構積極開展反洗錢工作并且成果顯著。但是考慮我國反洗錢工作起步晚，反洗錢體系初步建立，且我國經濟處于轉型期，商業(yè)銀行在這種背景條件下，要么消極應付反洗錢工作，要么縱容洗錢，獲取利益，實現(xiàn)自身利益最大化。若監(jiān)管機構采取激勵機制，會提高商業(yè)銀行反洗錢積極性，減少違規(guī)洗錢行為，還可以使商業(yè)銀行分擔風險。同時，監(jiān)管機構最好識別不同商業(yè)銀行的風險偏好，在分享系數(shù)設計上，不宜過大，不宜過小，降低反洗錢努力成本系數(shù)，提高反洗錢有效性，防止商業(yè)銀行在反洗錢工作中投入成本過大，使反洗錢收益小于反洗錢成本，使商業(yè)銀行失去反洗錢積極性。

(二)建議

1.加強監(jiān)管，提高監(jiān)管機構的努力水平

監(jiān)管機構應該強化對洗錢類型的分析，建立反洗錢監(jiān)測中心，運用計算機技術識別可疑交易，充分利用可疑交易數(shù)據，實行動態(tài)監(jiān)管，加強對各大商業(yè)銀行關于反洗錢數(shù)據采集與數(shù)據報送對接，提升監(jiān)管機構反洗錢資金監(jiān)測水平，降低反洗錢成本。

2.建立反向與正向相結合的激勵機制

監(jiān)管機構應該設計合理的分享系數(shù)，對積極反洗錢的商業(yè)銀行給予一定的資金補償，使商業(yè)銀行降低反洗錢成本，提高反洗錢效率。商業(yè)銀行開展反洗錢獲得部分收益，分擔反洗錢風險，同時應該與約束機制相結合，從而使監(jiān)管機構的效用最大化。

3.建立反洗錢信息披露制度

商業(yè)銀行是代理人，處于信息優(yōu)勢方，為了加強對商業(yè)銀行反洗錢工作的監(jiān)管，監(jiān)管機構應該制定關于商業(yè)銀行反洗錢信息披露細節(jié)制度，提出披露反洗錢信息具體的規(guī)范格式與要求，對未按要求披露信息的商業(yè)銀行給予勸告、警告、指示、罰款，督促商業(yè)銀行信息披露制度的實施。

4.建立反洗錢自律評估制度

反洗錢不僅要靠監(jiān)管機構的嚴厲監(jiān)管，商業(yè)銀行自身也應該規(guī)范行為，在工作中應該嚴格遵守規(guī)章制度，商業(yè)銀行反洗錢工作人員不僅要提高金融知識水平，還要提升自身素質。商業(yè)銀行應該強化反洗錢內部控制制度與審計工作，積極配合監(jiān)管機構進行反洗錢調查，從而提高商業(yè)銀行反洗錢有效性。

5.加強反洗錢國際合作

監(jiān)管機構應該深度參與金融行動特別工作組(FATF)、歐亞反洗錢和反恐怖融資組織(EAG)、亞太反洗錢組織(APG)等多邊合作組織的全球性、區(qū)域性反洗錢事務，找出我國反洗錢的差距與問題，使我國反洗錢制度與國際標準接軌，有助于提升我國反洗錢有效性。

[1] 原永中，張新福.商業(yè)銀行和中央銀行在反洗錢問題上的博弈[J].山西財經大學學報，2003(3)：70-73.

[2] 郭紅玉.反洗錢的經濟學思考[J].中國金融，2003(3)：27-28.

[3] 朱寶明.我國銀行業(yè)反洗錢的成本與收益分析——從博奕論的視角[J].金融研究，2004(4)：57-65.

[4] 蘇浩宇.金融機構反洗錢的收益成本分析[J].經濟體制改革，2004(5)：76-79.

[5] 楊勝剛，何靖，曾翼.反洗錢中監(jiān)管機構和商業(yè)銀行的博弈與委托代理問題研究[J].金融研究，2007(1)：71-83.

[6] 戴淑庚，吳錦蓉.反洗錢的博弈分析和我國反洗錢機制之完善[J].理論探討，2008(5)：99-103.

[7] 嚴立新.黑白芝麻理論與中國銀行業(yè)反洗錢激勵機制的構建[J].上海金融，2010(9)：22-28.

[8] 張合金，甘力.金融機構反洗錢成本分析及對反洗錢監(jiān)管的啟示[J].西南民族大學學報：人文社科版，2010(4)：155-161.

[9] 白國謙.有效的激勵機制是解決反洗錢工作問題的主要途徑[J].湖北農村金融研究，2012(1)：58-59.

[10] 孫陵霞，張成虎，周東.國際反洗錢預防政策：傳導過程、激勵機制及政策效果[J].南方經濟，2015(8)：32-49.

Theanalysisoftheeffectivenessofincentivemechanismbasedonprincipal-agentmodeltotheantimoneylaunderingincommercialbanks

HUANG Dong-jie，et al.

(AnhuiUniversityofFinanceandEconomics，Bengbu233030，China)

Taking the principal-agent model as a tool，assuming the constraint system has been established，the establishment of regulatory agencies on the commercial bank incentive mechanism of anti money laundering，the analysis and discussion of the feasibility and effectiveness of the incentive mechanism have been discussed in this article.From the model analysis，it can be drawn that：the implementation of incentive mechanism can reduce the money laundering violations in commercial bank，increase the effort level of counter money laundering in commercial bank.The incentive mechanism can improve the expected utility of anti money laundering in commercial banks and regulatory agencies；after introducing external environmental variables into the incentive contract，it will improve the anti money laundering sharing coefficient.In the work of carrying out anti money laundering，the establishment of incentive mechanism is very necessary.

anti money laundering；principal-agent；incentive mechanism；external variable

10.3969/j.issn.1009-8976.2017.03.009

2017-05-19

安徽財經大學科研基金創(chuàng)新項目(項目編號：ACYC2016058)

黃冬杰(1992—)，男(漢)，安徽合肥，碩士主要研究貨幣政策。

F832.2；D922.281

A

1009-8976(2017)03-0032-06