傅燎雁

基于特征重組的二語形態(tài)變異研究

傅燎雁

目前學(xué)界對(duì)于二語形態(tài)可變性形成機(jī)理的解釋還沒有達(dá)成共識(shí)，圍繞特征在習(xí)得中的重要作用數(shù)種假說相繼而出，其中“特征重組假說”成為目前學(xué)界格外關(guān)切的對(duì)象。本文以特征理論為基礎(chǔ)，探討了特征重組與參數(shù)設(shè)置對(duì)二語習(xí)得的解釋力。二語形態(tài) 特征 特征重組

二語形態(tài)問題是指二語學(xué)習(xí)者在習(xí)得和處理特定二語語法形態(tài)和功能詞方面的困難，二語語言輸出存在變異現(xiàn)象。二語形態(tài)問題是二語習(xí)得研究的一個(gè)中心課題，也是近年來生成語法學(xué)派研究的一個(gè)熱點(diǎn)。本文在Chomsky的特征理論指引下，梳理圍繞特征在二語形態(tài)問題上的重要假說，分析了融合“特征重組假說”（Lardiere 2008，2009）與參數(shù)設(shè)置來解釋二語形態(tài)變異的可行性。

一、二語形態(tài)可變性的解釋

不少國(guó)外學(xué)者應(yīng)用最簡(jiǎn)方案的特征理論進(jìn)行了大量二語習(xí)得實(shí)證研究，根據(jù)目前學(xué)界對(duì)于二語形態(tài)可變性形成機(jī)理的解釋，存在“損傷”和“無損傷”之爭(zhēng)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于二語中形態(tài)標(biāo)記的缺失是否意味著中介語句法系統(tǒng)的損傷。

（一）損傷說

Beck（1998）認(rèn)為過了關(guān)鍵期的二語習(xí)得者的語言官能已經(jīng)損傷，使得他們不再能夠設(shè)定二語中功能語類的特征值，因此二語中功能語類的特征值永遠(yuǎn)處于無值狀態(tài)（二語語法表現(xiàn)出一定的變異性）。二語學(xué)習(xí)者在初始階段會(huì)把的英語的形態(tài)語音形式映射到母語的功能語類特征上，即一語語法，二語詞匯。但隨著二語輸入的增加，他們會(huì)在表層形態(tài)上接近二語，偏離母語。但由于功能語類特征值得失效，他們不可能建立與英語本族語者完全一樣的語法表征。

該假說對(duì)解釋二語習(xí)得的普遍失敗有一定的價(jià)值，但有個(gè)潛在的問題，研究者認(rèn)為屈折形態(tài)的缺失表明功能語類的未習(xí)得，下這樣的結(jié)論欠謹(jǐn)慎。因?yàn)闆]有存在于受試輸出中的數(shù)據(jù)不能被視為表明不存在于受試的語法中的證明。而且此假說不能解釋一些二語習(xí)得現(xiàn)象（如不規(guī)則動(dòng)詞屈折形態(tài)使用率顯著高于規(guī)則動(dòng)詞）。

（二）無損傷說

無損傷說中具代表性的是“表層屈折缺失假說”（Prévost & White 2000）。研究者對(duì)兩位成人法語二語學(xué)習(xí)者長(zhǎng)期的跟蹤研究，發(fā)現(xiàn)他們傾向于在有定形態(tài)環(huán)境中使用無定形態(tài)，但相反的情況卻幾乎不存在。而且原形只出現(xiàn)在實(shí)義動(dòng)詞類，而從不會(huì)出現(xiàn)在助動(dòng)詞類。研究結(jié)果表明中介語語法中屈折詞綴的缺失并不是因?yàn)槎Z中功能語類及其特征系統(tǒng)有損傷，而是由于二語習(xí)得者在深層抽象句法知識(shí)與表層屈折詞綴的匹配上存在問題致使表層屈折詞綴不能實(shí)現(xiàn)，表層形態(tài)出現(xiàn)特征缺失或使用默認(rèn)形式。

但此觀點(diǎn)有一個(gè)潛在的邏輯問題：學(xué)習(xí)者在定式句中使用錯(cuò)誤地使用動(dòng)詞非定形式，而相反的情況卻幾乎沒有的原因也可能是因?yàn)闆]有習(xí)得限定性而采用了默認(rèn)形式：（如 他們不說The kid can *sings可能只是不知道限定動(dòng)詞sings，所以他們直接就使用了動(dòng)詞原形sing）。而且該假說也無法令人滿意地解釋一些她發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象（例如動(dòng)詞第三人稱單數(shù)-s比名詞復(fù)數(shù)-s的掌握難）。

二、特征重組假說

Lardiere（2008）通過長(zhǎng)期跟蹤研究成年二語者Patty（母語為漢語的英語學(xué)習(xí)者），分析她的特征重組能力和重新映射的問題。英漢兩種語言都選擇復(fù)數(shù)特征［+plural］，但漢語的復(fù)數(shù)特征比較特殊，必須和其他兩個(gè)特征——確指性［+definite］和人類［+human］組合在一起，英文沒有這個(gè)要求，如有“學(xué)生們”，沒有“書們”。但漢語的復(fù)數(shù)標(biāo)記與量化詞和量詞的共現(xiàn)有限制，如不允許“三個(gè)學(xué)生們”，但英語有卻沒有。由此，她認(rèn)為二語習(xí)得除了選擇特征之外，更重要的是重新學(xué)習(xí)特征的組合方式。而且特種類型的復(fù)雜性直接增加了特征組裝方式的多樣性，也增加了習(xí)得難度。

但受試Patty逐漸習(xí)得了與英語本族語者相似的關(guān)系從句算子移位。學(xué)習(xí)的難度并不在于簡(jiǎn)單的參數(shù)設(shè)定，而是將其母語中相當(dāng)局限的算子移位延伸至英語中其他類型的關(guān)系化結(jié)構(gòu)。 Lardiere 提出了“特征重組假說”，二語習(xí)得者能利用任何語言特征，且能識(shí)別特征，將特征重新組合，映射在二語具體詞項(xiàng)上。二語習(xí)得者的輸出缺失屈折形態(tài)，不能作為句法表征缺失的證據(jù)。

（一）特征重組與參數(shù)設(shè)置

原則與參數(shù)框架認(rèn)定二語習(xí)得失敗原因是未能將參數(shù)值的設(shè)置從L1調(diào)整至L2。Lardiere（2008）認(rèn)為參數(shù)的設(shè)置不能有效解釋語言表現(xiàn)的差異性不穩(wěn)定性，她強(qiáng)調(diào)二語習(xí)得中的特征組裝而非特征的一次性選擇。二語學(xué)習(xí)者在習(xí)得過程中不斷地根據(jù)語義和語法功能對(duì)母語和二語進(jìn)行對(duì)比分析，尋找形態(tài)對(duì)應(yīng)點(diǎn)，識(shí)別并重新分配母語功能特征的詞項(xiàng)，將習(xí)得的特征在二語中組裝到具體詞項(xiàng)中。

Lardiere（2009）對(duì)“特征重組假說”進(jìn)行了拓展，認(rèn)為特征識(shí)別—重組不是設(shè)置參數(shù)的過程。她取消了參數(shù)設(shè)置，不支持宏觀參數(shù)，也不支持微觀參數(shù)，提出“參數(shù)設(shè)置即特征選擇”，而這個(gè)說法稍欠恰當(dāng)，就特征識(shí)別-重組和參數(shù)設(shè)置的關(guān)系上，它的處理有些草率（戴曼純2011）。

（二）二語習(xí)得的“邏輯問題”

無論是特征重組還是參數(shù)設(shè)置都不可能回避二語習(xí)得的“邏輯問題”。二語習(xí)得絕不是通過歸納二語輸入來完成。作為自然語言的中介語受UG制約，也就勢(shì)必會(huì)受制于參數(shù)的演繹作用。某些抽象特征必須依賴UG進(jìn)行自上而下參數(shù)演繹完成識(shí)別重組，絕不是純粹觀察、推導(dǎo)進(jìn)行自下而上歸納學(xué)習(xí)的結(jié)果。

而且，微觀詞匯參數(shù)已將語言之間的差異——參數(shù)歸約于詞庫(kù)中某些詞項(xiàng)特征的不同，如功能語類形式特征。這就是說，在當(dāng)前理論框架并未放棄參數(shù)，而只是改變了參數(shù)的實(shí)現(xiàn)方式（毛眺源、戴曼純 2015）。由此可見特征重組假說沒必要放棄參數(shù)設(shè)置，所以特征識(shí)別-重組應(yīng)該與詞匯參數(shù)設(shè)置融合。

三、結(jié)語

特征重組假說是生成語法框架下二語習(xí)得理論的新發(fā)展，是基于最簡(jiǎn)方案特征理論、可以拓展的二語習(xí)得研究范式。進(jìn)一步的研究可以嘗試融合特征重組與參數(shù)設(shè)置，結(jié)合兩者對(duì)二語習(xí)得的解釋力進(jìn)行實(shí)證考察。

［1］Beck M.L.L2 acquisition and obligatory head movement:English-speaking learners of German and the local impairment hypothesis［J］.Studies in Second Language Acquisition，1998（20）:311～348.

［2］Lardiere D.Feature Assembly in Second Language Acquisition［A］.Liceras J.，H.Zobl，H.Goodluck.The Role of Formal Features in Second Language Acquisition［C］.New York:Lawrence Erlbaum Associates，2008:106～140.

［3］Lardiere D.Some Thoughts on the Contrastive Analysis of Features in Second Language Acquisition［J］.Second Language Research，2009（2）:173～227.

［4］Prévost P. ＆ L.White.Missing surface inflection or impairment in second language acquisition? Evidence from tense and agreement［J］.Second Language Research，2000（16）:103～133．

［5］戴曼純.二語習(xí)得中的特征與特征組裝［J］.語言教學(xué)與研究，2011（4）:91～98.

［6］毛眺源，戴曼純.二語特征重組假說之參數(shù)構(gòu)想新解［J］.現(xiàn)代外語，20015（5）:667～677.

浙江越秀外國(guó)語學(xué)院）

本文系紹興市高等教育課堂教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于博客的大學(xué)英語翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用研究”階段性成果；浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目“特征重組模式下中國(guó)英語學(xué)習(xí)者的二語形態(tài)問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：Y201737707）的部分成果。