李靜

摘 要：在推動法治國家建設(shè)的過程之中，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任備受社會各界的廣泛關(guān)注，作為經(jīng)濟(jì)法理論中的重要分支，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任理論所涉及的內(nèi)容和環(huán)節(jié)相對比較復(fù)雜，同時，實踐界和理論界在對其進(jìn)行研究的過程中開始站在不同的角度進(jìn)行進(jìn)一步的界定，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任理論問題分析具有一定的實踐意義和理論意義，對此，本文站在宏觀的角度，結(jié)合我國目前的法律建設(shè)的實際情況對經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 法律責(zé)任

一、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，是指國家機(jī)關(guān)、社會組織、公民個人以及其他經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)范、不履行或不完全履行經(jīng)濟(jì)法律義務(wù)或濫用經(jīng)濟(jì)法律權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)對國家或受損害方承擔(dān)的法律責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法強制力的體現(xiàn)。追究違法者的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種法律制裁措施。在我國，這種法律制裁措施主要有責(zé)令違法者賠償經(jīng)濟(jì)損失、支付違約金、罰款、沒收財物、停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。主體的經(jīng)濟(jì)違法行為產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任則是違法主體依法應(yīng)承擔(dān)的否定性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，這種否定性經(jīng)濟(jì)義務(wù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任只能通過國家對違法主體實施一定的強制措施或者違法主體接受一定的法律制裁來實現(xiàn)或完成。

二、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的特點

法律責(zé)任本身是一種法律義務(wù)，但并非所有的法律義務(wù)都被定性為法律責(zé)任，同時，法律責(zé)任又是一種消極的、否定的法律義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的特征有：

1、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種消極的、否定的法律義務(wù)，具有否定性。

2、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種單向的、非對等的法律義務(wù)，具有單向性。

3、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種法定的強制性義務(wù)，具有法定性、強制性。

4、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是因經(jīng)濟(jì)主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務(wù)，具有因果性。

5、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是在國家進(jìn)行宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，具有經(jīng)濟(jì)性。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的分類和地位

結(jié)合上文的相關(guān)分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任所涉及的內(nèi)容相對比較復(fù)雜，為了實現(xiàn)對該理論的深入分析和研究，必須要站在宏觀的角度對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確的分類，明確經(jīng)濟(jì)法律主體在法治國家建設(shè)之中的社會地位。

如果以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的不同標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的特點來對其進(jìn)行分類，那么大部分的責(zé)任都必須要以現(xiàn)有的市場經(jīng)濟(jì)條件為切入點，將微觀調(diào)控與宏觀調(diào)控相結(jié)合，積極的明確不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點和優(yōu)勢，更好的實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任內(nèi)容和責(zé)任主體的有效互動，保障分類的準(zhǔn)確性。

如果以法律責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行劃分，則主要包括財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任，兩種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的性質(zhì)和內(nèi)在表現(xiàn)有所區(qū)別。財產(chǎn)責(zé)任主要是指現(xiàn)實存在的客觀物質(zhì)，財產(chǎn)是法律責(zé)任的主要內(nèi)容，如果站在內(nèi)容的角度進(jìn)行分析，那么主要包括懲罰性責(zé)任和補償性責(zé)任，補償性責(zé)任主要是指退還罰款而導(dǎo)致的各類經(jīng)濟(jì)損失，懲罰性責(zé)任則主要是指因為加倍懲罰而導(dǎo)致各類違法產(chǎn)品的銷毀，非財產(chǎn)責(zé)任主要包括管理責(zé)任，清理責(zé)任和行為責(zé)任，行為責(zé)任主要以吊銷營業(yè)執(zhí)照號，停業(yè)整頓，責(zé)令整改為依據(jù)和重要組成部分，清理責(zé)任制主要包括警告和賠禮道歉，管理責(zé)任則主要以撤銷法律文件和責(zé)任處分為主。

如果以主觀的過失來進(jìn)行分類，則主要包括無過錯責(zé)任，過錯責(zé)任和公平責(zé)任，公平責(zé)任主要是一個人的主觀過錯來進(jìn)行重要的判斷依據(jù)，有過錯則需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和后果，無過錯責(zé)任則主要是指對于產(chǎn)生行為人來說，在主觀意識上沒有相關(guān)的工作行為，因此不需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，只需要履行一定的社會道德義務(wù)，如果行為人在社會實踐的過程之中嚴(yán)重影響到他人的權(quán)益，那么就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法并沒有對公平責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，同時還存在許多模糊之處，如果行為人個人的過錯而導(dǎo)致他人的利益受到了一定的損失和影響，那么在對其進(jìn)行性質(zhì)界定的過程中，首先需要保障公正性和公平性，其中公平責(zé)任主要以現(xiàn)有的行為人過錯方式為依據(jù)，實現(xiàn)真正的合理分擔(dān)。

四、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的構(gòu)建

法律責(zé)任理論在經(jīng)濟(jì)法總論中占有重要的地位，通過對法律責(zé)任理論的分析研究可以了解法律責(zé)任的概括和總結(jié)的相關(guān)要求，因此在實現(xiàn)其法責(zé)任理論體系構(gòu)建的過程之中，必須要深入考慮不同的影響要素。其中經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論基礎(chǔ)涉及的內(nèi)容比較復(fù)雜，主要包括法理學(xué)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)責(zé)任理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)構(gòu)建要求。如果站在法理學(xué)的角度進(jìn)行分析，那么，兩者之間的相關(guān)性與社會公共性存在緊密的聯(lián)系，其中社會公共性假日經(jīng)濟(jì)規(guī)范關(guān)系建立的過程中扮演著重要的角色，通過這兩者相關(guān)性的分析可以更好的實現(xiàn)宏觀調(diào)控與微觀調(diào)控之間的緊密配合，刑法之中宏觀調(diào)控與微觀調(diào)控之間的關(guān)系非常的復(fù)雜。另外對于行政管理的工作人員來說，如果在行政管理的過程之中產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)行為那么則需要結(jié)合宏觀調(diào)控的現(xiàn)實要求和標(biāo)準(zhǔn)，針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實質(zhì)情況實現(xiàn)行政管理關(guān)系的有效協(xié)調(diào)，在推動國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程之中，我國的經(jīng)濟(jì)總實力實現(xiàn)了快速的提升，在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展時我國開始結(jié)合時代發(fā)展的要求，不斷的實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的進(jìn)一步完善，這一點對推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任理論的有效實踐有著關(guān)鍵的作用和價值。

五、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任的有效界定對實現(xiàn)我國的法治化進(jìn)程有著關(guān)鍵的作用，其中參與者必須要綜合考慮不同的行為性質(zhì)，了解不同的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)影響要素，真正實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與法律的共同發(fā)展和共同推進(jìn)，為我國綜合實力的提升做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，保證我國能夠在激烈的市場競爭中獲得更多的優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] https：//baike.baidu.com/item/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%B4%A3%E4%BB%BB/11003185？fr=aladdin

[2] 歐陽俊琪. 淺析經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任[J]. 商， 2012（17）：144-144.

[3] 王茂生. 論經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任及實施機(jī)制[J]. 山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報， 2003， 16（4）：70-73.

[4] 徐孟洲， 伍濤. 論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵與基本權(quán)義關(guān)系[J]. 理論月刊， 2011（4）：117-120.

[5] 徐楠軒， 陳乃新. 論懲罰性賠償--經(jīng)濟(jì)法具體責(zé)任研究[J]. 南華大學(xué)學(xué)報（社科版）， 2004， 5（1）：70-74.