摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人們?cè)谕獬鼋煌üぞ哌x擇中越來(lái)越多的選擇民航出行。隨著民用航空運(yùn)輸?shù)钠占?，在民航使用過(guò)程中總會(huì)出現(xiàn)一些非法干擾行為，對(duì)民航公共管理秩序的有序開(kāi)展造成很大影響，同時(shí)影響民航客機(jī)的正常飛行，危害極為嚴(yán)重。但是在當(dāng)前相關(guān)立法及防范方面還不夠完善，無(wú)法對(duì)民航非法干擾行為進(jìn)行有效處理和防御，為此本文從法律角度探討了如何開(kāi)展民航非法感受新聞立法等方面的措施，對(duì)如何從法律方面遏制非法干擾提出對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞 民航 非法干擾行為 法律

作者簡(jiǎn)介：程詩(shī)淇，遼寧警察學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.359

民航非法干擾行為是指在法定的時(shí)空范圍內(nèi)，違法民航安全保衛(wèi)相關(guān)法律法規(guī)實(shí)施的危害民用航空正常秩序、安全的行為綜合。如非法劫持航空器；在飛機(jī)上劫持和扣留人質(zhì)；為實(shí)施犯罪而將危險(xiǎn)武器或相關(guān)裝置及材料帶入飛機(jī)或者機(jī)場(chǎng)；對(duì)飛行器實(shí)施綁架、劫持、搶劫等危害正常飛行行為；散播危害正常飛行、機(jī)場(chǎng)正常秩序、旅客及機(jī)組和地面人員安全的虛假信息等。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)常發(fā)生民航非法干擾事故，如2014年據(jù)民航部門統(tǒng)計(jì)共處理包括虛假恐怖信息在內(nèi)的非法干擾事件約120件，而2015年則達(dá)到947件，其中編造虛假恐怖威脅信息的達(dá)61件。從這些數(shù)據(jù)來(lái)看，加快民航非法干擾行為法律體系建設(shè)已經(jīng)刻不容緩。

一、旅客非法干擾行為的危害

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)及人們生活水平的不斷提高，人們?cè)絹?lái)越接受民用航空作為工作和生活出行的工具之一，加強(qiáng)民航所具有的效率性，盡管和其他陸運(yùn)交通價(jià)格相比有一定高成本，但是從數(shù)據(jù)來(lái)看越來(lái)越多的人選擇飛機(jī)出行，相應(yīng)的民航非法干擾行增多，這些非法干擾行危害程度不一，有的只是造成騷亂，擾亂民航正常的工作秩序，有的則損害公共利益，甚至威脅飛機(jī)及其他旅客的生命財(cái)產(chǎn)安全，更甚至有威脅到國(guó)家安全。具體來(lái)說(shuō)其威脅主要有：

（一）對(duì)航空安全和公共安全造成威脅

因?yàn)槊窈接兄陨淼奶攸c(diǎn)，一旦出現(xiàn)干擾行為會(huì)對(duì)整個(gè)民航飛行計(jì)劃造成威脅，打亂正常的飛行計(jì)劃，造成民航整體飛行安全得不到有效保障，造成對(duì)國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅。如世界知名的911事件，恐怖分子就綁架了四架民航客機(jī)，將其中兩個(gè)撞上世貿(mào)大廈，第三個(gè)撞上五角大樓，第四個(gè)在機(jī)上人員的奮力抵抗下墜落郊區(qū)，造成約3000人遇難，對(duì)美國(guó)航空及國(guó)家公共安全造成加大的影響。

（二）對(duì)公共秩序造成威脅

非法干擾行為看起來(lái)是對(duì)一個(gè)機(jī)場(chǎng)或者是一架飛機(jī)造成危害，實(shí)際上由此帶來(lái)一系列的連鎖反映，使得其他航班等不得進(jìn)行重新挑戰(zhàn)，由于事發(fā)突然很容易造成秩序混亂，產(chǎn)生巨大危害，威脅公共秩序的正常運(yùn)行。如2016年6月18日首都機(jī)場(chǎng)的海南航空航班在等待起飛時(shí)，一名女性旅客由于不滿意服務(wù)質(zhì)量而辱罵空姐并使得多名旅客也參與打斗中，使得航班延誤近5個(gè)小時(shí)，給其他旅客的正常出行帶來(lái)嚴(yán)重影響，同時(shí)造成4個(gè)航班的取消，6個(gè)航班的延誤。

（三）間接經(jīng)濟(jì)及社會(huì)損失

民航非法延誤事件不僅對(duì)公共秩序、公共安全造成影響，威脅機(jī)組人員及旅客的生命和財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)也會(huì)造成極大的其他間接經(jīng)濟(jì)和社會(huì)損失，同時(shí)會(huì)在公眾中產(chǎn)生嚴(yán)重的心理陰影。如美國(guó)的911事件，直接造成950億美元的損失，同時(shí)還之后十年間，造成美國(guó)各種損失及開(kāi)支高達(dá)萬(wàn)億美元。據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，由此產(chǎn)生的間接影響更是嚴(yán)重，如人員傷亡費(fèi)，以及開(kāi)展災(zāi)后清理、重建，造成股市暴跌和股票縮水，使得航空產(chǎn)業(yè)受到重大影響，在國(guó)家安全經(jīng)費(fèi)方面不得不對(duì)提高等等，由此帶來(lái)的損失共計(jì)萬(wàn)億美元。911不僅帶來(lái)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，而且還使得人心晃晃，造成極大的陰影，所以非法干擾行為的間接危害性也是非常嚴(yán)重的。

二、我國(guó)民航非法干擾行為立法存在的問(wèn)題

（一）國(guó)際法向國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化存在的問(wèn)題

航空的國(guó)際性使得非法干擾行為不僅涉及國(guó)內(nèi)法律而且還需要常常涉及國(guó)際法問(wèn)題。在國(guó)際公約的國(guó)內(nèi)配合應(yīng)用方面，我國(guó)基本遵循了國(guó)際公約并結(jié)合我國(guó)的情況進(jìn)行轉(zhuǎn)化，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，在主權(quán)范圍內(nèi)對(duì)特定問(wèn)題進(jìn)行特別的規(guī)定，但是我國(guó)的國(guó)內(nèi)法在和相關(guān)國(guó)際公約在某些規(guī)定上還存在不夠協(xié)調(diào)和銜接的情況。如國(guó)際公約中所規(guī)定的罪名和我國(guó)《刑法》中規(guī)定的罪名不是很吻合，國(guó)內(nèi)法在犯罪構(gòu)成適用范圍上與國(guó)際法存在較大的差距。國(guó)際公約在對(duì)威脅民航安全的行為定義為“空中劫持罪”、“破壞國(guó)際航空機(jī)場(chǎng)安全罪”和“危害航空器飛行安全罪”，但是在我國(guó)《刑法》中規(guī)定卻不相同，如將其定義為“劫持航空器罪”或者是“暴力危及飛行安全罪”等。如果一名中國(guó)國(guó)籍的人在他國(guó)犯下非法干擾行為，如果依據(jù)國(guó)際公約規(guī)定的罪名要求引渡，但是這一罪名卻在我國(guó)法律中不存在，就無(wú)法對(duì)罪犯進(jìn)行有效的懲罰。

（二）對(duì)非法干擾行為進(jìn)行多遠(yuǎn)立法使得法律之間產(chǎn)生沖突

對(duì)于民航領(lǐng)域的非法干擾行為，在不同的法律中有著不同的規(guī)定，其規(guī)定顯得較為零散，或者只是適用于某個(gè)領(lǐng)域，或者是從不同角度進(jìn)行的規(guī)定，在處罰標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究方式方面各有不同，或者出現(xiàn)多種立法文件，而且相互之間不夠規(guī)范和系統(tǒng)，甚至沖突和矛盾，使得非法干擾行為立法缺乏系統(tǒng)性。如我國(guó)當(dāng)前使用的《民用航空法》在某些相關(guān)規(guī)定方面和我國(guó)的《刑法》之間存在沖突和不協(xié)調(diào)狀況。如我國(guó)的《民用航空法》是在1995年制定的，參照的是1979年版的《刑法》，因此在罪狀描述及定義方面與現(xiàn)行的《刑法》存在不同，主要是當(dāng)前所使用的《刑法》是在1997年進(jìn)行修改的，而《民用航空法》則沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的更新和修改。出現(xiàn)了上位法優(yōu)于下位法，這種不協(xié)調(diào)和沖突影響了法律的正確適用，無(wú)法保障立法在整體上的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。而且多元立法體系使得責(zé)任追究造成分割，而且對(duì)于嚴(yán)重的非法干擾行為有著相對(duì)完善的法律規(guī)定，但是對(duì)一般性的非法干擾行為卻缺乏規(guī)定，存在立法缺失。如對(duì)嚴(yán)重的非法干擾行為有著刑事責(zé)任的立法，而對(duì)行政和民事責(zé)任則缺乏規(guī)定，對(duì)非法干擾行為行政處罰的依據(jù)不足，處罰過(guò)輕，忽視民事責(zé)任的追究。因此產(chǎn)生即使發(fā)生非法干擾行為而對(duì)運(yùn)輸承運(yùn)人和其他旅客造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失而無(wú)法進(jìn)行追究。endprint

（三）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏強(qiáng)制性

在非法干擾行為規(guī)范方面還有一些行業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)在推動(dòng)民航安全方面起到了重要的作用，不過(guò)在對(duì)這些行為的處置方面還需要依據(jù)我國(guó)的《刑法》、《治安管理處罰法》以及《民用航空法》，這就使得行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏強(qiáng)制性，缺乏實(shí)際的有效約束力和執(zhí)行力。

三、我國(guó)民航非法干擾行為法律完善對(duì)策分析

（一）建立健全非法干擾行為的立法體系

從當(dāng)前非法干擾行為的立法現(xiàn)狀來(lái)看，應(yīng)在立法方面實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、系統(tǒng)性，從而構(gòu)建統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、有機(jī)的法律體系，發(fā)揮法律在規(guī)范、指引、教育、預(yù)測(cè)及強(qiáng)制性的作用，確保民航免受非法干擾行為的影響。要在法律建設(shè)方面與國(guó)際公約相結(jié)合。我國(guó)在這一方面已經(jīng)簽署了一系列的航空保安國(guó)際公約，因此要積極開(kāi)展相關(guān)法律方面的修改和完善工作，建立相應(yīng)的完善的、相互吻合的法律體系，積極自覺(jué)踐行相應(yīng)的承諾，并為我國(guó)在處理非法干擾行為方面提供有效的法律規(guī)定。在現(xiàn)有《刑法》中增加具體的危害民航安全的犯罪類型，根據(jù)國(guó)際公約可以在現(xiàn)有“危害公共安全罪”中增加“非法使用航空器作為武器罪”、“非法使用爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)進(jìn)行攻擊罪”，從而實(shí)現(xiàn)與國(guó)際公約的結(jié)合。另一方面建議將“威脅罪”納入刑法中。并將具體的涉及非法干擾行為的罪名納入其中，如可以增加“威脅暴力危及航空器安全罪”等。再次，要將“非法干擾行為”寫(xiě)入法律條文中，并對(duì)其概念進(jìn)行界定，根據(jù)最新的國(guó)際公約，建議在《民航法》和《民航安保條例》中明確非法干擾行為的具體概念，因?yàn)楝F(xiàn)行法律中對(duì)于這一概念的描述較為模糊，缺乏明確的法律約束力，同時(shí)要制定專門的法律法規(guī)對(duì)非法干擾行為進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)前較為分散和獨(dú)立、相互分割的各種法律法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一，更好的讓執(zhí)法機(jī)關(guān)明確掌握這一概念，并提高實(shí)際的執(zhí)行和操作能力，從而有效的打擊非法干擾行為。

（二）加強(qiáng)民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追究力度，構(gòu)建系統(tǒng)的法律體系

在完善“反非法干擾行為”法律體系時(shí)，需要著重加強(qiáng)對(duì)非法干擾行為的法律責(zé)任追究。由于這一行為的危害是多方面的，所以在制定法律責(zé)任時(shí)也需要從多個(gè)角度展開(kāi)。同一非法干擾行為不僅有民事責(zé)任也有行政責(zé)任和刑事責(zé)任，尤其是當(dāng)前在民事責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定方面還不是很明確。在進(jìn)行責(zé)任追究時(shí)要分清是屬于何種法律責(zé)任類型。傳統(tǒng)處理方法中幾乎都以簡(jiǎn)單的行政處罰為主，往往很少涉及刑事追責(zé)，或者是以簡(jiǎn)單的罰款來(lái)替代民事賠償。這種簡(jiǎn)單的追責(zé)現(xiàn)象不利于對(duì)于非法干擾行為的控制和打擊，在這些行為侵害航空公司利益時(shí)，應(yīng)該追究民事責(zé)任，要求給予賠償，民事責(zé)任的追責(zé)使得“非法干擾行為人”的違法成本大大提高，使得這種行為的產(chǎn)生將會(huì)大大受到有效控制。另外還可建立黑名單制度，對(duì)于多次出現(xiàn)非法干擾行為且不進(jìn)行悔改的則納入黑名單系列，從而對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾和教育作用。

（三）積極預(yù)防非法干擾行為的發(fā)生

要積極加強(qiáng)民航文明建設(shè)，普及航空安全知識(shí)，加大相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)的普及和宣傳教育力度，讓民航旅客要全面而深刻的認(rèn)識(shí)到其不良行為所帶來(lái)的后果，產(chǎn)生的危害，以及需要擔(dān)負(fù)的責(zé)任和懲罰種類，從而從源頭上避免此類現(xiàn)象的產(chǎn)生，自覺(jué)遵守民航法律規(guī)范，避免由于無(wú)知和好奇而產(chǎn)生的非法干擾行為，降低非法干擾行為的發(fā)生率。

另外，要盡快建設(shè)和完善“空中警察”制度，這一制度不同于各航空公司的空中安保人員，空中警察是國(guó)家公務(wù)員，是公安人民警察，以國(guó)家的強(qiáng)制力為依托，依法行使治安管理權(quán)，保障航空安全，維持飛機(jī)秩序，最大可能的保障飛機(jī)的航行安全。同時(shí)有必要加強(qiáng)機(jī)場(chǎng)的安全檢查制度，將可能發(fā)生的非法干擾事件控制在萌發(fā)狀態(tài)內(nèi)。

總之，對(duì)于日益增多的民航非法干擾行為要盡快完善現(xiàn)行的法律體系，建立和國(guó)際公約相結(jié)合的法律體系，對(duì)落后于時(shí)代發(fā)展需求的已有法律規(guī)范進(jìn)行完善和統(tǒng)一，構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)、有效的民航非法干擾行為應(yīng)對(duì)法律體系，提高法律的規(guī)范性和可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭莉.我國(guó)民用航空非法干擾行為的立法完善.鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào).2014（5）.

[2]劉娟.民用航空飛行中的非法干擾以及法律防范.長(zhǎng)江叢刊.2016（24）.

[3]張衛(wèi)華.對(duì)民用航空法修訂征求意見(jiàn)稿的若干修改意見(jiàn)——以國(guó)際民用航空安保條約為視角.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017（1）.endprint