熊丙奇

2015年底，針對(duì)“目前我國(guó)支持創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍還不夠濃厚，仍然存在科學(xué)研究自律規(guī)范不足、學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生、學(xué)術(shù)活動(dòng)受外部干預(yù)過(guò)多、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和導(dǎo)向機(jī)制不完善等問(wèn)題”，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》。然而兩年過(guò)去了，一些高校依然我行我素，完全按頭銜論人才。這正是當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革面臨的最大問(wèn)題：國(guó)家層面已達(dá)成改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的共識(shí)，可現(xiàn)實(shí)中卻鮮有具體的改革行動(dòng)，高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)反而朝更功利的方向發(fā)展。如果不突破其中的一些悖論，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革就很難推動(dòng)。

改革不能由行政部門主導(dǎo)

當(dāng)前的教育改革和學(xué)術(shù)改革，在具體推進(jìn)時(shí)基本上是由行政部門主導(dǎo)的。在高校和科研機(jī)構(gòu)之外，調(diào)整政府和高校、科研機(jī)構(gòu)的關(guān)系，主導(dǎo)的是政府部門；在高校內(nèi)部，調(diào)整學(xué)校的治理機(jī)構(gòu)，主導(dǎo)的是學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)與行政機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，發(fā)揮行政力量的作用有一定道理，但這樣的安排難免使改革陷入難解的悖論。由行政部門主導(dǎo)去行政化改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的悖論之一。

有的行政部門為追求學(xué)術(shù)政績(jī)，制定一系列學(xué)術(shù)指標(biāo)，以此考核、評(píng)價(jià)學(xué)者。一些高校對(duì)教師提出論文、課題、經(jīng)費(fèi)、專利等考核指標(biāo)，教師就圍著論文、課題、經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)。這些指標(biāo)貌似學(xué)術(shù)指標(biāo)，但實(shí)質(zhì)都是行政性指標(biāo)?？凑撐?，不是看論文的創(chuàng)新價(jià)值，而是看發(fā)表的期刊檔次和數(shù)量；看經(jīng)費(fèi)，不是看投入產(chǎn)出的效果，而是看來(lái)源和多寡。有的高校在考核和評(píng)價(jià)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)時(shí)，還分為“縱向經(jīng)費(fèi)”（來(lái)自政府部門）和“橫向經(jīng)費(fèi)”（來(lái)自企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)），認(rèn)為前者含金量更高。這些都是典型的行政導(dǎo)向。

這種評(píng)價(jià)會(huì)直接帶來(lái)兩方面問(wèn)題。其一，學(xué)術(shù)功利化，學(xué)術(shù)氛圍變得浮躁。不少教師和科研人員就把精力用在撰寫(xiě)論文、申請(qǐng)課題經(jīng)費(fèi)上，無(wú)心也無(wú)精力做自己真正感興趣的學(xué)術(shù)研究。其二，催生學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端。多年前就有研究顯示，代寫(xiě)論文的交易金額超過(guò)10億元，最近的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，這類交易已從高校教師發(fā)展到博士生、碩士生和本科生。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界發(fā)表在國(guó)際期刊上的論文被撤下的新聞并不少見(jiàn)。如果在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，由專家同行委員會(huì)組織對(duì)論文的答辯，要求作者談研究過(guò)程和心得，代寫(xiě)和弄虛作假問(wèn)題還會(huì)有生存的土壤嗎？

改革不能由既得利益群體主導(dǎo)

按學(xué)術(shù)頭銜來(lái)評(píng)價(jià)人才容易形成“學(xué)術(shù)特權(quán)”，影響平等競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)下，不論是課題立項(xiàng)還是高校、科研機(jī)構(gòu)招聘人才，對(duì)頭銜的追逐都越來(lái)越明顯。這除了可以展示人才政績(jī)外，更重要的原因是能搶占制訂“學(xué)術(shù)規(guī)則”的話語(yǔ)權(quán)——有顯赫學(xué)術(shù)頭銜者往往更有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。

以院士為例，在發(fā)達(dá)國(guó)家，院士?jī)H是學(xué)術(shù)榮譽(yù)，入選院士者沒(méi)有任何特別待遇，在申請(qǐng)課題時(shí)也和其他學(xué)者完全平等。不僅院士如此，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者也如此。獲得諾貝爾獎(jiǎng)?wù)咴诖髮W(xué)里能獲得的唯一“特權(quán)”是——有自己的車位?？晌覀兊膶W(xué)者當(dāng)選院士，是享有與之對(duì)應(yīng)的各種利益的，尤其是“學(xué)術(shù)特權(quán)”。這引發(fā)了一系列問(wèn)題，比如院士當(dāng)選年齡偏大，公眾質(zhì)疑院士的學(xué)術(shù)能力，當(dāng)選后很難退出甚至退休等。

推進(jìn)院士制度去利益化是改革的核心。可是誰(shuí)來(lái)改？如果改革方案由中科院、工程院自己決定，去利益化如何實(shí)現(xiàn)？類似的還有當(dāng)下的各項(xiàng)人才計(jì)劃，計(jì)劃的初衷是給入選學(xué)者比較優(yōu)厚的待遇，以解決他們的后顧之憂，安心投入學(xué)術(shù)研究。但入選計(jì)劃本身在一些地方的實(shí)踐過(guò)程中卻變?yōu)闃s譽(yù)、頭銜，進(jìn)而頭銜利益化。本來(lái)，獲得特殊津貼的學(xué)者應(yīng)拿出與之對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)成果，但現(xiàn)實(shí)中，入選者一旦當(dāng)選，仿佛便已功成名就，甚至在聘期結(jié)束后還可通過(guò)這一頭銜繼續(xù)享有各種優(yōu)待。

學(xué)術(shù)研究意味著學(xué)術(shù)責(zé)任，獲得課題、入選計(jì)劃乃再正常不過(guò)的學(xué)術(shù)流程，這是學(xué)術(shù)研究的開(kāi)端，不是成功。如果學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向容易引導(dǎo)學(xué)者關(guān)注學(xué)術(shù)資源爭(zhēng)奪，而不重視具體研究本身，就會(huì)變成“說(shuō)過(guò)了就是做過(guò)了，做過(guò)了就是做好了”。

由既得利益者主導(dǎo)學(xué)術(shù)去利益化的改革是亟待打破的悖論之二，批評(píng)學(xué)術(shù)不端不能成為學(xué)術(shù)界的“行為藝術(shù)”——不能在這個(gè)場(chǎng)合批評(píng)當(dāng)前學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)的弊端，轉(zhuǎn)過(guò)身又馬上維護(hù)這一學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系并從中獲利。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革要“于法有據(jù)”

為打破行政力量與既得利益者對(duì)改革的阻撓和扭曲，需要改革目前的改革機(jī)制，應(yīng)由行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)人大立法主導(dǎo)。習(xí)近平主席說(shuō)：“凡屬重大改革都要于法有據(jù)?！逼渖羁毯x是，必須通過(guò)立法方式推進(jìn)改革。

立法推進(jìn)學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)改革有重要意義。首先，2015年全國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量為1.4萬(wàn)億元，占GDP的2.1%，其中國(guó)家財(cái)政科技支出為6454.5億，占總投入經(jīng)費(fèi)的46%，人大有責(zé)任關(guān)注科研經(jīng)費(fèi)的投入與使用情況。其次，目前的學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)的行政化與功利化問(wèn)題，依靠行政力量自覺(jué)，將很難推進(jìn)關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，需要有行政外的力量來(lái)推動(dòng)。再次，學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)改革不是部門、機(jī)構(gòu)內(nèi)部改革，而是國(guó)家改革，需要頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)槠渲猩婕暗膯?wèn)題還包括國(guó)家的人才戰(zhàn)略、科技人才的薪酬待遇等。

立法推進(jìn)學(xué)術(shù)管理與評(píng)價(jià)改革還有一個(gè)重要作用是，可以在立法中更廣泛地聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，不再是行政部門和少數(shù)人說(shuō)了算。像院士制度改革，就應(yīng)該聽(tīng)取眾多學(xué)者的聲音。另外，改革由立法推進(jìn)，也可以避免行政推動(dòng)的隨意性，行政推動(dòng)的學(xué)術(shù)改革會(huì)受制于行政領(lǐng)導(dǎo)的意志，可能換一任領(lǐng)導(dǎo)，改革的主張又變了，不利于改革的持續(xù)、深入推進(jìn)。

概言之，優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境需要政府對(duì)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代治理與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自身的現(xiàn)代治理相結(jié)合。提高政府的現(xiàn)代治理能力在于推進(jìn)“管辦評(píng)”分離改革，政府回歸管理者角色。對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，應(yīng)該實(shí)行基于學(xué)術(shù)原則與標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)。

（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）endprint