蘇計 遼寧省本溪市中心醫(yī)院 （遼寧 本溪 117000）

經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切應用于前列腺增生治療的效果比較分析

蘇計 遼寧省本溪市中心醫(yī)院 （遼寧 本溪 117000）

目的：對比分析經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除（HoLEP）與前列腺汽化電切（TUEVP）應用于前列腺增生治療的效果。方法：以80例前列腺增生患者為研究對象，電腦隨機分為治療組與參照組，各40例。參照組行前列腺汽化電切術，治療組行經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術，對比分析患者治療效果。結果：對比手術各項指標，治療組優(yōu)于參照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。對比并發(fā)癥，治療組發(fā)生率低于參照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術治療前列腺增生，療效更顯著，具有推廣價值。

經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除 前列腺汽化電切 前列腺增生 效果

前列腺增生，是一種泌尿系統(tǒng)疾病，常見于中老年男性，具有發(fā)病快、病程長等特征，以排尿困難為主要表現(xiàn)，對患者正常生活存在不同程度上的影響。目前，在科技發(fā)展的推動下，醫(yī)療水平不斷提升，手術操作日漸成熟，被廣泛用于臨床[1]?；诖?，本院以80例前列腺增生患者為對象，分別給予不同術式治療，旨在對比分析經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切應用于前列腺增生治療的效果，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

以本院于2014年9月～2017年1月期間收治的80例前列腺增生患者為研究對象，電腦隨機分為治療組與參照組，各40例。所有患者均符合前列腺增生診斷標準，同意參與本次研究，并簽署知情同意書。參照組年齡60～73歲，平均年齡（67.3±4.39）歲。病程1～13年，平均病程（6.2±2.83）年。治療組年齡61～79歲，平均年齡（68.7±4.02）歲。病程1～10年，平均病程（5.7±3.01）年。分析兩組患者的一般資料，無顯著差異，具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

術前，所有患者均給予全身麻醉處理。（1）參照組：行前列腺汽化電切術，選用26.5F Wolf電切鏡與環(huán)形電切環(huán)，合理設置相關參數(shù)，在6點處，應用鏟狀電極，做縱行標志溝，按照膀胱頸——精阜的順序，進行操作。切除精阜與膀胱頸間的兩側葉，采用普通電切環(huán)，修整周圍組織，并留置導尿管；（2）治療組：行經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術，選用Versa Pulse Select鈥激光機，調節(jié)機器參數(shù)，采用27F 0lympus，經(jīng)由尿道，連續(xù)灌洗內窺鏡。于精阜處，切開患者前列腺，并剜除，有效處理中央葉與外科膜間的縫隙后，切開膀胱頸，切開深度需與外科膜相接，完全剜除前列腺中葉組織與前列腺間的包膜，推進膀胱內部，采用組織粉碎機，絞碎后，吸出。

1.3 觀察指標

對比分析兩組患者手術治療各項指標，包括出血量、尿管留置時間、膀胱沖洗時間和住院時間，同時，觀察并記錄兩組患者并發(fā)癥情況。

表1. 對比分析兩組患者手術各項指標

1.4 統(tǒng)計學分析

在EXCEL表格中，錄入本次研究所涉及到的所有數(shù)據(jù)，采用SPSS20.0軟件，用百分比（%），對計數(shù)資料進行表示，予以卡方（χ2）檢查，用（±s）對計量資料進行表示，予以t檢查，其中統(tǒng)計學意義用P＜0.05表示。

2.結果

2.1 手術指標

治療組與參照組經(jīng)不同術式進行治療，對比手術各項指標，治療組明顯優(yōu)于參照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 并發(fā)癥情況

治療組40例患者，3例出現(xiàn)并發(fā)癥，2例尿道狹窄，1例出血，發(fā)生率為7.5%，參照組8例出現(xiàn)并發(fā)癥，3例尿道狹窄，4例出血，1例排尿困難，發(fā)生率為20%，治療組明顯低于參照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（χ2=6.587，P=0.010）。

3.討論

前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH），是一種常見于中老年男性的泌尿系統(tǒng)疾病，目前，關于該病的發(fā)病機制，尚不明確，部分專家、學者認為其可能與家族史、酗酒、肥胖、吸煙等存在關系[2]。早期，由于代償，前列腺增生缺乏典型癥狀，隨著病情的加重，造成下尿路梗阻，臨床癥狀趨于明顯，一般分為三個階段：（1）儲尿期：以尿頻、夜尿增多、尿急、尿失禁等為主要表現(xiàn)；（2）排尿期：主要表現(xiàn)為排尿困難、小便分叉等；（3）排尿后：以尿不盡、殘余尿增多等為主要表現(xiàn)。除此之外，部分患者可伴隨有血尿、泌尿系感染、膀胱結石、腎功能損害、下尿路梗阻等癥狀[3]。

近幾年，受多種因素共同影響，前列腺增生發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年升高趨勢，對患者正常生活產(chǎn)生了一定程度上的影響，降低了患者的生活質量。因此，及時診治前列腺增生，十分有必要。同時，在醫(yī)療改革的推動下，醫(yī)療水平不斷提升，手術操作日漸成熟，深受患者青睞。

如今，前列腺汽化電切術，不僅可切割、汽化，而且應用鏟型電極，切割速度快，通過汽化電極，產(chǎn)生高熱，產(chǎn)生熱效應，促使接觸組織溫度升高，直至汽化沸點（大于100?C，最高可達300?C），汽化3～5mm的組織，形成1～3mm的凝固層，可減少出血量與液體吸收。經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術，采用雙極回路切割機制，不需要負極板，止血效果較佳，可有效控制術中出血量，且術后恢復快，療效顯著[4]。本次研究中，以80例前列腺增生患者為對象，電腦隨機分為治療組與參照組，各40例。參照組行前列腺汽化電切術，治療組行經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術。結果顯示，治療組在出血量、尿管留置時間、膀胱沖洗時間和住院時間方面，均優(yōu)于參照組（P＜0.05）。

近幾年，前列腺汽化電切術在臨床上得到廣泛應用，療效值得肯定，但易誘發(fā)并發(fā)癥，影響患者預后效果。經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術，操作時，剝離增生在腔內完成，提高了割除有效性，避免前列腺再次增生，剝離外科包膜時，對尿道膀胱刺激作用小，有助于患者術后康復。另外，經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術，彌補了前列腺汽化電切術的不足，創(chuàng)傷小，可完全剜除增生，減少并發(fā)癥，提高治療效果[5]。本次研究中，治療組并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%，明顯低于參照組的20%（P＜0.05）。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術，相較于前列腺汽化電切術，治療前列腺增生，療效更顯著，且并發(fā)癥少，具有推廣價值。

[1] 尹雪冬,程飛,張永瑞,等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較[J].中國老年學雜志,2015,35(7):1850-1851.

[2] 隋廣濤.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的臨床療效比較分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2016,10(12):35-36.

[3] 凌中立,顧驤,王鐵漢,等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較[J].醫(yī)學理論與實踐,2016,29(10):1338-1340.

[4] 彭赟杰.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效對比分析[J].醫(yī)學信息,2016,29(2):198-199.

[5] 馬坤.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切在前列腺增生治療中的應用價值比較[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(28):204.

1006-6586(2017)20-0120-02

R699.8

A

2017-04-21