古遠(yuǎn)清

香港當(dāng)代文藝思潮的混合性結(jié)構(gòu)

古遠(yuǎn)清

編者按：香港是中華文藝版圖中不可分割的一部分。長(zhǎng)期以來(lái)，香港與內(nèi)地在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域保持了充分、頻繁的互動(dòng)。香港文藝獨(dú)具特色的美學(xué)風(fēng)格，給人們留下了深刻印象，對(duì)內(nèi)地文藝產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。值此香港回歸祖國(guó)20周年之際，本刊特推出一組文章，從文學(xué)、電影、電視、音樂(lè)等多個(gè)方面，對(duì)香港文藝發(fā)展的歷程、脈絡(luò)與特色，及其與內(nèi)地的文藝交流作出分析。

當(dāng)代香港文藝思潮，出現(xiàn)了傳統(tǒng)與前衛(wèi)文學(xué)思潮不斷混合在一起的奇異景觀。其中“美元文化”與寫實(shí)主義文學(xué)思潮的混合，現(xiàn)代主義文學(xué)思潮與反殖民意識(shí)的混合，本土意識(shí)與中國(guó)意識(shí)的混合，后現(xiàn)代與后殖民、分離主義等文學(xué)思潮相組合，共同形塑了香港當(dāng)代文學(xué)思潮的混合性結(jié)構(gòu)。

香港文學(xué) 文藝思潮 本土意識(shí) 混合性結(jié)構(gòu)

本文所說(shuō)的文藝思潮，系指香港特定時(shí)代和歷史條件下的產(chǎn)物，是香港社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一個(gè)重要表現(xiàn)。在社會(huì)發(fā)生變革的年代里，香港文藝思潮往往與各種社會(huì)思潮激蕩碰撞、交織互動(dòng)、此消彼漲。受社會(huì)思潮和文化思潮制約的香港文藝思潮，與創(chuàng)作方法有聯(lián)系又有區(qū)別。還要說(shuō)明的是，本文所說(shuō)的香港文學(xué)，主要是取寬標(biāo)準(zhǔn)“出現(xiàn)/產(chǎn)生在香港的文學(xué)”，而不單是指“植根/屬于香港的文學(xué)”。至于“當(dāng)代”，系相對(duì)從1900年至1920年的舊文學(xué)時(shí)期的“近代”以及從1921年至1949年新文學(xué)的成長(zhǎng)壯大的“現(xiàn)代”而言，從1950年算起，下限為新世紀(jì)的當(dāng)下。這時(shí)期的當(dāng)代香港文藝思潮出現(xiàn)了傳統(tǒng)與前衛(wèi)文學(xué)思潮不斷混合在一起的奇異景觀。其中“美元文化”與寫實(shí)主義文學(xué)思潮的混合，現(xiàn)代主義文學(xué)思潮與反殖民意識(shí)的混合，本土意識(shí)與中國(guó)意識(shí)的混合，后現(xiàn)代與后殖民、分離主義等文學(xué)思潮相組合，共同形塑了香港當(dāng)代文學(xué)思潮的混合性結(jié)構(gòu)。

“美元文化”與寫實(shí)主義的混合

1949年10月，新中國(guó)在北京莊嚴(yán)宣告成立，那些害怕被清算或不理解新政權(quán)的“難民”成批從內(nèi)地外流香港，致使香港人口迅速膨脹，衣食住行供不應(yīng)求。當(dāng)時(shí)香港處于冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)下，左翼人士在右翼文人的擠兌下難于立足，紛紛北上，其中有的還是被英國(guó)政府驅(qū)逐出境。這種冷戰(zhàn)格局造成香港左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)式微，再加上社會(huì)沉悶，香港文壇一直缺乏生機(jī)。但1950年抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，不僅為瀕臨衰落的香港社會(huì)注入一支強(qiáng)心劑，也使寂靜的香港文壇走向喧囂和新生。正是抗美援朝這一重大軍事行動(dòng)，使美國(guó)發(fā)現(xiàn)紅色勢(shì)力在亞洲有如星火燎原，如不及時(shí)撲滅，美國(guó)的霸權(quán)地位便岌岌可危。為了“挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾”，他們不僅在軍事上而且在文化上采取緊急措施，措施之一是通過(guò)“美國(guó)新聞處”由“亞洲基金會(huì)”出面，每年撥出60萬(wàn)美元?？钯Y助香港的文化事業(yè)，令香港文壇“絕處逢生”。

作為一種思潮的“美元文化”，其理論核心是抵抗紅色文化的入侵，因而五六十年代的香港文壇，幾乎成了右翼文人的天下。1952年5月創(chuàng)刊的《人人文學(xué)》雜志，在政治傾向上與臺(tái)灣的“戰(zhàn)斗文藝”相呼應(yīng)，但該刊較高的稿酬，畢竟使煮字療饑的文人有了生活保障。比《人人文學(xué)》更長(zhǎng)壽影響也更大的是1952年7月創(chuàng)刊的《中國(guó)學(xué)生周報(bào)》，它不僅吸引了香港青年作家，臺(tái)灣作家也常在此“報(bào)”亮相?，F(xiàn)今活躍在香港文壇的作家西西、亦舒、小思、鐘玲玲、黃維樑、古蒼梧，還有不久前作古的也斯，均經(jīng)由此“報(bào)”走向文壇。余英時(shí)、胡菊人等著名文化人，也是專門研究大陸問(wèn)題的“友聯(lián)研究所”及其創(chuàng)辦刊物培養(yǎng)出來(lái)的。張愛(ài)玲的兩本著名小說(shuō)《秧歌》《赤地之戀》，系“美元文化”的產(chǎn)物，但張愛(ài)玲是自由主義作家，她不可能完全聽命于“美國(guó)新聞處”，其作品提供了另一種不同于主流文學(xué)的藝術(shù)特質(zhì)，表現(xiàn)了真實(shí)動(dòng)人的人生祈求溫飽的欲望，寫亂世男女物質(zhì)世界時(shí)透出一股悲涼氣氛，有不同尋常的民間文化形態(tài)，并啟發(fā)了高曉聲后來(lái)所寫以農(nóng)村為題材的作品。

50年代盛行的“美元文化”，扼殺了文藝創(chuàng)作和文學(xué)評(píng)論自由局面的擴(kuò)展，使作家們無(wú)法獨(dú)立思考，學(xué)者們也較難寫出有學(xué)術(shù)見解的論著。它還“對(duì)一切私營(yíng)的自由文化事業(yè)予以莫大打擊，使它無(wú)法抬頭超生，其次是廉價(jià)供給中共以大量的造紙?jiān)稀薄５荒苤豢吹截?fù)面作用，而應(yīng)看到“美元文化”在客觀效果上促進(jìn)了香港文學(xué)的發(fā)展，如打開了香港作家的眼界，讓他們從固守傳統(tǒng)中接觸到美國(guó)新詩(shī)、文學(xué)理論等西方文化。用美鈔作后盾的《中國(guó)學(xué)生周報(bào)》進(jìn)入70年代后，開展了挖掘三四十年代文學(xué)寶藏的活動(dòng)，使香港青年重視五四以來(lái)的文學(xué)傳統(tǒng)，這和兩岸從不同角度狠批30年代文藝的做法完全不同。

這一時(shí)期，最活躍的是如張愛(ài)玲這樣從內(nèi)地去的“南來(lái)作家”。不過(guò)，張氏是左右兩方混合在一起的文人，而當(dāng)年曝光率極高的力匡、趙滋蕃、林適存、易君左、孫述憲，則屬右翼文人。他們的作品，無(wú)論是趙滋蕃的《半下流社會(huì)》、易君左的《流亡》，還是力匡的《北窗集》，無(wú)不流露出背井離鄉(xiāng)的傷感情緒。他們看不慣香港這個(gè)殖民社會(huì)崇洋媚外的社會(huì)心態(tài)，和一切以商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人生價(jià)值。與此同時(shí)，他們十分懷念故鄉(xiāng)“北方”，留戀內(nèi)地的生活。那時(shí)還沒(méi)有“港獨(dú)”，他們作品的國(guó)族想象和左翼文人表現(xiàn)出驚人的一致：認(rèn)同神州大地而非香港這個(gè)“借來(lái)的地方”。在他們看來(lái)，香港雖不是“異國(guó)”，但畢竟是“他鄉(xiāng)”。這些“難民”生活沒(méi)有依靠，過(guò)著流浪的生活；高樓大廈與他們無(wú)緣，“木屋”才是他們的棲身之地?！栋胂铝魃鐣?huì)》用現(xiàn)實(shí)主義充分寫出了“難民”們的惶恐與憂傷。

在臺(tái)灣，50年代曾流行“反共”與“懷鄉(xiāng)”混合在一起的文學(xué)思潮。香港也不例外，“懷鄉(xiāng)”是許多作家描寫的題材，如司馬長(zhǎng)風(fēng)的《北國(guó)的春天》，以懷念故鄉(xiāng)的散文為主。在他看來(lái)，故鄉(xiāng)的一切都比現(xiàn)在美好，是“光明的來(lái)臨，束縛的解脫，渴望的滿足，美妙的神奇”。這種家國(guó)想象，為50年代的香港增加了一種流民或“難民”的過(guò)客心態(tài)。這種濃郁的中國(guó)情懷，排斥香港的商業(yè)性及隨之而來(lái)的現(xiàn)代性。在創(chuàng)作方法上，由“美元文化”為支柱的“難民文學(xué)”，以寫實(shí)主義取勝。寫實(shí)主義一般被定義為關(guān)懷現(xiàn)實(shí)而摒棄理想化的想象，主張細(xì)密觀察事物的外表。這種思潮及其創(chuàng)作方法，在50年代的香港文壇居主流地位。這不僅體現(xiàn)在《大公報(bào)》《文匯報(bào)》及后來(lái)的《新晚報(bào)》副刊中，也體現(xiàn)在并非外來(lái)作家而是本土成長(zhǎng)的舒巷城、金依、海豐、吳羊璧、張君默等人的小說(shuō)里。這些來(lái)自底層的本地文人，關(guān)懷香港社會(huì)，關(guān)心下層人民的生活，作品呈現(xiàn)出香港的鄉(xiāng)土色彩。舒巷城的《太陽(yáng)下山了》，可謂是這方面的典范。金依的《迎風(fēng)曲》《還我青春》，站在工人的立場(chǎng)表現(xiàn)勞資沖突，海辛的《遠(yuǎn)方的客人》，無(wú)不體現(xiàn)出客觀寫實(shí)的特色。

談及香港20世紀(jì)五六十年代的文學(xué)，最重要的收獲是受通俗文學(xué)思潮影響的梁羽生、金庸，在50年代中期開始寫作的“新派武俠小說(shuō)”。“新派武俠小說(shuō)”新在以簇新的人文史觀弘揚(yáng)正義的俠道精神，發(fā)抒悲憫的人道情懷，歌頌捍衛(wèi)民族利益的正義斗爭(zhēng)，批判以強(qiáng)凌弱的民族霸權(quán)主義，精心刻畫少數(shù)民族的英雄兒女，深刻反思漢族文化的各種落后面。作品中的矛盾沖突大都由國(guó)家仇和民族恨而非個(gè)人恩怨所引發(fā)，所體現(xiàn)的是反戰(zhàn)爭(zhēng)反暴力的“神武不殺”的高超境界，表現(xiàn)出大俠們豪邁的英雄氣概和浪漫的愛(ài)情故事。

“美元文化”與寫實(shí)主義思潮不是同構(gòu)關(guān)系，也非平行關(guān)系。前者提倡向西方學(xué)習(xí)，可那些拿美元稿費(fèi)的右翼作家，在內(nèi)地長(zhǎng)期接受傳統(tǒng)文化教育，并不想唯西方馬首是瞻，故與其說(shuō)50年代是“美元文化”與寫實(shí)主義思潮的混合，不如說(shuō)是兩種思潮的湊合。至于“新派武俠小說(shuō)”則不存在“湊合”的問(wèn)題。在梁羽生、金庸那里，武俠傳統(tǒng)與現(xiàn)代小說(shuō)敘述方法混合得如此巧妙，這是這類作品至今仍然被人們視為通俗文學(xué)經(jīng)典的一個(gè)重要原因。

現(xiàn)代主義與反殖民意識(shí)的混合

香港文學(xué)以通俗性、現(xiàn)代性、都市性相混合著稱，這三“性”均發(fā)端于20世紀(jì)五六十年代，其中“現(xiàn)代性”除上述“新派武俠小說(shuō)”有所體現(xiàn)外，另還有創(chuàng)刊于1956年的《文藝新潮》。該刊肩負(fù)著推動(dòng)現(xiàn)代主義外加自由民主的使命。他們宣揚(yáng)的現(xiàn)代主義，系出自西方文藝復(fù)興開始所出現(xiàn)的古典主義、啟蒙主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義的一種混合。這些主義不僅與表現(xiàn)形式有關(guān)，有時(shí)還與政治關(guān)系密切?！段乃囆鲁薄废Ｍ梦乃嚨牧α咳ソ?gòu)“理想中國(guó)”，這在不主張弘揚(yáng)中華文化的殖民地香港，帶有強(qiáng)烈的虛幻性及浪漫色彩。當(dāng)該刊負(fù)責(zé)人馬朗離開香港，《文藝新潮》也隨之畫上句號(hào)時(shí)，1958年2月由王無(wú)邪、葉維廉組成了“現(xiàn)代文學(xué)美術(shù)協(xié)會(huì)”，次年元旦又發(fā)表了《現(xiàn)代文學(xué)美術(shù)協(xié)會(huì)宣言》。該“宣言”以“中國(guó)”為主要意象，站在大中國(guó)角度看待香港社會(huì)，并以“北”對(duì)“南”的方式，流露出對(duì)香港西化生活方式的不滿及對(duì)香港文壇風(fēng)氣的負(fù)面評(píng)價(jià)。和《文藝新潮》的“宣言”一樣，那里“中國(guó)的香港”多于“香港的中國(guó)”。該刊期望用初生牛犢不畏虎的勇氣，去改變香港人文氣息淡薄的現(xiàn)狀。他們揚(yáng)言要推行“文化再造運(yùn)動(dòng)”，可謂雄心勃勃，但收效甚微。即使這樣，“宣言”所洋溢的青春氣息，并未因歲月的洗磨而消失。1963年創(chuàng)刊的《好望角》，連續(xù)三期在頭版以“反白體”印上“宣言”的主要觀點(diǎn)，并拼貼出不甚整齊的字樣：“文”“學(xué)”“美”“術(shù)”“現(xiàn)”“代”“中”“國(guó)”“詩(shī)”。這表明《現(xiàn)代文學(xué)美術(shù)協(xié)會(huì)宣言》精神仍在，盡管面目不似當(dāng)年那樣清晰。

現(xiàn)代主義文學(xué)，是1890年至1950年間流行于歐美各國(guó)的一個(gè)文學(xué)思潮。體現(xiàn)在香港縱向上混合了古典文學(xué)傳統(tǒng)、浪漫文學(xué)傳統(tǒng)和寫實(shí)文學(xué)傳統(tǒng)，再接后現(xiàn)代主義文學(xué)；橫向上則混合了象征主義、表現(xiàn)主義、未來(lái)主義、意識(shí)流和超現(xiàn)實(shí)主義。受現(xiàn)代派文學(xué)思潮影響的香港作家，多采用主觀色彩濃重的表現(xiàn)法，強(qiáng)調(diào)主觀隨意的自由聯(lián)想。在語(yǔ)言形式上廣泛運(yùn)用意象比喻、甚至拼寫方法和排列形式，暗示人物的精神狀態(tài)。在塑造人物形象上，著重表現(xiàn)人的全面異化。無(wú)論是《香港時(shí)報(bào)》“淺水灣”綜合性副刊發(fā)表的作家作品，還是該副刊主編寫的小說(shuō)，在藝術(shù)形式上均體現(xiàn)了新、奇、怪相混合的藝術(shù)風(fēng)格。

現(xiàn)代主義文藝思潮之所以崛起，與香港社會(huì)開始向現(xiàn)代化邁進(jìn)有關(guān)。那時(shí)市民的文化水平，普遍還沒(méi)有達(dá)到高等教育的程度，但年輕一代在社會(huì)關(guān)懷、生命體驗(yàn)尤其在文學(xué)視野上，均與從前大不相同。“實(shí)驗(yàn)小說(shuō)”正是在這種背景下產(chǎn)生的。從事這方面創(chuàng)作的作家主要有劉以鬯、昆南、江詩(shī)呂、西西、也斯、吳煦斌、黃碧云等。他們讓寫實(shí)手法與隱喻、象征、意識(shí)流等西方寫作技巧相混合，去表現(xiàn)現(xiàn)代人的精神狀態(tài)，作品極富前衛(wèi)性。成就最驕人者為劉以鬯，其代表作《酒徒》，系“中國(guó)第一部意識(shí)流小說(shuō)”。全書分43章，以一種回旋循環(huán)形式進(jìn)行，寫主人公用酗酒來(lái)麻醉自己的意識(shí)，又以酒醒后回到現(xiàn)實(shí)生活中作結(jié)。在一醉一醒之間，作品入木三分地表現(xiàn)了現(xiàn)代都市人的精神狀態(tài)，透視了被“趙公元帥”宰制的現(xiàn)代人心靈深處的矛盾與苦痛。作品從現(xiàn)實(shí)生活寫到夢(mèng)中世界，再?gòu)膲?mèng)中世界回到現(xiàn)實(shí)生活，其中夢(mèng)幻與社會(huì)、現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想、過(guò)去與未來(lái)、意識(shí)與潛意識(shí)混合得天衣無(wú)縫。此小說(shuō)跳躍性極大，思想與意識(shí)之間，事物與事件之間沒(méi)有清晰的邏輯關(guān)系，所使用的是意識(shí)流“沒(méi)有情節(jié)的情節(jié)”的技巧。從這部小說(shuō)中，還可以看到劉以鬯的文學(xué)主張。雖然環(huán)境局限，但劉以鬯還是寫出了《酒徒》這樣的一流作品，在80年代又創(chuàng)辦了一流的文學(xué)雜志《香港文學(xué)》，這些均和寫實(shí)主義與現(xiàn)代主義文藝思潮奇妙的混合分不開。

香港各種文學(xué)思潮的混合帶來(lái)一種異質(zhì)性，其中有中國(guó)傳統(tǒng)的熏陶和影響，又混合有外來(lái)思潮的吸收。要說(shuō)明的是，英國(guó)人統(tǒng)治香港，其“殖民化”并非徹頭徹尾。這不徹底不等于港英政府無(wú)所作為，從不關(guān)注文學(xué)的發(fā)展。政治上既然以英語(yǔ)為官方語(yǔ)言，中文就順理成章受到壓抑，使中國(guó)文化很難在香港本土扎根開花。為了消解這種壓抑，戰(zhàn)后本土成長(zhǎng)的一代不再像過(guò)去那樣對(duì)社會(huì)事務(wù)漠不關(guān)心，他們以反殖民姿態(tài)參與社會(huì)活動(dòng)和文化事務(wù)，創(chuàng)辦“香港青年作者協(xié)會(huì)”那樣的“文社”，并發(fā)行《大拇指》那樣的同人刊物。對(duì)保衛(wèi)釣魚島，他們表現(xiàn)出空前的熱情。為維護(hù)中華文化，他們發(fā)起“中文合法化運(yùn)動(dòng)”。在大專院校，“認(rèn)中（國(guó)）關(guān)社（會(huì)）”是最流行最響亮的口號(hào)。這些覺(jué)醒的一代，對(duì)殖民統(tǒng)治不再麻木不仁，而是對(duì)身份認(rèn)同和國(guó)族想象作出空前的反思，向本土化邁出關(guān)鍵的一步。

現(xiàn)代主義與反殖民意識(shí)也是不相容的，但現(xiàn)代主義過(guò)了頭，讀者就不買賬。為反抗殖民化及隨之而來(lái)的西方文學(xué)思潮，60年代本土化開始抬頭。這時(shí)期兩者的混合不是半斤對(duì)八兩，而是現(xiàn)代主義遠(yuǎn)重于反殖民意識(shí)。在文學(xué)的天平上，顯得一頭重一頭輕，也就是說(shuō)這是一種隱型結(jié)構(gòu)，其反殖民意識(shí)的鋒芒已被現(xiàn)代主義所遮擋。

本土意識(shí)與中國(guó)意識(shí)混合

香港社會(huì)主要由“難民”和“僑居者”混合組成。他們多半沒(méi)有扎根的愿望，最缺乏的是歸屬感。20世紀(jì)70年代后在香港出生或在香港成長(zhǎng)的年輕一代，與他們不同。這些年輕人追問(wèn)自己的身份：到底自己是英國(guó)人，還是香港人、中國(guó)人，或中國(guó)的香港人、香港的中國(guó)人？這種身份歸屬的尋覓，既是殖民化與本土化的混合，也是從“難民”、僑民到香港人身份的確定。從50年代消閑野趣、諷刺時(shí)事的港式專欄，從王無(wú)邪、昆南對(duì)殖民統(tǒng)治不滿與抵抗，到70年代后期眾多作家均以香港為書寫對(duì)象，不斷地宣示“我們的城市”“我們的故事”“我們的小說(shuō)”“我們的新詩(shī)”，無(wú)不體現(xiàn)了本土意識(shí)的張揚(yáng)和覺(jué)醒。

本土化不一定囿于一鄉(xiāng)一土。它不是地方主義的產(chǎn)物，更不鼓吹族群的對(duì)峙，而是放眼世界，展望明天。香港是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，交通四通八達(dá)，新界地區(qū)與港九地區(qū)之間往來(lái)密切，還有一些內(nèi)地居民移居過(guò)去。到了一個(gè)新地方，想要落地生根，融入當(dāng)?shù)厣瞽h(huán)境，就要學(xué)習(xí)粵語(yǔ)，還要學(xué)習(xí)英語(yǔ)。適應(yīng)和接受當(dāng)?shù)馗鞣N語(yǔ)種混合的風(fēng)俗習(xí)慣，就成為首要的條件。條件成熟后造就了本土文化意識(shí)，其實(shí)它早在20世紀(jì)五六十年代已經(jīng)開始在香港浮現(xiàn)，還在不同文學(xué)體裁中成為焦點(diǎn)。由漁村向都市邁進(jìn)，使殖民歷史對(duì)本土文化發(fā)生了重大影響。表現(xiàn)在詩(shī)歌創(chuàng)作中，也就出現(xiàn)了以反殖民思潮對(duì)國(guó)家、民族、前途的反省。抨擊現(xiàn)實(shí)生活及社會(huì)制度的小說(shuō)、散文也有不少。

有論者說(shuō)本土意識(shí)言必稱“香港意識(shí)”。其實(shí)，這“香港意識(shí)”源于中國(guó)價(jià)值觀，它再獨(dú)特也是“中國(guó)意識(shí)”的一個(gè)分支。有些人只承認(rèn)自己是香港人而不認(rèn)為是中國(guó)人，是“香港意識(shí)”惡性膨脹的結(jié)果。1974年7月《中國(guó)學(xué)生周報(bào)》所制作的“香港專題”，無(wú)論是張景熊，還是銅土、梁秉鈞的詩(shī)作，都還沒(méi)有把香港置身于中國(guó)之外，何況這份刊物就以“中國(guó)”為名：是《中國(guó)學(xué)生周報(bào)》而非《香港學(xué)生周報(bào)》。但不可否認(rèn)，這些作者書寫的對(duì)象已由書本上的長(zhǎng)江、黃河、黃山，轉(zhuǎn)化為獅子山腳下的維多利亞海灣、彌敦道、銅鑼灣、尖沙咀、中環(huán)，而不再是未曾登臨過(guò)的長(zhǎng)城或黃鶴樓。這種本土思潮的出現(xiàn)，作家們?cè)亣@都市風(fēng)景時(shí)混合著日常生活的思考，這與香港社會(huì)的穩(wěn)定，與第25屆香港總督麥理浩實(shí)施的政策令市民心向本土，對(duì)本地生活有一種前所未有的歸屬感密不可分。

作家不僅用文學(xué)形式去建構(gòu)本土意識(shí)，也通過(guò)小說(shuō)、雜文、戲劇等形式反省“香港意識(shí)”。反省時(shí)，有人認(rèn)為相對(duì)現(xiàn)代化建設(shè)帶來(lái)的現(xiàn)代性，本土意識(shí)未免顯得小器和封閉；現(xiàn)代科學(xué)的理性也襯托出本土化的非理智情緒。其實(shí)，本土意識(shí)與現(xiàn)代性并非水火不容，地方觀念也不完全是情感所驅(qū)使。尋覓香港作家的身份和文學(xué)的本土性，原本就有一個(gè)難于說(shuō)清的混合過(guò)程。還在60年代，包錯(cuò)石的文章《研究全中國(guó)——從匪情到國(guó)情》，提出生活在港臺(tái)的中國(guó)人和海外華人應(yīng)具有“中國(guó)意識(shí)”，應(yīng)明確自己炎黃子孫的身份。這里講的身份，除了華裔與非華裔、華人文化與西方文化、舊的歷史認(rèn)知與新的現(xiàn)代意識(shí)相混合外，還有原住民與新移民的矛盾，所有這些無(wú)不表現(xiàn)出一種二元對(duì)立的緊張關(guān)系。必須強(qiáng)調(diào)的是，香港的獨(dú)特本土性并不是建立在脫離“中國(guó)意識(shí)”的基礎(chǔ)上，相反，本土性與中國(guó)性的混合，“香港意識(shí)”與“中國(guó)意識(shí)”的融合，才是建立香港文學(xué)獨(dú)特本土性的正確方向。事實(shí)上，這時(shí)出現(xiàn)的綜合性同仁雜志《盤古》，立足香港，放眼兩岸，還有《快報(bào)》《星島日?qǐng)?bào)》副刊或?qū)诳堑淖髌罚浔就敛⒎嵌际蔷植康?、狹隘的、碎片化的，而是有代表整體性的地方，是在用“小鄉(xiāng)土”去表現(xiàn)“大鄉(xiāng)土”。這類種族文化的本土，離不開“中國(guó)意識(shí)”的“香港意識(shí)”，也是本土的一種，且是最有旺盛生命力的一種。

本土意識(shí)當(dāng)然不是守舊的同義語(yǔ)，因?yàn)橄愀鄣谋就列≌f(shuō)很注重吸收混合法國(guó)“新小說(shuō)”和拉丁美洲“魔幻寫實(shí)主義”的技巧。這不是彼來(lái)俘我，而是將彼俘來(lái)，將外國(guó)手法移植、混合在香港故事的書寫中。這時(shí)期雖不是土生但土長(zhǎng)的西西，其作品獨(dú)創(chuàng)性突出。1975年她的小說(shuō)《我城》，以生花妙筆寫“我”與“城”的關(guān)系，代表了年輕一代對(duì)香港都市的認(rèn)同態(tài)度，是香港小說(shuō)走向成熟的標(biāo)志。用香港學(xué)者的話來(lái)說(shuō)，這類作品“有本地情懷而不狹隘，具世界視野而不矯強(qiáng)，涉筆異域而不浮淺，是香港近二十年優(yōu)秀小說(shuō)的努力方向。西西以外，也斯、吳煦斌、辛其氏等，都有可觀之作。”總之，20世紀(jì)70年代香港小說(shuō)所取得的成績(jī)，是對(duì)五六十年代占統(tǒng)治地位的寫實(shí)主義的突破與超越。

70年代是香港本土思潮最為流行，也是本土化表現(xiàn)得最為充分和突出的時(shí)期。報(bào)紙等傳媒，以肥皂劇、跑馬文化、武俠小說(shuō)等本土方式，把自己的文化與海峽兩岸的文化明確地區(qū)分開來(lái)。作為純文學(xué)的小說(shuō)，則用新的技巧和所謂“諾貝爾視野”，去強(qiáng)化香港的本土意識(shí)。作家的作品不常寄生在《明報(bào)周刊》這類商業(yè)化雜志以及女性刊物《象牙之塔》上，這是香港不同于臺(tái)灣文學(xué)，更不同于內(nèi)地文學(xué)的一大特點(diǎn)。當(dāng)然，本土意識(shí)不等于夜郎自大，更不是粉飾現(xiàn)實(shí)的一種借口。這時(shí)期梁秉鈞等人的詩(shī)作不走晦澀路線而顯得口語(yǔ)化，這與臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)過(guò)分艱澀難懂及內(nèi)地作品過(guò)多的“文藝腔”，也大異其趣。

70年代的本土意識(shí)來(lái)源于50年代的“難民文學(xué)”以及60年代初試鋒芒的本土化。這時(shí)期興起的本土意識(shí)與過(guò)去不同之處在于不單純是地域的強(qiáng)調(diào)，還有對(duì)地域認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)化，在心態(tài)上經(jīng)過(guò)了一個(gè)從批判走向認(rèn)同的過(guò)程。試比較侶倫的《窮巷》與舒巷城的《太陽(yáng)下山了》，前者濃墨重彩表現(xiàn)香港的貧困，所缺少的是對(duì)都市的認(rèn)同感。而《太陽(yáng)下山了》雖然也寫香港陳街陋巷，有一種霉?fàn)€味，但這不是藏污納垢之處，而是散發(fā)著泥土的芳香；就是對(duì)“默默地在那環(huán)境中掙扎”的人，作者也行注目禮，其生活情感躍然紙上。至于黃楚喬的新詩(shī)《康樂(lè)大廈》，并不是對(duì)香港最高樓的單純贊美，而是對(duì)樓高造成人際關(guān)系疏離的思考，這也是《窮巷》所沒(méi)有的。

1997年香港回歸，讓香港脫離殖民統(tǒng)治回到祖國(guó)母親懷抱，是值得大書特書的喜事。從原先所謂“妾身未明”回復(fù)到“名正言順”的母體文化，是香港文化的新生，是“中國(guó)意識(shí)”揚(yáng)眉吐氣的時(shí)刻。正是在“中國(guó)意識(shí)”的主導(dǎo)下，出現(xiàn)了一小批以“九七”為題材的小說(shuō)。這些小說(shuō)，與懷舊思潮混合在一起。“懷舊”規(guī)模最大者為臺(tái)灣旅港作家施叔青寫的《香港三部曲》，還有辛其氏的《紅格子酒鋪》、心猿（梁秉鈞）的《狂城亂馬》、陶然的《天平》、董啟章的《地圖集》、陳浩泉的《香港九七》、梁錫華的《太平門外》。只要有民族自尊心的人，均會(huì)從法理上慶幸回歸。這里要強(qiáng)調(diào)的是文化身份的轉(zhuǎn)換，并不是通過(guò)降米字旗升五星紅旗就可以一蹴而就。對(duì)多年受殖民文化影響的作家、藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)自己是中國(guó)人或香港的中國(guó)人，往往要通過(guò)時(shí)間的考驗(yàn)，允許他們有一個(gè)內(nèi)心掙扎和調(diào)整的過(guò)程。香港社會(huì)與內(nèi)地當(dāng)然有眾多相同的地方，香港文化也是嶺南文化的分支，但當(dāng)羅湖橋不再是自由往來(lái)的通道即是說(shuō)廣東與香港斷裂后，香港的政治、經(jīng)濟(jì)與文化，均形成了自己的特色?！耙粐?guó)兩制”的“兩制”，正是對(duì)這個(gè)事實(shí)的承認(rèn)。在回歸前后香港文化人對(duì)自身身份的探討，帶動(dòng)了不同的“文化中國(guó)”想象，促使內(nèi)地與香港作家的互動(dòng)與反思，為簇新的中國(guó)文化的出現(xiàn)開辟了一條康莊大道。

本土意識(shí)之所以會(huì)與中國(guó)意識(shí)混合，是因?yàn)楸就烈庾R(shí)與中國(guó)意識(shí)并不是對(duì)立關(guān)系。有些人不明白，香港本土意識(shí)說(shuō)到底無(wú)論從地緣，從歷史，從文化上來(lái)說(shuō)，均是中國(guó)香港的本土意識(shí)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)這種意識(shí)，就會(huì)走向反面，所以中國(guó)意識(shí)必須出來(lái)?yè)缴匙?。?0年代現(xiàn)代主義與本土意識(shí)相混合不對(duì)稱一樣，這時(shí)期本土意識(shí)與中國(guó)意識(shí)也不是平行結(jié)構(gòu)，而是前者大于后者。

后現(xiàn)代與后殖民思潮的混合

在90年代，香港文壇呈現(xiàn)出一片興旺景象，有許多新作問(wèn)世的作家，有陳惠英、董啟章、余非、關(guān)麗珊、朗天、郭麗容等。到了新千年后，流行的是后現(xiàn)代與后殖民相混合的文化思潮。后現(xiàn)代主義，本是現(xiàn)代主義的發(fā)展和延伸，它繼承了現(xiàn)代主義反傳統(tǒng)的一面，而另一方面后現(xiàn)代主義又是對(duì)現(xiàn)代主義的反叛，表現(xiàn)了后現(xiàn)代作家拋棄現(xiàn)代主義文學(xué)的內(nèi)容和形式的企圖。香港后現(xiàn)代主義文學(xué)強(qiáng)調(diào)反傳統(tǒng)，擯棄所謂的“終極價(jià)值”，不大愿意對(duì)重大的社會(huì)、政治、道德、美學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)肅思考，崇尚所謂“零度寫作”，這時(shí)期的香港作家蓄意打破雅文學(xué)與俗文學(xué)的界限，出現(xiàn)了明顯的向大眾文學(xué)和“亞文學(xué)”靠攏的傾向。有些作品干脆以大眾的文化消費(fèi)品形式出現(xiàn)，試圖將文學(xué)與非文學(xué)混合在一起。一些香港作家還認(rèn)為國(guó)家的概念和地區(qū)的界線在模糊、失落，代之而起的是全球化。這一論述引發(fā)另一部分香港作者的質(zhì)疑：全球化是否以消解香港文化為代價(jià)？沒(méi)有地方性、本土性，何來(lái)全球化？越是地方的，越是本土的，才越容易走向世界啊。

文學(xué)仍然在遠(yuǎn)離“廟堂”，回歸“廣場(chǎng)”；使用的語(yǔ)言仍?shī)A雜有大量的方言和英文，文類依然是以通俗文學(xué)為主，作家和讀者均以?shī)蕵?lè)為榮。之所以萬(wàn)變不離其宗，是因?yàn)榫牌呋貧w不因普通話比過(guò)去流行就消解了作為精英文化的英語(yǔ)和作為本土特色的粵語(yǔ)，這是有文化自信心的表現(xiàn)。香港文化人不追求也不認(rèn)同內(nèi)地的社會(huì)主義文化，保留著香港不中不西、亦中亦西的雞尾酒文化，讓市民的生活價(jià)值與娛樂(lè)習(xí)慣長(zhǎng)期保持不變。香港的“天空小說(shuō)”（即廣播劇之一種）催生出來(lái)的所謂“文藝小說(shuō)”，也不愿被內(nèi)地文化和英語(yǔ)文化同化。此外，作家們還要應(yīng)對(duì)武俠小說(shuō)、科幻小說(shuō)、奇情小說(shuō)和“三及第”文體的壓力。這是香港小說(shuō)家，還有散文家、戲劇家所面臨的與內(nèi)地不同的文化處境。

在后現(xiàn)代主義思潮的籠罩下，香港作家沒(méi)有只看到科學(xué)和理性主義所帶來(lái)的“進(jìn)步”憧憬，還“睇”到了人文精神的失落。西方式的現(xiàn)代性對(duì)歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)是一種必然，但對(duì)香港來(lái)說(shuō)并非注定要走這條道路。難能可貴的是，身處后工業(yè)時(shí)代的香港作家，沒(méi)有對(duì)西方亦步亦趨，反而作出批判性的反省。這表現(xiàn)在創(chuàng)作上，“‘漂流異國(guó)’的故事明顯減少；‘此地他鄉(xiāng)’的感慨由激憤張狂（比如《失城》）轉(zhuǎn)身戲謔婉轉(zhuǎn)（例如《后殖民食物與愛(ài)情》）；新舊移民依然在往事回憶中顯示對(duì)繁榮城市的陌生感，但藝術(shù)上最有收獲的卻是青年作家們對(duì)都市異化狀態(tài)或荒誕或樸素的抗議。從‘香港意識(shí)’的角度來(lái)看香港小說(shuō)的近況，可以說(shuō)香港小說(shuō)進(jìn)入了一個(gè)比較猶疑不定的時(shí)期”。

香港主權(quán)回歸后，香港傳媒曾有過(guò)“身份證”的“份”是“分”還是“份”的爭(zhēng)議，這表面上看來(lái)是說(shuō)文解字，其實(shí)內(nèi)中隱藏的是“簡(jiǎn)體字恐懼”。事實(shí)上，香港回歸后仍通行繁體字，正像粵語(yǔ)仍為市民生活的主要用語(yǔ)一樣。和“舞照跳，馬照跑”相適應(yīng)，回歸后的香港文化并未被中原文化所蠶食，在電影、電視劇和小說(shuō)創(chuàng)作中，仍有眾多的暴力鏡頭和床上動(dòng)作描寫，對(duì)人性的扭曲和社會(huì)陰暗面的揭露，比回歸前有過(guò)之而無(wú)不及，故有人曾預(yù)言“九七”后香港文學(xué)會(huì)變得嚴(yán)肅和大器，不再有色情和暴力，這純屬一廂情愿。

后殖民理論還在20世紀(jì)末就受到香港學(xué)界的青睞。所謂后殖民主義，是20世紀(jì)70年代興起于西方學(xué)界的一種具有文化批判色彩的思潮，它著眼于宗主國(guó)和前殖民地之間關(guān)系的話語(yǔ)。后殖民主義自誕生之日起就常常變化著內(nèi)涵，以適應(yīng)不同的歷史時(shí)期、地理區(qū)域、文化身份、政治境況以及閱讀實(shí)踐。正因?yàn)楹笾趁窭碚搶?duì)殖民性有較深刻的披露，有它獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，故不少學(xué)者用后殖民理論去分析香港文化身份和大眾文化走向。不過(guò)，后殖民理論畢竟是西方敘事形式，香港是否在嚴(yán)格意義上具有后殖民屬性，學(xué)術(shù)界看法并不一致。筆者認(rèn)為，回歸前后的香港文化難定性為后殖民主義文化，因?yàn)橄愀刍氐街袊?guó)懷抱后，不像新加坡那樣脫離宗主國(guó)實(shí)行政治上的獨(dú)立。但不可否認(rèn)，香港文壇出現(xiàn)了這股思潮，又出現(xiàn)了也斯的《后殖民食物與愛(ài)情》。這本小說(shuō)集告訴我們的是舌頭上的故事，順著食物的線索和愛(ài)情的變化，讓讀者去洞察作者的后殖民立場(chǎng)。也斯用清新而有趣的筆調(diào)寫香港人“去殖民”歷程的艱辛，其中有的頹唐，有的前進(jìn)，有的逃離，有的頗感迷茫。也斯筆下的 “食物”意象具有雙重屬性，它呼應(yīng)了后殖民文學(xué)生存環(huán)境和身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)換，相類似的還有文津?qū)懙摹独鲜蟆?。其?shí)，這類小說(shuō)中還未成為“后殖民論述”的形象范本，其體現(xiàn)的仍然是身份的曖昧，貫穿其中的還是所謂“香港意識(shí)”問(wèn)題。所不同的是，這些作者都是用“后殖民”去混合女性主義，然后去套或去尋香港的本土性。應(yīng)該肯定的是，作品的陌生化效果運(yùn)用得好，如也斯把小說(shuō)、手藝和食物混合在一起，顯得是那樣順理成章和水到渠成。

近年來(lái)出現(xiàn)了一種與“香港意識(shí)”相混合的分離主義思潮，“香港歸英獨(dú)立聯(lián)盟”一些人向內(nèi)地游客叫囂：“誰(shuí)跟你是同胞！”不知道香港歷史的紈绔子弟也就是香港大學(xué)學(xué)生會(huì)負(fù)責(zé)人，天真地主張“獨(dú)立”或“擁抱英國(guó)在香港的殖民主義”。從 2013年起，港大學(xué)生會(huì)的官辦刊物《學(xué)苑》先后編制了《香港民族論》的書及《香港民族命運(yùn)自決》封面專題，企圖把香港特別行政區(qū)從中國(guó)分裂出去。

分離主義混合著強(qiáng)烈的本土意識(shí)，“港獨(dú)”人士往往是從宣傳“本土意識(shí)”開始，然后一步步把“本土意識(shí)”轉(zhuǎn)化為排中、歧中、抗中意識(shí)?！案郦?dú)”目前處在初級(jí)階段，但它借2014年“占中”前后的香港社會(huì)分裂在加快發(fā)展步伐。不過(guò)，“港獨(dú)”并不代表香港主流民意，它本身是個(gè)假命題，因?yàn)橄愀蹚膩?lái)沒(méi)有“獨(dú)立”過(guò)，英國(guó)人也只是向中國(guó)“租用”新界。分離主義思潮在香港不成氣候，實(shí)際上也沒(méi)那么多人支持，文藝界也極少有人參與“港獨(dú)”組織和活動(dòng)。不過(guò)，那位被捧為“港獨(dú)國(guó)師”的香港嶺南大學(xué)中文系助理教授、曾獲第九屆香港中文文學(xué)雙年獎(jiǎng)散文組首獎(jiǎng)的陳云根，倒很值得注意。他一直鼓吹“香港不是中國(guó)（Hong Kong is not China）”。對(duì)他的錯(cuò)誤立場(chǎng)，和文藝界某些人不認(rèn)同自己是香港的中國(guó)作家或中國(guó)香港作家，還有某些學(xué)者一再嘲笑與抨擊內(nèi)地學(xué)者寫的《香港文學(xué)史》所主張的“香港文學(xué)是中國(guó)文學(xué)的一部分”，我們不能不保持警惕。

后現(xiàn)代與后殖民均姓“后”，新世紀(jì)這兩種思潮的混合呈平行結(jié)構(gòu)，不再給人頭重腳輕之感，但從強(qiáng)烈的本土意識(shí)引申出來(lái)的分離主義思潮，則破壞了這種結(jié)構(gòu)的平衡。

從以上論述可看出，不故步自封，不全盤西化，中西混合，好的全部借鑒，這才是香港文學(xué)軟實(shí)力的標(biāo)志。也許有人認(rèn)為，真正的作家都不需要去了解文藝思潮的走向，真正的優(yōu)秀作品都不是文藝思潮促成的。就像也斯的《后殖民食物與愛(ài)情》，沒(méi)有“后殖民”思潮和理論，難道它就不存在嗎？或者說(shuō)，文藝思潮對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)作用到底有多大？可劉以鬯、西西、黃碧云等人的創(chuàng)作實(shí)踐告訴我們：作家永遠(yuǎn)脫離不了文藝思想的指導(dǎo)，永遠(yuǎn)都不要妄想從事創(chuàng)作可以不受文藝思潮的熏陶和影響。因?yàn)橹挥欣碚撆c創(chuàng)作實(shí)踐相混合，才可能締造出自己的藝術(shù)世界。還因?yàn)椤懊涝幕迸c寫實(shí)主義、現(xiàn)代主義與本土化、“香港意識(shí)”與“中國(guó)意識(shí)”以及后現(xiàn)代與后殖民的混合結(jié)構(gòu)，成就了香港文學(xué)發(fā)展的特色和意義所在。為使自己的創(chuàng)作更有意義，必須走出本土化的迷思，排除分離主義思潮的病毒，為做“中國(guó)香港作家”而自豪，香港文學(xué)才能步上康莊大道。

古遠(yuǎn)清：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)中文系教授

（責(zé)任編輯：吳江濤）