陳旭東

[摘要]技術(shù)的發(fā)展給人們的生活帶來(lái)便利的同時(shí)也提高了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。特別是近幾年，全國(guó)各地均發(fā)生不同的個(gè)人隱私信息泄露的犯罪案件。罪犯利用高超的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)非法獲取受害者的私人信息，并且利用這些信息采用不同的形式對(duì)受害者及其親朋好友進(jìn)行詐騙甚至綁架犯罪，極大地?fù)p害了信息主體的人身財(cái)產(chǎn)安全以及個(gè)人的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]個(gè)人信息 法律保護(hù) 完善方式

一、個(gè)人信息界定

世界上不同國(guó)家對(duì)于個(gè)人信息自身的含義所給出的定義也不盡相同。在歐盟等國(guó)家針對(duì)個(gè)人信息的定義則是采用“個(gè)人數(shù)據(jù)”來(lái)表示其具體含義。而美國(guó)、新西蘭、加拿大等國(guó)家針對(duì)個(gè)人信息的定義則是采用“個(gè)人隱私來(lái)表示起具體含義。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則偏好以“個(gè)人資料淶表示具體含義。盡管不同的國(guó)家針對(duì)其定義所采用的稱謂有所不同，但其實(shí)際意義卻具有高度的一致性。都是統(tǒng)指特定人在特定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)與活動(dòng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息。我國(guó)民法學(xué)家王利明教授認(rèn)為個(gè)人信息主要指的是可以反映特定個(gè)體與其相關(guān)聯(lián)的可識(shí)別個(gè)體特性符號(hào)信息，包括個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面的信息。

二、我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）個(gè)人信息保護(hù)范圍狹窄

盡管我國(guó)現(xiàn)行的法律體系并未制定一部專門針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)的法律規(guī)范，但是仍然可以從不同的法律規(guī)范中零零散散地找到一些關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的法律條文。比如《民法通則》規(guī)定法律保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)；硎事訴訟法》第183條規(guī)定人民法院在進(jìn)行案件審理的過(guò)程中，若該案件涉及到當(dāng)事人的個(gè)人隱私，法院應(yīng)該采用不公開審理的方式進(jìn)行審理；《民事訴訟法》第68條規(guī)定只要涉及到當(dāng)事人的個(gè)人隱私的證據(jù)在案件審理的過(guò)程中都需要確保其秘密性。從以上的例子不難看出，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中針對(duì)個(gè)人信息采取了一定的間接保護(hù)措施，但是其保護(hù)的范圍僅僅只是停留在人格尊嚴(yán)、個(gè)人隱私的范圍，并未制定出一些明確的法律規(guī)范對(duì)于個(gè)人信息進(jìn)行直接保護(hù)。

（二）我國(guó)現(xiàn)行立法的匱乏

第一，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中并未存在專門針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)范，目前僅僅只能從不同的法律規(guī)范中零零散散地找到一些關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的法律條文。但是這些條文中針對(duì)個(gè)人信息的概念定義及侵犯?jìng)€(gè)人信息的相關(guān)行為存在著較為模糊的界定，這也就導(dǎo)致了在具體的司法實(shí)踐中常常會(huì)因?yàn)檫@些模糊的界定而無(wú)法判定罪犯的行為是否侵權(quán)。第二，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)條文散落于多部法律規(guī)范中，呈現(xiàn)出零散無(wú)規(guī)律的特點(diǎn)。第三，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)并不存在著一般性的法律保護(hù)條例，大多都是針對(duì)特定行業(yè)法律保護(hù)條例。

（三）個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制不健全

我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中并不存在相對(duì)完善的法律條例針對(duì)公領(lǐng)域信息進(jìn)行有效的法律保護(hù)。于此同時(shí)在私領(lǐng)域信息法律保護(hù)條例也未得到有效的保護(hù)。因此我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)方面相比于西方國(guó)家仍然存在著較大的差距，因此我國(guó)可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人信息保護(hù)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而構(gòu)建出符合中國(guó)國(guó)情的個(gè)人信息保護(hù)制度。

三、個(gè)人信息法律保護(hù)完善

（一）拓寬個(gè)人信息保護(hù)范圍

應(yīng)拓寬個(gè)人信息的保護(hù)范圍而不是僅僅局限于個(gè)人隱私、尊嚴(yán)等狹隘的內(nèi)容。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法？經(jīng)驗(yàn)來(lái)制定法律，我認(rèn)為在我國(guó)立法保護(hù)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是能存放于數(shù)據(jù)庫(kù)中與本人相關(guān)的信息，同時(shí)可采用概括式與列舉式的方式寫明。

（二）完善個(gè)人信息保護(hù)的法律依據(jù)

首先，完善憲法中對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。憲法是我國(guó)的母法，憲法擁有最高的法律效力，因此唯有在憲法中明確規(guī)定個(gè)人信息不受侵害，才能對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

其次，完善民法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。民法主要調(diào)整私領(lǐng)域發(fā)生的法律關(guān)系，而個(gè)人信息遭受侵犯大多數(shù)發(fā)生在私領(lǐng)域，表現(xiàn)為侵權(quán)行為。但是現(xiàn)行立法對(duì)信息侵權(quán)行為并無(wú)確切的法律規(guī)定，當(dāng)信息侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)并不能及時(shí)的予以解決，不利于信息的保護(hù)，因此，我認(rèn)為這是急需完善的地方。

最后，完善刑法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。第一，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中需要針對(duì)保護(hù)對(duì)象的具體保護(hù)范圍進(jìn)行明確規(guī)定。若法律規(guī)范中未對(duì)其具體的保護(hù)范圍進(jìn)行明確定義則有可能因?yàn)槟：慕缍ǘ沟迷诰唧w的司法實(shí)踐中無(wú)法進(jìn)行明確定罪，不利于個(gè)人信息的保護(hù)。第二，具體明確示例行為的方式。我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中并未對(duì)個(gè)人信息的非法獲取和非法出售的行為方式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，這也就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐等過(guò)程中由于缺少相應(yīng)的法律條令而無(wú)法進(jìn)行定罪。因此筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中應(yīng)該對(duì)行為方式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定以便更好應(yīng)用于法律實(shí)踐中。第三，確定“隋節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)。情節(jié)輕重的評(píng)判應(yīng)該以法益侵害重要性為基礎(chǔ)，同時(shí)在評(píng)判的過(guò)程中還需要綜合犯罪情節(jié)進(jìn)行考慮，而不能僅僅只是依靠量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)予以判斷。

（三）健全個(gè)人信息保護(hù)執(zhí)法機(jī)制

我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行完善性立法時(shí)，需要對(duì)其執(zhí)行機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為給予詳細(xì)的行為規(guī)范。我國(guó)目前并沒(méi)有監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)針對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，這些都不利于我國(guó)現(xiàn)行法律針對(duì)個(gè)人信息的有效保護(hù)。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的政府信息資源主管部門，該部門可以針對(duì)全國(guó)不同級(jí)別的主觀機(jī)關(guān)設(shè)立相應(yīng)的法律執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從而形成全方面的法律監(jiān)督機(jī)制。endprint