2017年8月3日，歐盟委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“歐委會(huì)”）向中國五礦化工商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商會(huì)”）發(fā)布了終裁前披露，核心內(nèi)容為：歐委會(huì)確認(rèn)歐盟產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在任何實(shí)質(zhì)損害，但是中國出口仍然存在傾銷且幅度高于原審傾銷幅度。考慮到中國的巨大過剩產(chǎn)能和庫存情況，歐委會(huì)認(rèn)為如果終止措施，傾銷和損害可能再度發(fā)生。預(yù)計(jì)歐委會(huì)在12月會(huì)發(fā)布終裁結(jié)果。

在積極準(zhǔn)備終裁披露評(píng)論意見的同時(shí)我們還向歐委會(huì)申請(qǐng)召開聽證會(huì)以表達(dá)中國行業(yè)意見。為切實(shí)維護(hù)我方利益，商會(huì)代表、佛山市商務(wù)局代表以及部分企業(yè)代表專程赴比利時(shí)參加了歐委會(huì)于2017年9月22日召開的聽證會(huì)，隨后于25日與歐盟瓷磚行業(yè)代表進(jìn)行會(huì)談?，F(xiàn)將相關(guān)工作情況簡(jiǎn)要匯報(bào)如下。

1 終裁前披露評(píng)論

就歐委會(huì)的終裁前披露，我們于9月8日向歐委會(huì)提交了正式書面抗辯，集中分析了如下幾個(gè)問題。

1.1程序透明度問題

歐委會(huì)的分析中，中國出口價(jià)格一方面和替代國生產(chǎn)商價(jià)格比較（傾銷），另一方面和歐盟生產(chǎn)商的價(jià)格比較（價(jià)格削減）。但任何相關(guān)方都無權(quán)獲悉計(jì)算方法，使得歐委會(huì)可以恣意采取其認(rèn)為合適的措施。只有獲得此類信息的權(quán)限，中國企業(yè)才能充分維護(hù)自身利益。

1.2損害評(píng)估方法問題

歐委會(huì)在評(píng)估反傾銷措施終止對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)的影響時(shí)，主要依賴的是模擬進(jìn)口價(jià)格的影響。在這個(gè)過程中，歐委會(huì)只是簡(jiǎn)單的比較了兩國產(chǎn)品的平均價(jià)格，卻沒有考慮不同的產(chǎn)品類型。我們強(qiáng)烈反對(duì)這種“平均對(duì)平均”的價(jià)格比價(jià)方法。由于沒有考慮中國出口商和歐盟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的差異，這種方法毫無意義；同時(shí)，歐委會(huì)采用了一種毫無理由的假設(shè)：如果停止措施，所有的歐盟生產(chǎn)商產(chǎn)品都會(huì)降低到中國產(chǎn)品的價(jià)格水平。因?yàn)?，眾所周知，歐盟產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)某些中國并不生產(chǎn)的高端產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的價(jià)格不會(huì)受中國出口產(chǎn)品價(jià)格的影響。

我們?cè)缭诔醪綋p害抗辯中，就已經(jīng)要求歐委會(huì)要對(duì)不同產(chǎn)品類型做分類比較。

1.3充分披露問題

在獲得終裁披露后，我們面對(duì)的第一大問題是歐委會(huì)披露不充分問題，導(dǎo)致我們無法對(duì)其裁決做出充分抗辯。歐委會(huì)在替代國生產(chǎn)商產(chǎn)品分類、歐盟國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品分類、傾銷及損害幅度及其他相關(guān)事項(xiàng)中存在大量“暗箱操作”。歐委會(huì)的這些做法明顯違反WTO規(guī)則和其國內(nèi)法律規(guī)定。

舉例來說，歐委會(huì)在價(jià)格削減分析中（在損害分析背景下）：歐委會(huì)在損害分析中認(rèn)定不同產(chǎn)品類型的價(jià)格削減在17 ～ 50%之間（該幅度遠(yuǎn)低于傾銷幅度：67 ～ 231%），其結(jié)論基礎(chǔ)是將歐盟抽樣企業(yè)和中國出口抽樣企業(yè)的價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。事實(shí)上，中歐產(chǎn)品幾乎沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系（尤其是歐盟產(chǎn)業(yè)沒有生產(chǎn)的雙燒上釉（double-fired glazed）和未上釉（unglazed）產(chǎn)品類型上），歐委會(huì)通過所謂調(diào)整來形成對(duì)應(yīng)比較關(guān)系，但并未披露其具體調(diào)整方法和幅度。

2 出訪前準(zhǔn)備工作

2017年9月18日，商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)局代表、商會(huì)代表與律師團(tuán)隊(duì)召開行前會(huì)議，確定了商會(huì)在聽證會(huì)上的核心主張以及與意大利行業(yè)代表會(huì)談的基本立場(chǎng)。經(jīng)討論，商務(wù)部代表、商會(huì)代表與律師團(tuán)確立此次聽證會(huì)的核心目標(biāo)是降低損害幅度，并為啟動(dòng)期中復(fù)審做準(zhǔn)備；對(duì)于意大利會(huì)見，三方確立“進(jìn)一步加強(qiáng)合作”并“積極尋求解決貿(mào)易問題更佳解決方案”為此次會(huì)談的總基調(diào)。

3 歐委會(huì)聽證會(huì)情況

2017年9月22日上午，商會(huì)代表、佛山市商務(wù)局代表、企業(yè)代表以及律師團(tuán)參加了聽證會(huì)。在會(huì)上，商會(huì)陳鋒會(huì)長(zhǎng)陳述了中國瓷磚產(chǎn)業(yè)對(duì)待本次日落復(fù)審的基本立場(chǎng)：中國產(chǎn)品與歐盟產(chǎn)品存在本質(zhì)差異，不具備直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，能夠在市場(chǎng)上形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，中國的瓷磚價(jià)格不會(huì)對(duì)歐盟生產(chǎn)商的瓷磚價(jià)格形成壓力；中國政府在積極頒布去產(chǎn)能的各項(xiàng)政策，產(chǎn)能過剩問題將在未來得到很大程度的解決；中國瓷磚行業(yè)為典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)行業(yè)；中國瓷磚行業(yè)在推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，形成眾多管理水平先進(jìn)的瓷磚生產(chǎn)企業(yè)，以廉價(jià)低質(zhì)產(chǎn)品為主的企業(yè)已經(jīng)慢慢退出市場(chǎng)；主張現(xiàn)今的反傾銷措施應(yīng)當(dāng)終止，并認(rèn)為可以通過期中復(fù)審來降低目前的措施水平。隨后，歐委會(huì)與商會(huì)就中歐產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、產(chǎn)能問題以及歐盟行業(yè)未來受損可能性等重要問題進(jìn)行討論。

企業(yè)代表在聽證會(huì)上發(fā)言表示，在中國國內(nèi)需求巨大的情況下，即使歐委會(huì)終止反傾銷措施，中國產(chǎn)品并不會(huì)大量涌入歐盟市場(chǎng)。此外，意大利、西班牙等傳統(tǒng)瓷磚強(qiáng)國掌握著先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，中國產(chǎn)品很難對(duì)歐盟瓷磚行業(yè)造成實(shí)質(zhì)威脅。

律師團(tuán)在聽證會(huì)上指出歐委會(huì)在損害可能性分析中存在的若干錯(cuò)誤，我們指出歐委會(huì)忽視了產(chǎn)品之間存在的差異以及產(chǎn)品匹配度的問題，且未考慮歐盟市場(chǎng)現(xiàn)今的良好發(fā)展?fàn)顟B(tài)（歐盟企業(yè)市場(chǎng)份額已達(dá)到90%以上）。此外，我們進(jìn)一步指出歐委會(huì)未能使用中國國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，未能使用合適的替代國，未能進(jìn)行有效的企業(yè)代表性核查以及未能及時(shí)披露信息等錯(cuò)誤。

4 與歐盟瓷磚行業(yè)代表會(huì)談情況

2017年9月25日上午，商會(huì)代表、佛山市商務(wù)局代表與律師團(tuán)隊(duì)代表會(huì)見了參與會(huì)展的中國生產(chǎn)商，聽取了他們對(duì)歐盟瓷磚反傾銷案反傾銷措施以及日落復(fù)審的意見。

9月25日下午，歐盟（意大利）瓷磚行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)會(huì)見中方商會(huì)代表、佛山商務(wù)局代表、律師代表以及部分企業(yè)代表，雙方就如何進(jìn)一步加強(qiáng)溝通、合作交換了意見。會(huì)上，雙方認(rèn)可目前中歐瓷磚行業(yè)存在合作基礎(chǔ)，并希望在未來進(jìn)一步加深合作，建立起長(zhǎng)期對(duì)話模式，共同維護(hù)貿(mào)易自由。此外，歐方在會(huì)上堅(jiān)持認(rèn)為中國的瓷磚產(chǎn)品與意大利瓷磚產(chǎn)品存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。endprint