摘要：晚清媒體在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)影響下海權(quán)意識(shí)逐漸勃興，摒棄了重陸輕海的傳統(tǒng)思維，開(kāi)始傳播“昔之戰(zhàn)重在陸，今之戰(zhàn)重在?！钡娜聭?zhàn)爭(zhēng)理念，疾呼“海軍為立國(guó)之本”，力主重振海軍以“擴(kuò)張海權(quán)”；密切關(guān)注戰(zhàn)后北太平洋海權(quán)格局變動(dòng)，研判未來(lái)各國(guó)海上戰(zhàn)略走向，呼吁對(duì)列強(qiáng)，特別是美國(guó)的擴(kuò)張野心提高警惕；突破傳統(tǒng)領(lǐng)海觀念，重視海域使用權(quán)，倡導(dǎo)“漁權(quán)即海權(quán)”，主張采取設(shè)立漁業(yè)公司、測(cè)繪海圖等措施切實(shí)維護(hù)海權(quán)。

關(guān)鍵詞：日俄戰(zhàn)爭(zhēng)；海權(quán)意識(shí)；晚清媒體；勃興

基金項(xiàng)目：安徽高校人文社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“十八大以來(lái)‘法治安徽理論檢視與踐行路徑研究”（SK2017SD027）；安徽高等教育振興計(jì)劃“弘揚(yáng)核心價(jià)值觀”之“德與法”名師工作室項(xiàng)目（Szzgih1—1—2016—8）

中圖分類(lèi)號(hào)：K257 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）10-0094-04

海洋是人類(lèi)海上往來(lái)、增進(jìn)交流的重要通道，也是國(guó)家的大門(mén)，自然成為各國(guó)必爭(zhēng)之所。各國(guó)所爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)奪海洋的控制權(quán)和利用權(quán)——海權(quán)。海權(quán)是指一個(gè)國(guó)家對(duì)于海洋的控制權(quán)和利用權(quán)。學(xué)界普遍認(rèn)為中國(guó)近代海權(quán)萌芽于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，覺(jué)醒于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，成熟于辛亥革命之后。① 然而對(duì)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期我國(guó)海權(quán)意識(shí)的發(fā)展與演變，學(xué)界則關(guān)注不多。事實(shí)上，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，晚清媒體在密切研判戰(zhàn)局走勢(shì)中，海權(quán)意識(shí)逐漸發(fā)展，并產(chǎn)生一定的社會(huì)影響力，因此有必要探討日俄戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)晚清媒體海權(quán)觀念的沖擊與影響。

一、海權(quán)的概念、內(nèi)涵及在我國(guó)的早期傳播

海權(quán)是國(guó)家“海洋權(quán)利”（sea right）與“海上力量”（sea power）的統(tǒng)一，是國(guó)家主權(quán)概念的自然延伸。② 海權(quán)的產(chǎn)生由來(lái)已久。早在古羅馬時(shí)期，海權(quán)就已出現(xiàn)了萌芽。到了中世紀(jì)，封建君主也主張海洋領(lǐng)有權(quán)或者主權(quán)。進(jìn)入資本主義時(shí)期，學(xué)者與統(tǒng)治者空前重視海權(quán)。中文“海權(quán)”一詞最早出現(xiàn)于1885年李鳳苞節(jié)譯的奧國(guó)普蘭德海軍官學(xué)校教習(xí)阿達(dá)爾美阿原所著的《海戰(zhàn)新義》一書(shū)。③ 五年之后的1890年，美國(guó)人馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660—1783》一書(shū)的出版，標(biāo)志著海權(quán)論的創(chuàng)立。馬漢所界定的海權(quán)概念有狹義與廣義之分，狹義上的海權(quán)即制海權(quán)，而廣義上的海權(quán)不僅限于海上軍事力量，還包括和平時(shí)期的海上貿(mào)易和航運(yùn)，甚至“涉及了使一個(gè)民族依靠海洋或利用海洋強(qiáng)大起來(lái)的所有事情”。④ 可見(jiàn)，馬漢所主張的海權(quán)思想兼有海洋控制與海洋使用兩方面含義，因此其所主張的海權(quán)體系中既包括海軍為主的軍事力量，也包括以商船及支援設(shè)施為主的海上力量。

最早在我國(guó)傳播馬漢“海權(quán)論”思想的是日本在華刊物。1900年3月，日本乙未會(huì)在滬出版發(fā)行的《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》首先連載日譯本的《海上權(quán)力要素論》。不久，中國(guó)留日海軍學(xué)生創(chuàng)辦的《海軍》雜志則首次刊載此書(shū)的漢譯本。⑤ 此后，海權(quán)觀念開(kāi)始逐漸影響到清末知識(shí)界，如梁?jiǎn)⒊?903年發(fā)表《論太平洋海權(quán)及中國(guó)前途》一文，認(rèn)為“欲伸國(guó)力與世界，必以爭(zhēng)海權(quán)為第一義”。⑥

1904年到1905年間，日本與沙皇俄國(guó)為了爭(zhēng)奪中國(guó)遼東半島和朝鮮半島的控制權(quán)，在中國(guó)東北進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然清政府宣布局外中立，但是這場(chǎng)近在咫尺的戰(zhàn)爭(zhēng)與大清國(guó)運(yùn)休戚相關(guān)，因而引起了國(guó)內(nèi)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。而隨著此時(shí)報(bào)刊雜志發(fā)行量的激增，大眾媒體逐漸取代傳統(tǒng)清議成為影響社會(huì)輿論的重要媒介。隨著戰(zhàn)事的進(jìn)行，媒體的海權(quán)觀念在逐漸興起的同時(shí)，也在悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變。

二、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)刺激下晚清媒體對(duì)傳統(tǒng)海權(quán)思維的突破與發(fā)展

1904年2月，日軍艦隊(duì)突襲駐扎旅順的俄軍太平洋分艦隊(duì)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)隨之爆發(fā)。而“自開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，日軍無(wú)戰(zhàn)不勝，俄軍無(wú)戰(zhàn)不敗，此固他人之所不能料”，這更激發(fā)了媒體的探究與思考。正是在對(duì)戰(zhàn)事進(jìn)程的持續(xù)跟蹤報(bào)道和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的縝密研判中，國(guó)內(nèi)媒體逐漸摒棄了重陸輕海的傳統(tǒng)思維，開(kāi)始更新戰(zhàn)爭(zhēng)觀念，意識(shí)到了“昔之戰(zhàn)重在陸，今之戰(zhàn)重在?！?，制海權(quán)已經(jīng)成為維護(hù)國(guó)家安全的基本保障，并進(jìn)而呼吁突破以往“守土防御”觀念的束縛，吶喊出“擴(kuò)張海權(quán)”的時(shí)代心聲。

《東方雜志》作為清末十年間最有影響力的綜合性期刊，在1904年創(chuàng)刊伊始就密切關(guān)注日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，“海權(quán)”一詞首次即出現(xiàn)在《東方雜志》對(duì)戰(zhàn)事的報(bào)導(dǎo)中。隨著戰(zhàn)事的激烈進(jìn)展，《東方雜志》敏銳察覺(jué)到了奪取旅順將是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵因素。⑦ 旅順位于遼東半島南端，西瀕渤海、東臨黃海，與朝鮮半島隔海相望，因其地理險(xiǎn)要成為日俄雙方必爭(zhēng)焦點(diǎn)。而旅順爭(zhēng)奪戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)則是爭(zhēng)奪對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)全局具有決定意義的制海權(quán)。

對(duì)于這場(chǎng)發(fā)生在“自己家門(mén)口”的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)媒體關(guān)注越久則蠡測(cè)越深邃?！稏|方雜志》一針見(jiàn)血地評(píng)論說(shuō)，“旅順者，為俄人所必守，為日人所必奪，為中國(guó)所必失，而戰(zhàn)事之結(jié)局，亞洲之霸權(quán)，亦以此為關(guān)鍵。古之為守也，重于陸；而今之為守也，重于?！?。⑧ 防守由“陸地”向“海洋”的轉(zhuǎn)變，則表明清末媒體對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)觀念的突破，即從爭(zhēng)奪海上控制權(quán)的角度來(lái)剖析日俄雙方的戰(zhàn)略意圖。隨著日軍朝著旅順步步進(jìn)逼，1905年1月，駐扎在旅順港的俄軍戰(zhàn)敗后向日軍投降，《東方雜志》隨即對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的發(fā)展作出預(yù)判，認(rèn)為俄軍“一戰(zhàn)而海權(quán)已失，于是有守而無(wú)攻”。⑨ 之后，《東方雜志》又發(fā)表多篇深度評(píng)論，指出俄國(guó)海軍艦隊(duì)在旅順受到重創(chuàng)后，“俄已失其制海之權(quán)”；雙方“死生之機(jī)，主客之形已明判也”⑩，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的天平已然向日方傾斜。

《申報(bào)》也同樣密切的關(guān)注著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。旅順俄軍戰(zhàn)敗向日軍投降后，《申報(bào)》即研判認(rèn)為此海港俄國(guó)“蓄謀數(shù)十年而始得，竟一旦舉而委之他人，從此既失東方海權(quán)”。{11} 而此后“俄國(guó)波羅的海艦隊(duì)為孤注一擲，經(jīng)半年有余，橫渡大西洋，印度洋而入太平洋，冀突入海參崴與日本海軍決一死戰(zhàn)，以恢復(fù)東亞之海權(quán)者，今則主力之艦幾近殲滅，日本之損失雖未詳知，然其操全勝之勢(shì)已可預(yù)決”。{12} 對(duì)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中俄國(guó)失敗的原因，《申報(bào)》則有著與《東方雜志》相同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“俄國(guó)盡失其海軍，且永不能復(fù)振海權(quán)”是其戰(zhàn)敗的主因。{13}endprint

不僅如此，清末媒體還分析比較了甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的差異，驚嘆道“中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，彼日本之始終獲勝利者，蓋以海軍行動(dòng)之神速，能制我之先機(jī)也。此次日俄戰(zhàn)爭(zhēng)亦復(fù)如是，不可不謂奇”。{14} 這無(wú)疑表明此時(shí)我國(guó)媒體已經(jīng)突破重陸輕海的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)觀念，開(kāi)始從爭(zhēng)奪海上控制權(quán)的角度去理解日俄戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的戰(zhàn)略意圖，并準(zhǔn)確把握到了喪失制海權(quán)這一俄軍戰(zhàn)敗的深層次戰(zhàn)略原因。

因此，戰(zhàn)火的硝煙雖然很快散去，然國(guó)內(nèi)媒體的探討卻未由此黯然中歇，反而疾呼以俄為鑒，倡言“海軍為立國(guó)之本”，呼喚振興海軍以“擴(kuò)張海權(quán)”。制海權(quán)需要強(qiáng)大的海軍作為后盾支撐，《東方雜志》認(rèn)為“海軍為立國(guó)之本。故其國(guó)海軍不振者，其國(guó)勢(shì)亦必不振”，“俄之失旅順，其明鑒矣”。{15} 日俄戰(zhàn)爭(zhēng)使得清末媒體真切的體會(huì)到強(qiáng)大的海軍“實(shí)為國(guó)家必需之利器也”。{16}

媒體進(jìn)一步深入剖析我國(guó)當(dāng)前的海權(quán)狀況所面臨的重重困境?！稏|方雜志》沉痛地指出“我國(guó)自甲午戰(zhàn)敗，艦隊(duì)損失，而醇王所創(chuàng)立之海軍衙門(mén)，又復(fù)焚毀無(wú)遺，延至今日，我之海權(quán)，非惟不能力守近藩，且又不能慎固戶闥，國(guó)權(quán)墮落，職是之由”，“今不圖則要隘盡失，他日海軍已無(wú)軍港，恐噬臍之悔，啜泣亦將無(wú)及也”。近代以來(lái)我國(guó)海權(quán)之失固然和清政府的防務(wù)意識(shí)有關(guān)，然亦與新式海軍實(shí)力之孱弱密不可分。反觀歐美列強(qiáng)之崛起，無(wú)不借助于海軍而獲得制海權(quán)。因此，媒體疾呼“二十世紀(jì)之世界，海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)之世界”，“海軍者，國(guó)權(quán)之所維系，國(guó)防之所倚；海外之殖民地，旅外之僑民，國(guó)際貿(mào)易之商業(yè)往來(lái)，轉(zhuǎn)運(yùn)之商船，皆恃海軍之托命者也”，倡導(dǎo)振興海軍以“擴(kuò)張海權(quán)”。{17} 媒體倡言我國(guó)應(yīng)向日本學(xué)習(xí)，“日本之興海軍后于我，而今日軍艦且足從立于強(qiáng)國(guó)之后，我中國(guó)茍能奮然興起，則非伸張海權(quán)，豈足立于二十世紀(jì)？”{18} 可以說(shuō)，這一吶喊出了引領(lǐng)“海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代變革的輿論先聲。

值得注意的是，媒體特別批評(píng)了晚清以來(lái)消極防御的海岸守口主義的觀點(diǎn)。自李鴻章主導(dǎo)我國(guó)近代海軍建設(shè)以來(lái)，奉行“守土防御”的思想，外海防御戰(zhàn)略被拋棄，保守的陸、海相輔的守口主義成為主要防御戰(zhàn)略。{19} 日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中俄軍的慘敗促使媒體開(kāi)始反思這一戰(zhàn)略的弊端?！稏|方雜志》曾刊文譏諷俄軍旅順要塞司令德賽耳為“丁汝昌第二”，認(rèn)為他們同樣奉行“固守避戰(zhàn)”的策略，最終導(dǎo)致失敗。{20} 《東方雜志》疾呼“今日國(guó)防守海而已”，主張“陸軍之利用主于保守，水軍之利用主于進(jìn)攻”，認(rèn)為“閉關(guān)獨(dú)鎖之時(shí)，勝負(fù)之?dāng)?shù)決于海岸線以內(nèi)，故注重于陸軍而以水軍為次；今開(kāi)關(guān)延敵之時(shí)，勝負(fù)之?dāng)?shù)決于海岸線以外，故注重于水軍而以陸軍為次”。{21} 這些觀點(diǎn)表明國(guó)內(nèi)媒體在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后已經(jīng)在很大程度上突破了“守土防御”的傳統(tǒng)思維束縛，提出了“決戰(zhàn)于海岸線以外”的外海防御理念，實(shí)現(xiàn)了制海權(quán)觀念的創(chuàng)新。

不僅如此，國(guó)內(nèi)媒體進(jìn)一步察覺(jué)到海權(quán)在各國(guó)安全戰(zhàn)略中的地位顯著提升，“各國(guó)文化交通多由利用海洋之力，故今日主張海洋共有之說(shuō)者已為列強(qiáng)所同認(rèn)，于是以航海之競(jìng)爭(zhēng)謀商務(wù)之發(fā)達(dá)，求海權(quán)之伸張有進(jìn)無(wú)退”；而其深層次原因則在于“商業(yè)勢(shì)力之漲縮，實(shí)與海上權(quán)力之盛衰以為緣，西人商力之所以日盛而欲伸國(guó)力于海外者，必以爭(zhēng)海權(quán)為第一要義也”。{22} 正因?yàn)楹Ｑ笥辛Φ赝苿?dòng)了西方列強(qiáng)的崛起和強(qiáng)盛，故成為新的爭(zhēng)奪焦點(diǎn)。

可見(jiàn)，此時(shí)我國(guó)媒體對(duì)海權(quán)的認(rèn)知已不再局限于制海權(quán)，而在倡導(dǎo)維護(hù)海洋國(guó)防權(quán)的同時(shí)，將海權(quán)的概念內(nèi)涵延伸至對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)權(quán)的關(guān)注。雖然媒體并未對(duì)制海權(quán)與通商權(quán)之間的關(guān)系進(jìn)行更深入的分析，但是可以肯定的是，此時(shí)我國(guó)媒體的海權(quán)意識(shí)已經(jīng)突破將海權(quán)等同于制海權(quán)的舊日思維，接近于馬漢所說(shuō)的廣義的海權(quán)觀念了。

三、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊下晚清媒體對(duì)北太平洋海權(quán)格局的認(rèn)知轉(zhuǎn)變

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)是遠(yuǎn)東歷史乃至世界歷史的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)致使東北亞國(guó)際關(guān)系出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。戰(zhàn)前日本和俄國(guó)的矛盾是主要矛盾，而英、德、法、美四國(guó)卻以各種方式分別支持日俄兩國(guó)，并最終促使兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。而日俄戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重削弱了俄國(guó)在遠(yuǎn)東的實(shí)力，使東北亞國(guó)際關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。{23} 而此時(shí)我國(guó)媒體已經(jīng)開(kāi)始從海權(quán)視角下去審視戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)東北亞地區(qū)權(quán)力格局的沖擊。

在日俄開(kāi)戰(zhàn)伊始國(guó)內(nèi)媒體就意識(shí)到了此戰(zhàn)事關(guān)重大，“此戰(zhàn)之后，則天下之局殆將全改”。{24} 所謂“天下之局”，乃指以東北亞為依托的北太平洋政治格局?！洞箨憽冯s志評(píng)論說(shuō)，“日俄戰(zhàn)局告終，東亞情勢(shì)一變”，遠(yuǎn)東地區(qū)將形成“新均勢(shì)”。{25} 《東方雜志》曾刊文將戰(zhàn)后東北亞局勢(shì)比作我國(guó)歷史上的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“十年以來(lái)天下咸以俄為秦”，但是自日俄開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)俄國(guó)受到重創(chuàng)，“俄之萬(wàn)不能為秦，已曉然為天下所共見(jiàn)”。{26} 隨著俄國(guó)的戰(zhàn)敗，東北亞各國(guó)海洋戰(zhàn)略力量之間的對(duì)比平衡被打破，北太平洋區(qū)域再次成為列強(qiáng)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)地區(qū)?！缎旅駞矆?bào)》刊文指出，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，“世界之大勢(shì)一變，昔之以大西洋為競(jìng)爭(zhēng)之中心者，今則一變而為太平洋”。{27} 《東方雜志》也研判認(rèn)為，“太平洋為將來(lái)世界之首重要點(diǎn)”。{28}

對(duì)于戰(zhàn)后北太平洋海權(quán)格局的未來(lái)走向，媒體也有較為清醒的認(rèn)識(shí)。主張將北太平洋地區(qū)海權(quán)格局的發(fā)展演變劃分為三個(gè)時(shí)期，即西葡荷時(shí)代、英法時(shí)代、德美日時(shí)代。由于列強(qiáng)入侵時(shí)代不同實(shí)力有殊，故對(duì)北太平洋區(qū)域的侵占有別。媒體進(jìn)一步發(fā)表評(píng)論文章對(duì)各國(guó)的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行分析，指出“波羅的海艦隊(duì)毀減后，俄國(guó)現(xiàn)已屏出世界海軍之列”；英國(guó)“所竭全力以經(jīng)營(yíng)中國(guó)者，在于東南方面而不在東北”；德國(guó)“所得在太平洋沿岸，推廣其屬地者，大都在太平洋南岸，而不在太平洋北岸，是其與位于北太平洋之滿洲，尚未有直接之關(guān)系也”；日本“似能于滿洲得完全之權(quán)利而達(dá)其圓滿之欲望也。然而日本新進(jìn)之國(guó)，戰(zhàn)事既罷，民命亦疲，固將為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之所困，而莫得展其驥足也。”“而謂其能即抱握太平洋惟一之海權(quán)則不可也”。{29} 如果說(shuō)英德日對(duì)北太平洋區(qū)域的影響不算太大，那么雄起于大洋彼岸的美國(guó)則令媒體憂心忡忡。因此，最需要關(guān)注的是美國(guó)在北太平洋的擴(kuò)張?！稏|方雜志》一度曾刊文將美國(guó)比作“極東之第二俄羅斯”，預(yù)測(cè)美國(guó)將取代俄國(guó)在北太平洋的海上控制權(quán)，感慨“第一俄羅斯去矣，而第二俄羅斯方來(lái)”，疾呼國(guó)人要對(duì)美國(guó)的海上擴(kuò)張野心提高警惕。{30}endprint

總之，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后我國(guó)媒體已經(jīng)運(yùn)用海權(quán)思維分析闡明了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)北太平洋地緣政治權(quán)力格局的沖擊與重塑，注意到日本已取代英國(guó)等傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)確立了在東北亞的海上霸權(quán)地位，并明確認(rèn)識(shí)到美國(guó)開(kāi)始成為日本在此地區(qū)的頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，呼吁民眾提高海權(quán)意識(shí)，防御他國(guó)海上擴(kuò)張，維護(hù)我國(guó)海上安全與海洋權(quán)益。

四、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)喚醒晚清媒體對(duì)維護(hù)海域使用權(quán)的關(guān)注與重視

海權(quán)是海洋主權(quán)、海洋權(quán)利和制海權(quán)的統(tǒng)一。然而近代以來(lái)國(guó)人將海權(quán)等同于海軍或者將海權(quán)簡(jiǎn)單理解為制海權(quán)，而忽視了對(duì)于海洋經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，媒體觀念開(kāi)始覺(jué)醒，突破了將海權(quán)等同于海防的傳統(tǒng)思想，倡導(dǎo)對(duì)海洋空間的開(kāi)拓進(jìn)取，媒體呼吁執(zhí)政當(dāng)局重視和加強(qiáng)對(duì)海域使用權(quán)，特別是漁權(quán)的保護(hù)。

漁權(quán)是海權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。然而長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)海權(quán)，特別是漁權(quán)意識(shí)的淡漠致使周邊國(guó)家屢屢對(duì)我國(guó)海域?qū)嵤┓欠ㄇ譂O活動(dòng)。1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使得日本占據(jù)了旅順與大連，為非法掠奪我國(guó)黃渤海地區(qū)漁業(yè)資源提供了更為便利的條件。日本政府又陸續(xù)劃定本國(guó)沿海地區(qū)的禁漁區(qū)，迫使日本漁民向外洋發(fā)展，逐漸蠶食我國(guó)海洋生物資源。當(dāng)時(shí)的媒體感慨，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，“東海損失漁權(quán)”，“惟我國(guó)漁業(yè)現(xiàn)方創(chuàng)辦，今僅年得五千元，而東三省海權(quán)全歸日人之手”。{31}

面對(duì)我國(guó)漁業(yè)迫在眉睫的危機(jī)，媒體以漁權(quán)為切入點(diǎn)，借助漁權(quán)暢談海權(quán)，深湛地廓清了漁權(quán)與海權(quán)之深層關(guān)系?！稏|方雜志》在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后陸續(xù)刊文倡言“漁權(quán)即海權(quán)”，高呼“海權(quán)之存亡，視乎漁界之漲縮”，提出“各國(guó)之視漁業(yè)至為重要，非徒以開(kāi)商民之利源也，且興海權(quán)有最大之關(guān)系”{32}；國(guó)家重視漁權(quán)不僅在于漁民商業(yè)之利，更在于它是海權(quán)的重要體現(xiàn)。《東方雜志》認(rèn)為“海權(quán)漁界相為表里。海權(quán)在國(guó)，漁界在民。不明漁界，不足定海權(quán)；不伸海權(quán)，不足保漁界?；ハ嗑S系，各國(guó)皆然”。但是由于近代以來(lái)“中國(guó)向無(wú)漁政，形勢(shì)渙散”，我國(guó)“漁界因含忍而被侵，海權(quán)因退讓而日蹙。濱海數(shù)十里外，即為公共洋面。一旦有事，人得縱橫自如，我轉(zhuǎn)堂奧，自囿利害。相形關(guān)系極大”。所以，保護(hù)我國(guó)漁權(quán)就顯得迫在眉睫了，媒體建議應(yīng)該迅速設(shè)立漁業(yè)公司，“定漁界以伸海權(quán)”，抵制外來(lái)入侵，捍衛(wèi)我國(guó)海洋權(quán)益?！敖窳O業(yè)公司之本意，首保海權(quán)，次保漁利”，“漁業(yè)公司之設(shè)，名為保護(hù)魚(yú)利，實(shí)則愛(ài)惜海權(quán)”。{33} 需要說(shuō)明的是，無(wú)論是保護(hù)漁利還是維護(hù)海權(quán)，都需要海圖來(lái)界定其區(qū)域。故媒體呼吁盡快繪制我國(guó)海圖，“海界所在不特與漁業(yè)有關(guān)，亦且與海權(quán)相系，海界未能討論，則海權(quán)易受侵凌。亟宜詳慎講求以杜覬覦之患，擬延請(qǐng)精于天算地輿之人來(lái)東，往赴各?？冢敿?xì)測(cè)量，按天文經(jīng)緯度繪圖立標(biāo)，劃清海界，并按照近年來(lái)英國(guó)海軍官圖冊(cè)所繪中國(guó)東省海口漁界，細(xì)加核對(duì)以免錯(cuò)誤，庶幾海界劃清則海權(quán)亦可藉以自保”。{34} 由漁權(quán)論及海權(quán)再至海圖，充分表明清末媒體對(duì)維護(hù)海域使用權(quán)的關(guān)切之甚。

更為重要的是，媒體在此期間已經(jīng)對(duì)源自西方的領(lǐng)海觀念提出了質(zhì)疑。領(lǐng)海是西方海洋強(qiáng)國(guó)主宰國(guó)際海洋秩序的產(chǎn)物，其代表性的主張有航程說(shuō)、視野說(shuō)、射程說(shuō)、三海里原則等。近代以來(lái)隨著西方國(guó)際法的傳輸，國(guó)人才逐步接受領(lǐng)海觀念，各國(guó)公法，沿海之地皆有領(lǐng)海界限，視炮彈所及為止。近以炮彈所及為止愈遠(yuǎn)，故已由三海里漸展至十海里。所謂領(lǐng)海者，平時(shí)捍御邊警，及戰(zhàn)時(shí)局外中立之界限，亦即保護(hù)漁利之界限。然而，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，媒體日益察覺(jué)到源自西方的領(lǐng)海觀念與我國(guó)實(shí)際國(guó)情并不相符，“查西國(guó)海權(quán)以潮退三海里為限。英法等國(guó)海峽甚狹，海濱小島亦多近岸。中國(guó)沿海島嶼星羅棋布，甚者相隔百余海里者，島無(wú)大小遠(yuǎn)近皆漁人托業(yè)之區(qū)，趁潮往來(lái)，不分界限。若僅以潮退三海里為限，則名為保護(hù)反蹙海疆”。媒體并非執(zhí)意枉顧西方領(lǐng)海觀念，然由于我國(guó)近海島嶼甚多，若按西方法規(guī)反而不利于維護(hù)海洋權(quán)利。因此，媒體主張應(yīng)該遵循本國(guó)國(guó)情，“仍行我向來(lái)領(lǐng)海之權(quán)較為上策”。{35} 這可以說(shuō)是對(duì)近代以來(lái)我國(guó)亦步亦趨地追隨西方領(lǐng)海觀念的一次反省與突破，表明媒體對(duì)自主維護(hù)我國(guó)海域使用權(quán)已然有了一定程度的覺(jué)醒與重視。

可見(jiàn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后我國(guó)媒體已經(jīng)意識(shí)到漁權(quán)是海權(quán)的重要因素之一，也是海權(quán)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)，極大的拓展了以往的海權(quán)觀念，同時(shí)倡導(dǎo)加強(qiáng)對(duì)漁權(quán)利益的保護(hù)以切實(shí)維護(hù)我國(guó)海權(quán)，防御外強(qiáng)的侵?jǐn)_與蠶食。應(yīng)該說(shuō)，媒體的這一認(rèn)識(shí)具有一定的時(shí)代進(jìn)步性。

1904—1905年間的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)從表面上看是日本與俄國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上不止于日、俄兩國(guó)，還牽涉到中國(guó)、朝鮮以及其他列強(qiáng)。這一戰(zhàn)爭(zhēng)既是遠(yuǎn)東歷史的重大事件，也是世界歷史的重要大事。作為東亞近代史乃至世界近代史的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了東北亞安全的新格局，也對(duì)清末國(guó)人思想，特別是海權(quán)觀念產(chǎn)生了極大的影響。國(guó)內(nèi)媒體作為先知先覺(jué)者，對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注度不斷加強(qiáng)、評(píng)析深度不斷強(qiáng)化、內(nèi)容角度不斷細(xì)化，充分發(fā)揮了輿論的引領(lǐng)與促進(jìn)作用，并積極反省日俄戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的思想沖擊，形成和傳播了愈加成熟和理性的海權(quán)觀念。百年彈指一揮間。人類(lèi)進(jìn)入了21世紀(jì)——海洋的世紀(jì)。在世紀(jì)之初，我國(guó)和周邊國(guó)家之間的涉海事件多發(fā)，我國(guó)海洋權(quán)利面臨著巨大挑戰(zhàn)。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，我國(guó)還應(yīng)更加重視海洋的發(fā)展。黨的十八大第一次作出了建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的重大部署——提高海洋資源開(kāi)發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，為我國(guó)海洋事業(yè)的發(fā)展指明了方向并確立了戰(zhàn)略目標(biāo)。“述往事，思來(lái)者”。我們回顧歷史，是為放眼未來(lái)。在我國(guó)海權(quán)發(fā)展和海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的進(jìn)程中，衷心期待我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)不斷取得新成就，也殷切期待輿論媒體成為重要的推動(dòng)力，做出更大的貢獻(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 李強(qiáng)華：《歷史與現(xiàn)實(shí)：中日海權(quán)戰(zhàn)略之比較》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第5期。

② 張文木：《論中國(guó)海權(quán)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期。

③ 皮明勇：《晚清海戰(zhàn)理論及其對(duì)甲午海戰(zhàn)的影響》，《安徽史學(xué)》1995年第2期。

④ 阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對(duì)歷史的影響1660—1783》，解放軍出版社1998年版，第1頁(yè)。endprint

⑤ 周益鋒：《海權(quán)論東漸及其影響》，《史學(xué)月刊》2006年第4期。

⑥ 梁?jiǎn)⒊骸墩撎窖蠛?quán)及中國(guó)前途》，《新民叢報(bào)》1903年第26期。

⑦ 《論各國(guó)對(duì)現(xiàn)時(shí)旅順之意見(jiàn)》，《東方雜志》1904年第5期。

⑧ 《論旅順關(guān)系》，《東方雜志》1904年第4期。

⑨ 《論以哈爾濱比莫斯科之誤》，《東方雜志》1904年第6期。

⑩ 《論馬哥羅夫死后俄日戰(zhàn)局之變動(dòng)》，《東方雜志》1904年第3期。

{11} 《俄謀海權(quán)》，《申報(bào)》1904年12月6日。

{12} 《論日本戰(zhàn)勝之關(guān)系》，《申報(bào)》1905年6月2日。

{13} 《西報(bào)論日俄勝敗之原因》，《申報(bào)》1905年6月3日。

{14} 立人：《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與中日戰(zhàn)爭(zhēng)之比較》，《新民叢報(bào)》1904年第7期。

{15} 《論議興海軍事》，《東方雜志》1905年第2期。

{16} 《軍事—軍事綱要—軍艦之種類(lèi)及其任務(wù)》，《大陸》1905年第9期。

{17} 《重興海軍議》，《東方雜志》1905年第10期。

{18} 《七大海軍國(guó)勢(shì)力之比較》，《新民叢報(bào)》1905年第32期。

{19} 趙勇：《近代中國(guó)海防思想與晚清海軍法制化實(shí)踐及其當(dāng)代啟示》，《求索》2014年第12期。

{20} 《丁汝昌第二》，《東方雜志》1904年第7期。

{21} 《論中國(guó)亟宜整頓海軍》，《東方雜志》1906年第12期。

{22} 《各國(guó)商業(yè)匯志》，《東方雜志》1904年第1期。

{23} 崔建偉、關(guān)慶凡：《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前后的東北亞國(guó)際關(guān)系演變》，《學(xué)術(shù)交流》2013年第7期。

{24} 《論中國(guó)前途有可望之機(jī)》，《東方雜志》1904年第3期。

{25} 《遠(yuǎn)東新均勢(shì)》，《大陸》1905年第20期。

{26} 《論今日與戰(zhàn)國(guó)時(shí)之異同》，《東方雜志》1904年第4期。

{27} 主父：《日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之終局》，《新民叢報(bào)》1905年第21期。

{28} 《論太平洋列強(qiáng)之勢(shì)力》，《東方雜志》1904年第8期。

{29} 《日俄海戰(zhàn)后各國(guó)之輿論》，《大陸》1905年第7期。

{30} 《極東之第二俄羅斯》，《東方雜志》1904年第9期。

{31} 《東海損失漁權(quán)》，《申報(bào)》1907年4月24日。

{32} 《興漁業(yè)說(shuō)》，《東方雜志》1904年第9期。

{33} 張謇：《商部頭等顧問(wèn)官?gòu)堊沙时静炕I議沿海各省漁業(yè)辦法文》，《東方雜志》1906年第2期。

{34} 《山東商務(wù)局據(jù)漁業(yè)公司咨擬定現(xiàn)在將來(lái)各辦法轉(zhuǎn)詳署山東巡撫楊請(qǐng)咨部立案文》，《東方雜志》1906年第6期。

{35} 《署兩江總督周奏開(kāi)辦江浙漁業(yè)公司折》，《東方雜志》1905年第7期。

作者簡(jiǎn)介：韓劍塵，安徽理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，安徽淮南，232001。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）endprint