摘要：晚清媒體在日俄戰(zhàn)爭影響下海權(quán)意識逐漸勃興，摒棄了重陸輕海的傳統(tǒng)思維，開始傳播“昔之戰(zhàn)重在陸，今之戰(zhàn)重在?！钡娜聭?zhàn)爭理念，疾呼“海軍為立國之本”，力主重振海軍以“擴張海權(quán)”；密切關(guān)注戰(zhàn)后北太平洋海權(quán)格局變動，研判未來各國海上戰(zhàn)略走向，呼吁對列強，特別是美國的擴張野心提高警惕；突破傳統(tǒng)領(lǐng)海觀念，重視海域使用權(quán)，倡導(dǎo)“漁權(quán)即海權(quán)”，主張采取設(shè)立漁業(yè)公司、測繪海圖等措施切實維護海權(quán)。

關(guān)鍵詞：日俄戰(zhàn)爭；海權(quán)意識；晚清媒體；勃興

基金項目：安徽高校人文社會科學研究重大項目“十八大以來‘法治安徽理論檢視與踐行路徑研究”（SK2017SD027）；安徽高等教育振興計劃“弘揚核心價值觀”之“德與法”名師工作室項目（Szzgih1—1—2016—8）

中圖分類號：K257 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）10-0094-04

海洋是人類海上往來、增進交流的重要通道，也是國家的大門，自然成為各國必爭之所。各國所爭的實質(zhì)是爭奪海洋的控制權(quán)和利用權(quán)——海權(quán)。海權(quán)是指一個國家對于海洋的控制權(quán)和利用權(quán)。學界普遍認為中國近代海權(quán)萌芽于鴉片戰(zhàn)爭之后，覺醒于甲午戰(zhàn)爭之后，成熟于辛亥革命之后。① 然而對于日俄戰(zhàn)爭時期我國海權(quán)意識的發(fā)展與演變，學界則關(guān)注不多。事實上，日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，晚清媒體在密切研判戰(zhàn)局走勢中，海權(quán)意識逐漸發(fā)展，并產(chǎn)生一定的社會影響力，因此有必要探討日俄戰(zhàn)爭對晚清媒體海權(quán)觀念的沖擊與影響。

一、海權(quán)的概念、內(nèi)涵及在我國的早期傳播

海權(quán)是國家“海洋權(quán)利”（sea right）與“海上力量”（sea power）的統(tǒng)一，是國家主權(quán)概念的自然延伸。② 海權(quán)的產(chǎn)生由來已久。早在古羅馬時期，海權(quán)就已出現(xiàn)了萌芽。到了中世紀，封建君主也主張海洋領(lǐng)有權(quán)或者主權(quán)。進入資本主義時期，學者與統(tǒng)治者空前重視海權(quán)。中文“海權(quán)”一詞最早出現(xiàn)于1885年李鳳苞節(jié)譯的奧國普蘭德海軍官學校教習阿達爾美阿原所著的《海戰(zhàn)新義》一書。③ 五年之后的1890年，美國人馬漢的《海權(quán)對歷史的影響：1660—1783》一書的出版，標志著海權(quán)論的創(chuàng)立。馬漢所界定的海權(quán)概念有狹義與廣義之分，狹義上的海權(quán)即制海權(quán)，而廣義上的海權(quán)不僅限于海上軍事力量，還包括和平時期的海上貿(mào)易和航運，甚至“涉及了使一個民族依靠海洋或利用海洋強大起來的所有事情”。④ 可見，馬漢所主張的海權(quán)思想兼有海洋控制與海洋使用兩方面含義，因此其所主張的海權(quán)體系中既包括海軍為主的軍事力量，也包括以商船及支援設(shè)施為主的海上力量。

最早在我國傳播馬漢“海權(quán)論”思想的是日本在華刊物。1900年3月，日本乙未會在滬出版發(fā)行的《亞東時報》首先連載日譯本的《海上權(quán)力要素論》。不久，中國留日海軍學生創(chuàng)辦的《海軍》雜志則首次刊載此書的漢譯本。⑤ 此后，海權(quán)觀念開始逐漸影響到清末知識界，如梁啟超在1903年發(fā)表《論太平洋海權(quán)及中國前途》一文，認為“欲伸國力與世界，必以爭海權(quán)為第一義”。⑥

1904年到1905年間，日本與沙皇俄國為了爭奪中國遼東半島和朝鮮半島的控制權(quán)，在中國東北進行了一場激烈的戰(zhàn)爭。雖然清政府宣布局外中立，但是這場近在咫尺的戰(zhàn)爭與大清國運休戚相關(guān)，因而引起了國內(nèi)社會各界的廣泛關(guān)注。而隨著此時報刊雜志發(fā)行量的激增，大眾媒體逐漸取代傳統(tǒng)清議成為影響社會輿論的重要媒介。隨著戰(zhàn)事的進行，媒體的海權(quán)觀念在逐漸興起的同時，也在悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變。

二、日俄戰(zhàn)爭刺激下晚清媒體對傳統(tǒng)海權(quán)思維的突破與發(fā)展

1904年2月，日軍艦隊突襲駐扎旅順的俄軍太平洋分艦隊，日俄戰(zhàn)爭隨之爆發(fā)。而“自開戰(zhàn)以來，日軍無戰(zhàn)不勝，俄軍無戰(zhàn)不敗，此固他人之所不能料”，這更激發(fā)了媒體的探究與思考。正是在對戰(zhàn)事進程的持續(xù)跟蹤報道和對戰(zhàn)爭局勢的縝密研判中，國內(nèi)媒體逐漸摒棄了重陸輕海的傳統(tǒng)思維，開始更新戰(zhàn)爭觀念，意識到了“昔之戰(zhàn)重在陸，今之戰(zhàn)重在?！?，制海權(quán)已經(jīng)成為維護國家安全的基本保障，并進而呼吁突破以往“守土防御”觀念的束縛，吶喊出“擴張海權(quán)”的時代心聲。

《東方雜志》作為清末十年間最有影響力的綜合性期刊，在1904年創(chuàng)刊伊始就密切關(guān)注日俄戰(zhàn)爭，“海權(quán)”一詞首次即出現(xiàn)在《東方雜志》對戰(zhàn)事的報導(dǎo)中。隨著戰(zhàn)事的激烈進展，《東方雜志》敏銳察覺到了奪取旅順將是決定戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵因素。⑦ 旅順位于遼東半島南端，西瀕渤海、東臨黃海，與朝鮮半島隔海相望，因其地理險要成為日俄雙方必爭焦點。而旅順爭奪戰(zhàn)的實質(zhì)則是爭奪對戰(zhàn)爭全局具有決定意義的制海權(quán)。

對于這場發(fā)生在“自己家門口”的戰(zhàn)爭，國內(nèi)媒體關(guān)注越久則蠡測越深邃?！稏|方雜志》一針見血地評論說，“旅順者，為俄人所必守，為日人所必奪，為中國所必失，而戰(zhàn)事之結(jié)局，亞洲之霸權(quán)，亦以此為關(guān)鍵。古之為守也，重于陸；而今之為守也，重于?！?。⑧ 防守由“陸地”向“海洋”的轉(zhuǎn)變，則表明清末媒體對傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀念的突破，即從爭奪海上控制權(quán)的角度來剖析日俄雙方的戰(zhàn)略意圖。隨著日軍朝著旅順步步進逼，1905年1月，駐扎在旅順港的俄軍戰(zhàn)敗后向日軍投降，《東方雜志》隨即對戰(zhàn)爭局勢的發(fā)展作出預(yù)判，認為俄軍“一戰(zhàn)而海權(quán)已失，于是有守而無攻”。⑨ 之后，《東方雜志》又發(fā)表多篇深度評論，指出俄國海軍艦隊在旅順受到重創(chuàng)后，“俄已失其制海之權(quán)”；雙方“死生之機，主客之形已明判也”⑩，戰(zhàn)爭勝利的天平已然向日方傾斜。

《申報》也同樣密切的關(guān)注著日俄戰(zhàn)爭的進程。旅順俄軍戰(zhàn)敗向日軍投降后，《申報》即研判認為此海港俄國“蓄謀數(shù)十年而始得，竟一旦舉而委之他人，從此既失東方海權(quán)”。{11} 而此后“俄國波羅的海艦隊為孤注一擲，經(jīng)半年有余，橫渡大西洋，印度洋而入太平洋，冀突入海參崴與日本海軍決一死戰(zhàn)，以恢復(fù)東亞之海權(quán)者，今則主力之艦幾近殲滅，日本之損失雖未詳知，然其操全勝之勢已可預(yù)決”。{12} 對于日俄戰(zhàn)爭中俄國失敗的原因，《申報》則有著與《東方雜志》相同的認識，認為“俄國盡失其海軍，且永不能復(fù)振海權(quán)”是其戰(zhàn)敗的主因。{13}endprint

不僅如此，清末媒體還分析比較了甲午中日戰(zhàn)爭與日俄戰(zhàn)爭的差異，驚嘆道“中日戰(zhàn)爭時，彼日本之始終獲勝利者，蓋以海軍行動之神速，能制我之先機也。此次日俄戰(zhàn)爭亦復(fù)如是，不可不謂奇”。{14} 這無疑表明此時我國媒體已經(jīng)突破重陸輕海的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀念，開始從爭奪海上控制權(quán)的角度去理解日俄戰(zhàn)爭雙方的戰(zhàn)略意圖，并準確把握到了喪失制海權(quán)這一俄軍戰(zhàn)敗的深層次戰(zhàn)略原因。

因此，戰(zhàn)火的硝煙雖然很快散去，然國內(nèi)媒體的探討卻未由此黯然中歇，反而疾呼以俄為鑒，倡言“海軍為立國之本”，呼喚振興海軍以“擴張海權(quán)”。制海權(quán)需要強大的海軍作為后盾支撐，《東方雜志》認為“海軍為立國之本。故其國海軍不振者，其國勢亦必不振”，“俄之失旅順，其明鑒矣”。{15} 日俄戰(zhàn)爭使得清末媒體真切的體會到強大的海軍“實為國家必需之利器也”。{16}

媒體進一步深入剖析我國當前的海權(quán)狀況所面臨的重重困境?！稏|方雜志》沉痛地指出“我國自甲午戰(zhàn)敗，艦隊損失，而醇王所創(chuàng)立之海軍衙門，又復(fù)焚毀無遺，延至今日，我之海權(quán)，非惟不能力守近藩，且又不能慎固戶闥，國權(quán)墮落，職是之由”，“今不圖則要隘盡失，他日海軍已無軍港，恐噬臍之悔，啜泣亦將無及也”。近代以來我國海權(quán)之失固然和清政府的防務(wù)意識有關(guān)，然亦與新式海軍實力之孱弱密不可分。反觀歐美列強之崛起，無不借助于海軍而獲得制海權(quán)。因此，媒體疾呼“二十世紀之世界，海權(quán)競爭之世界”，“海軍者，國權(quán)之所維系，國防之所倚；海外之殖民地，旅外之僑民，國際貿(mào)易之商業(yè)往來，轉(zhuǎn)運之商船，皆恃海軍之托命者也”，倡導(dǎo)振興海軍以“擴張海權(quán)”。{17} 媒體倡言我國應(yīng)向日本學習，“日本之興海軍后于我，而今日軍艦且足從立于強國之后，我中國茍能奮然興起，則非伸張海權(quán)，豈足立于二十世紀？”{18} 可以說，這一吶喊出了引領(lǐng)“海權(quán)競爭”時代變革的輿論先聲。

值得注意的是，媒體特別批評了晚清以來消極防御的海岸守口主義的觀點。自李鴻章主導(dǎo)我國近代海軍建設(shè)以來，奉行“守土防御”的思想，外海防御戰(zhàn)略被拋棄，保守的陸、海相輔的守口主義成為主要防御戰(zhàn)略。{19} 日俄戰(zhàn)爭中俄軍的慘敗促使媒體開始反思這一戰(zhàn)略的弊端?！稏|方雜志》曾刊文譏諷俄軍旅順要塞司令德賽耳為“丁汝昌第二”，認為他們同樣奉行“固守避戰(zhàn)”的策略，最終導(dǎo)致失敗。{20} 《東方雜志》疾呼“今日國防守海而已”，主張“陸軍之利用主于保守，水軍之利用主于進攻”，認為“閉關(guān)獨鎖之時，勝負之數(shù)決于海岸線以內(nèi)，故注重于陸軍而以水軍為次；今開關(guān)延敵之時，勝負之數(shù)決于海岸線以外，故注重于水軍而以陸軍為次”。{21} 這些觀點表明國內(nèi)媒體在日俄戰(zhàn)爭之后已經(jīng)在很大程度上突破了“守土防御”的傳統(tǒng)思維束縛，提出了“決戰(zhàn)于海岸線以外”的外海防御理念，實現(xiàn)了制海權(quán)觀念的創(chuàng)新。

不僅如此，國內(nèi)媒體進一步察覺到海權(quán)在各國安全戰(zhàn)略中的地位顯著提升，“各國文化交通多由利用海洋之力，故今日主張海洋共有之說者已為列強所同認，于是以航海之競爭謀商務(wù)之發(fā)達，求海權(quán)之伸張有進無退”；而其深層次原因則在于“商業(yè)勢力之漲縮，實與海上權(quán)力之盛衰以為緣，西人商力之所以日盛而欲伸國力于海外者，必以爭海權(quán)為第一要義也”。{22} 正因為海洋有力地推動了西方列強的崛起和強盛，故成為新的爭奪焦點。

可見，此時我國媒體對海權(quán)的認知已不再局限于制海權(quán)，而在倡導(dǎo)維護海洋國防權(quán)的同時，將海權(quán)的概念內(nèi)涵延伸至對于海洋經(jīng)濟權(quán)的關(guān)注。雖然媒體并未對制海權(quán)與通商權(quán)之間的關(guān)系進行更深入的分析，但是可以肯定的是，此時我國媒體的海權(quán)意識已經(jīng)突破將海權(quán)等同于制海權(quán)的舊日思維，接近于馬漢所說的廣義的海權(quán)觀念了。

三、日俄戰(zhàn)爭沖擊下晚清媒體對北太平洋海權(quán)格局的認知轉(zhuǎn)變

日俄戰(zhàn)爭是遠東歷史乃至世界歷史的一個重要的轉(zhuǎn)折點，日俄戰(zhàn)爭致使東北亞國際關(guān)系出現(xiàn)劇烈動蕩。戰(zhàn)前日本和俄國的矛盾是主要矛盾，而英、德、法、美四國卻以各種方式分別支持日俄兩國，并最終促使兩國戰(zhàn)爭爆發(fā)。而日俄戰(zhàn)爭嚴重削弱了俄國在遠東的實力，使東北亞國際關(guān)系進入了一個新的歷史時期。{23} 而此時我國媒體已經(jīng)開始從海權(quán)視角下去審視戰(zhàn)爭對東北亞地區(qū)權(quán)力格局的沖擊。

在日俄開戰(zhàn)伊始國內(nèi)媒體就意識到了此戰(zhàn)事關(guān)重大，“此戰(zhàn)之后，則天下之局殆將全改”。{24} 所謂“天下之局”，乃指以東北亞為依托的北太平洋政治格局。《大陸》雜志評論說，“日俄戰(zhàn)局告終，東亞情勢一變”，遠東地區(qū)將形成“新均勢”。{25} 《東方雜志》曾刊文將戰(zhàn)后東北亞局勢比作我國歷史上的戰(zhàn)國時代，“十年以來天下咸以俄為秦”，但是自日俄開戰(zhàn)以來俄國受到重創(chuàng)，“俄之萬不能為秦，已曉然為天下所共見”。{26} 隨著俄國的戰(zhàn)敗，東北亞各國海洋戰(zhàn)略力量之間的對比平衡被打破，北太平洋區(qū)域再次成為列強爭奪的焦點地區(qū)?！缎旅駞矆蟆房闹赋?，日俄戰(zhàn)爭后，“世界之大勢一變，昔之以大西洋為競爭之中心者，今則一變而為太平洋”。{27} 《東方雜志》也研判認為，“太平洋為將來世界之首重要點”。{28}

對于戰(zhàn)后北太平洋海權(quán)格局的未來走向，媒體也有較為清醒的認識。主張將北太平洋地區(qū)海權(quán)格局的發(fā)展演變劃分為三個時期，即西葡荷時代、英法時代、德美日時代。由于列強入侵時代不同實力有殊，故對北太平洋區(qū)域的侵占有別。媒體進一步發(fā)表評論文章對各國的戰(zhàn)略意圖進行分析，指出“波羅的海艦隊毀減后，俄國現(xiàn)已屏出世界海軍之列”；英國“所竭全力以經(jīng)營中國者，在于東南方面而不在東北”；德國“所得在太平洋沿岸，推廣其屬地者，大都在太平洋南岸，而不在太平洋北岸，是其與位于北太平洋之滿洲，尚未有直接之關(guān)系也”；日本“似能于滿洲得完全之權(quán)利而達其圓滿之欲望也。然而日本新進之國，戰(zhàn)事既罷，民命亦疲，固將為經(jīng)濟問題之所困，而莫得展其驥足也?！薄岸^其能即抱握太平洋惟一之海權(quán)則不可也”。{29} 如果說英德日對北太平洋區(qū)域的影響不算太大，那么雄起于大洋彼岸的美國則令媒體憂心忡忡。因此，最需要關(guān)注的是美國在北太平洋的擴張?！稏|方雜志》一度曾刊文將美國比作“極東之第二俄羅斯”，預(yù)測美國將取代俄國在北太平洋的海上控制權(quán)，感慨“第一俄羅斯去矣，而第二俄羅斯方來”，疾呼國人要對美國的海上擴張野心提高警惕。{30}endprint

總之，日俄戰(zhàn)爭后我國媒體已經(jīng)運用海權(quán)思維分析闡明了戰(zhàn)爭對北太平洋地緣政治權(quán)力格局的沖擊與重塑，注意到日本已取代英國等傳統(tǒng)強國確立了在東北亞的海上霸權(quán)地位，并明確認識到美國開始成為日本在此地區(qū)的頭號競爭對手，呼吁民眾提高海權(quán)意識，防御他國海上擴張，維護我國海上安全與海洋權(quán)益。

四、日俄戰(zhàn)爭喚醒晚清媒體對維護海域使用權(quán)的關(guān)注與重視

海權(quán)是海洋主權(quán)、海洋權(quán)利和制海權(quán)的統(tǒng)一。然而近代以來國人將海權(quán)等同于海軍或者將海權(quán)簡單理解為制海權(quán)，而忽視了對于海洋經(jīng)營權(quán)的保護。日俄戰(zhàn)爭之后，媒體觀念開始覺醒，突破了將海權(quán)等同于海防的傳統(tǒng)思想，倡導(dǎo)對海洋空間的開拓進取，媒體呼吁執(zhí)政當局重視和加強對海域使用權(quán)，特別是漁權(quán)的保護。

漁權(quán)是海權(quán)的一項重要內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。然而長期以來我國海權(quán)，特別是漁權(quán)意識的淡漠致使周邊國家屢屢對我國海域?qū)嵤┓欠ㄇ譂O活動。1905年日俄戰(zhàn)爭的勝利使得日本占據(jù)了旅順與大連，為非法掠奪我國黃渤海地區(qū)漁業(yè)資源提供了更為便利的條件。日本政府又陸續(xù)劃定本國沿海地區(qū)的禁漁區(qū)，迫使日本漁民向外洋發(fā)展，逐漸蠶食我國海洋生物資源。當時的媒體感慨，日俄戰(zhàn)爭后，“東海損失漁權(quán)”，“惟我國漁業(yè)現(xiàn)方創(chuàng)辦，今僅年得五千元，而東三省海權(quán)全歸日人之手”。{31}

面對我國漁業(yè)迫在眉睫的危機，媒體以漁權(quán)為切入點，借助漁權(quán)暢談海權(quán)，深湛地廓清了漁權(quán)與海權(quán)之深層關(guān)系。《東方雜志》在日俄戰(zhàn)爭之后陸續(xù)刊文倡言“漁權(quán)即海權(quán)”，高呼“海權(quán)之存亡，視乎漁界之漲縮”，提出“各國之視漁業(yè)至為重要，非徒以開商民之利源也，且興海權(quán)有最大之關(guān)系”{32}；國家重視漁權(quán)不僅在于漁民商業(yè)之利，更在于它是海權(quán)的重要體現(xiàn)?！稏|方雜志》認為“海權(quán)漁界相為表里。海權(quán)在國，漁界在民。不明漁界，不足定海權(quán)；不伸海權(quán)，不足保漁界。互相維系，各國皆然”。但是由于近代以來“中國向無漁政，形勢渙散”，我國“漁界因含忍而被侵，海權(quán)因退讓而日蹙。濱海數(shù)十里外，即為公共洋面。一旦有事，人得縱橫自如，我轉(zhuǎn)堂奧，自囿利害。相形關(guān)系極大”。所以，保護我國漁權(quán)就顯得迫在眉睫了，媒體建議應(yīng)該迅速設(shè)立漁業(yè)公司，“定漁界以伸海權(quán)”，抵制外來入侵，捍衛(wèi)我國海洋權(quán)益。“今立漁業(yè)公司之本意，首保海權(quán)，次保漁利”，“漁業(yè)公司之設(shè)，名為保護魚利，實則愛惜海權(quán)”。{33} 需要說明的是，無論是保護漁利還是維護海權(quán)，都需要海圖來界定其區(qū)域。故媒體呼吁盡快繪制我國海圖，“海界所在不特與漁業(yè)有關(guān)，亦且與海權(quán)相系，海界未能討論，則海權(quán)易受侵凌。亟宜詳慎講求以杜覬覦之患，擬延請精于天算地輿之人來東，往赴各?？?，詳細測量，按天文經(jīng)緯度繪圖立標，劃清海界，并按照近年來英國海軍官圖冊所繪中國東省?？跐O界，細加核對以免錯誤，庶幾海界劃清則海權(quán)亦可藉以自?！薄34} 由漁權(quán)論及海權(quán)再至海圖，充分表明清末媒體對維護海域使用權(quán)的關(guān)切之甚。

更為重要的是，媒體在此期間已經(jīng)對源自西方的領(lǐng)海觀念提出了質(zhì)疑。領(lǐng)海是西方海洋強國主宰國際海洋秩序的產(chǎn)物，其代表性的主張有航程說、視野說、射程說、三海里原則等。近代以來隨著西方國際法的傳輸，國人才逐步接受領(lǐng)海觀念，各國公法，沿海之地皆有領(lǐng)海界限，視炮彈所及為止。近以炮彈所及為止愈遠，故已由三海里漸展至十海里。所謂領(lǐng)海者，平時捍御邊警，及戰(zhàn)時局外中立之界限，亦即保護漁利之界限。然而，在日俄戰(zhàn)爭之后，媒體日益察覺到源自西方的領(lǐng)海觀念與我國實際國情并不相符，“查西國海權(quán)以潮退三海里為限。英法等國海峽甚狹，海濱小島亦多近岸。中國沿海島嶼星羅棋布，甚者相隔百余海里者，島無大小遠近皆漁人托業(yè)之區(qū)，趁潮往來，不分界限。若僅以潮退三海里為限，則名為保護反蹙海疆”。媒體并非執(zhí)意枉顧西方領(lǐng)海觀念，然由于我國近海島嶼甚多，若按西方法規(guī)反而不利于維護海洋權(quán)利。因此，媒體主張應(yīng)該遵循本國國情，“仍行我向來領(lǐng)海之權(quán)較為上策”。{35} 這可以說是對近代以來我國亦步亦趨地追隨西方領(lǐng)海觀念的一次反省與突破，表明媒體對自主維護我國海域使用權(quán)已然有了一定程度的覺醒與重視。

可見，日俄戰(zhàn)爭之后我國媒體已經(jīng)意識到漁權(quán)是海權(quán)的重要因素之一，也是海權(quán)爭奪的焦點與熱點，極大的拓展了以往的海權(quán)觀念，同時倡導(dǎo)加強對漁權(quán)利益的保護以切實維護我國海權(quán)，防御外強的侵擾與蠶食。應(yīng)該說，媒體的這一認識具有一定的時代進步性。

1904—1905年間的日俄戰(zhàn)爭從表面上看是日本與俄國之間的戰(zhàn)爭，實際上不止于日、俄兩國，還牽涉到中國、朝鮮以及其他列強。這一戰(zhàn)爭既是遠東歷史的重大事件，也是世界歷史的重要大事。作為東亞近代史乃至世界近代史的重要轉(zhuǎn)折點，日俄戰(zhàn)爭奠定了東北亞安全的新格局，也對清末國人思想，特別是海權(quán)觀念產(chǎn)生了極大的影響。國內(nèi)媒體作為先知先覺者，對日俄戰(zhàn)爭的關(guān)注度不斷加強、評析深度不斷強化、內(nèi)容角度不斷細化，充分發(fā)揮了輿論的引領(lǐng)與促進作用，并積極反省日俄戰(zhàn)爭帶來的思想沖擊，形成和傳播了愈加成熟和理性的海權(quán)觀念。百年彈指一揮間。人類進入了21世紀——海洋的世紀。在世紀之初，我國和周邊國家之間的涉海事件多發(fā)，我國海洋權(quán)利面臨著巨大挑戰(zhàn)。面對這一挑戰(zhàn)，我國還應(yīng)更加重視海洋的發(fā)展。黨的十八大第一次作出了建設(shè)海洋強國的重大部署——提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟，保護海洋生態(tài)環(huán)境，堅決維護國家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強國，為我國海洋事業(yè)的發(fā)展指明了方向并確立了戰(zhàn)略目標?！笆鐾拢紒碚摺?。我們回顧歷史，是為放眼未來。在我國海權(quán)發(fā)展和海洋強國建設(shè)的進程中，衷心期待我國海洋強國建設(shè)不斷取得新成就，也殷切期待輿論媒體成為重要的推動力，做出更大的貢獻。

注釋：

① 李強華：《歷史與現(xiàn)實：中日海權(quán)戰(zhàn)略之比較》，《太平洋學報》2012年第5期。

② 張文木：《論中國海權(quán)》，《世界經(jīng)濟與政治》2003年第10期。

③ 皮明勇：《晚清海戰(zhàn)理論及其對甲午海戰(zhàn)的影響》，《安徽史學》1995年第2期。

④ 阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響1660—1783》，解放軍出版社1998年版，第1頁。endprint

⑤ 周益鋒：《海權(quán)論東漸及其影響》，《史學月刊》2006年第4期。

⑥ 梁啟超：《論太平洋海權(quán)及中國前途》，《新民叢報》1903年第26期。

⑦ 《論各國對現(xiàn)時旅順之意見》，《東方雜志》1904年第5期。

⑧ 《論旅順關(guān)系》，《東方雜志》1904年第4期。

⑨ 《論以哈爾濱比莫斯科之誤》，《東方雜志》1904年第6期。

⑩ 《論馬哥羅夫死后俄日戰(zhàn)局之變動》，《東方雜志》1904年第3期。

{11} 《俄謀海權(quán)》，《申報》1904年12月6日。

{12} 《論日本戰(zhàn)勝之關(guān)系》，《申報》1905年6月2日。

{13} 《西報論日俄勝敗之原因》，《申報》1905年6月3日。

{14} 立人：《日俄戰(zhàn)爭與中日戰(zhàn)爭之比較》，《新民叢報》1904年第7期。

{15} 《論議興海軍事》，《東方雜志》1905年第2期。

{16} 《軍事—軍事綱要—軍艦之種類及其任務(wù)》，《大陸》1905年第9期。

{17} 《重興海軍議》，《東方雜志》1905年第10期。

{18} 《七大海軍國勢力之比較》，《新民叢報》1905年第32期。

{19} 趙勇：《近代中國海防思想與晚清海軍法制化實踐及其當代啟示》，《求索》2014年第12期。

{20} 《丁汝昌第二》，《東方雜志》1904年第7期。

{21} 《論中國亟宜整頓海軍》，《東方雜志》1906年第12期。

{22} 《各國商業(yè)匯志》，《東方雜志》1904年第1期。

{23} 崔建偉、關(guān)慶凡：《日俄戰(zhàn)爭前后的東北亞國際關(guān)系演變》，《學術(shù)交流》2013年第7期。

{24} 《論中國前途有可望之機》，《東方雜志》1904年第3期。

{25} 《遠東新均勢》，《大陸》1905年第20期。

{26} 《論今日與戰(zhàn)國時之異同》，《東方雜志》1904年第4期。

{27} 主父：《日俄戰(zhàn)爭之終局》，《新民叢報》1905年第21期。

{28} 《論太平洋列強之勢力》，《東方雜志》1904年第8期。

{29} 《日俄海戰(zhàn)后各國之輿論》，《大陸》1905年第7期。

{30} 《極東之第二俄羅斯》，《東方雜志》1904年第9期。

{31} 《東海損失漁權(quán)》，《申報》1907年4月24日。

{32} 《興漁業(yè)說》，《東方雜志》1904年第9期。

{33} 張謇：《商部頭等顧問官張咨呈本部籌議沿海各省漁業(yè)辦法文》，《東方雜志》1906年第2期。

{34} 《山東商務(wù)局據(jù)漁業(yè)公司咨擬定現(xiàn)在將來各辦法轉(zhuǎn)詳署山東巡撫楊請咨部立案文》，《東方雜志》1906年第6期。

{35} 《署兩江總督周奏開辦江浙漁業(yè)公司折》，《東方雜志》1905年第7期。

作者簡介：韓劍塵，安徽理工大學馬克思主義學院副教授，安徽淮南，232001。

（責任編輯 張衛(wèi)東）endprint