王多梅

摘要：跨界水資源沖突問題已經(jīng)成為中國區(qū)域間社會和經(jīng)濟和諧發(fā)展的制約因素。首先提出中國跨界水資源沖突治理的難點主要有水資源的多維屬性引發(fā)的共享沖突具有復(fù)雜性、信息共享平臺缺乏、跨界主導(dǎo)權(quán)威機構(gòu)缺失、管理體制不完善、政策法規(guī)不協(xié)調(diào)及流域區(qū)域監(jiān)管碎片化；進而提出多元主體參與是解決跨界沖突的重要關(guān)鍵點；最后，構(gòu)建多元主體參與的跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理模式，包括網(wǎng)絡(luò)治理模式的層次框架、信任協(xié)調(diào)機制、任屆權(quán)威機制及維護保障機制等。

關(guān)鍵詞：多元主體參與；跨界水資源；網(wǎng)絡(luò)治理

中圖分類號：TV21 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2017）19-3740-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.19.036

Abstract： The conflict of trans-boundary water resources has become a constraint for the harmonious development of regional society and economy in China. Firstly，it was pointed out that the main difficulties in governance of trans-boundary water resource conflict were the complexity of sharing conflict，lack of information sharing platform，lack of cross-border leading authorities， imperfect management system，discordance of policies and regulations and regulatory fragmentation of watershed area resulted from the multi-attribute of water resources. And then it was pointed out the participation of multivariate main body was an important key point to solve the trans-boundary conflict，and the necessity and feasibility of network governance mode introduced with participation of multivariate main body were presented. Finally， the network governance mode of trans-boundary water resource conflict based on the participation of multivariate main body was build from construction of the level framework，the trust coordination mechanism，the authority mechanism and guarantee mechanism of the network governance mode.

Key words： participation of multivariate main body； trans-boundary water resources； network governance

水資源是每個國家或地區(qū)維持人們生產(chǎn)生活和社會經(jīng)濟發(fā)展所必須的，有著不可或缺和不可替代的特征。但多數(shù)水資源在國家和地域之間都呈現(xiàn)著跨界的分布?！堵?lián)合國環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境法教程》[1]將跨界水資源定義為：共享水資源，包括河流、湖泊及其大小支流，或者河流入口和出口（通常稱為流域）以及處于兩國或更多國家管轄之內(nèi)的地下水系統(tǒng)?？缃缢Y源的保護、開發(fā)利用及其管理都涉及到生態(tài)、經(jīng)濟、社會政治等多種問題，在國際上一直是個復(fù)雜敏感的問題。2009年3月22日的“世界水日”，聯(lián)合國教科文組織將主題定為“跨界水——共享的水、共享的機遇”，呼吁跨界水資源的國家有責(zé)任進行科學(xué)管理和共同合理開發(fā)。跨界水資源沖突治理成為全球的熱點問題。

中國以“經(jīng)濟強國、民族振興”為基本目標，在過去幾十年追求以工業(yè)化實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展，經(jīng)濟呈現(xiàn)的高速發(fā)展帶來了最脆弱的生態(tài)環(huán)境和最空前的資源消耗。中國在面臨著歷史上最為突出的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)的同時，也面臨著嚴重的跨界水資源問題。跨界水資源問題的產(chǎn)生主要有以下原因：①七大流域流經(jīng)多個省級行政區(qū)，不同行政區(qū)域在水資源共享和開發(fā)利用管理上必然存在差異性。②社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展離不開對各種資源的擴大需求，尤其是水資源的需求進一步擴大，共享同一流域水資源的不同區(qū)域必然存在需求矛盾，陷入跨界水資源開發(fā)的困局。③流域的整體性特征與區(qū)域的轄區(qū)分割性之間必然存在治理的主動性問題，因而跨界水污染外部不經(jīng)濟性更是增加了跨界水資源治理問題的難度。中國跨界水資源問題隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展越來越突出，影響著區(qū)域間人們的生產(chǎn)生活，影響著社會的和諧和可持續(xù)發(fā)展。

1 中國跨界水資源沖突治理的難點

為了實現(xiàn)流域內(nèi)統(tǒng)一管理和行政區(qū)分塊管理的共同作用，中國自2002年就對水資源管理實行流域管理和行政區(qū)域管理相結(jié)合的管理體制。但這種流域統(tǒng)一和行政區(qū)分塊的集成管理模式并沒有取得預(yù)想的效果。2004年淮河流域污染爆發(fā)，2005年松花江發(fā)生重大跨行政區(qū)水污染事故，短短1年時間，中國共發(fā)生130多起與水有關(guān)的污染事故[2]。中國目前的流域水資源管理模式無法滿足現(xiàn)實的需要，現(xiàn)有的跨界水資源管理存在很大缺陷，迫切需要改革。但改革還需在認識現(xiàn)實的基礎(chǔ)上著手，跨界水資源的沖突問題是流域區(qū)和行政區(qū)的雙向難題，具有復(fù)雜性和敏感性。

1.1 水資源的多維屬性引發(fā)的共享沖突具有復(fù)雜性

水資源的多維屬性即水資源具有經(jīng)濟、社會與生態(tài)的多用途，這些屬性之間存在著復(fù)雜的、必然的矛盾。這些屬性導(dǎo)致的流域區(qū)、行政區(qū)之間水資源共享的矛盾是跨界水資源沖突的根本。水資源的共享沖突涉及到不同的經(jīng)濟利益主體。由多維屬性引發(fā)的共享沖突大致分為三類：第一類是共享資源沖突。因為水資源天然的區(qū)域分布和固有的流動性，使得上下游區(qū)域在取水用水時存在存量和質(zhì)量的差別，因此引發(fā)的區(qū)域間取水不公、下游水污染歸責(zé)上游的矛盾沖突。資源共享的沖突因資源的固有存在就必然會產(chǎn)生，但這種沖突是由流域間用水過程中的外部性帶來的，不直接涉及社會經(jīng)濟活動。第二類是共享經(jīng)濟沖突。這類沖突是行政區(qū)內(nèi)各行業(yè)部門的利益主體都為追求自身利益的最大化而產(chǎn)生的水資源配置的共享沖突。共享沖突中的利益主體追求在水資源配置中的效率、交易成本引發(fā)復(fù)雜的部門沖突。第三類是共享責(zé)任沖突。這類沖突是在跨界水資源出現(xiàn)污染、突發(fā)事件等需要維護、防治時出現(xiàn)的，不論流域區(qū)還是行政區(qū)的利益主體都本能地出現(xiàn)責(zé)任逃避，或盡可能地減少自己的責(zé)任成本。這也是由于水資源使用過程的外部性導(dǎo)致的責(zé)任外部性，這種責(zé)任共享的沖突解決較難。

水資源的多維屬性涉及到多方利益主體，使其相對于其他公共資源管理起來復(fù)雜性更高，而目前中國傳統(tǒng)的單一政府為決策主體的管理體制難以應(yīng)對復(fù)雜的跨界水資源沖突問題，迫切需要多元主體的參與。

1.2 跨界水資源信息共享平臺缺乏

水資源問題已然是社會和民眾關(guān)注的重點，跨界水資源沖突問題在水資源問題中的比重也日益增強。在水資源這樣的公共資源治理中，信息的傳播交流起著非常關(guān)鍵的作用。但是在跨界水資源管理中，水資源治理相關(guān)知識信息存在著嚴重的不對稱、不充分的問題，流域區(qū)、行政區(qū)之間信息交流也存在鴻溝，社會公眾缺乏一個統(tǒng)一的獲取水資源信息的平臺。尤其在跨界水資源沖突問題出現(xiàn)時，各行政區(qū)的利益主體為了保護自己的利益，故意設(shè)置信息獲取的屏障，加大其他利益主體或社會公眾獲取信息的成本。這些限制在解決跨界水資源沖突問題時影響利益相關(guān)者的認同程度，使雙方的矛盾進一步加深，增加了治理跨界水資源沖突的成本，大大降低了治理效率，影響沖突解決和區(qū)域環(huán)境的穩(wěn)定。

1.3 跨界水資源主導(dǎo)權(quán)威機構(gòu)缺失

中國實行流域管理和行政區(qū)域管理相結(jié)合的雙重管理體制，七大流域都設(shè)置了國家水利部的派出機構(gòu)，并有國家環(huán)保局指導(dǎo)的流域水資源保護局。流域水利委員會實質(zhì)上更像一個從環(huán)保系統(tǒng)劃分了一定職能的水利系統(tǒng)的機構(gòu)[2]。它的所有人員編制和行政隸屬都屬于水利部，但擁有水利部和環(huán)保局的雙重授權(quán)，因而環(huán)保局在管理中對它僅僅是有限的制約力。作為一個水利系統(tǒng)的機構(gòu)，流域水利委員會的權(quán)力來源和職責(zé)不匹配造成其與上、下級職能對口不協(xié)調(diào)。當出現(xiàn)跨界水資源沖突時，這種機制導(dǎo)致其在協(xié)調(diào)區(qū)域關(guān)系上先天權(quán)威不足，協(xié)調(diào)層級關(guān)系上先天能力不足，協(xié)調(diào)部門關(guān)系上固有權(quán)責(zé)錯位。流域委員會的權(quán)威性缺失使其無法在跨界水資源治理中起到協(xié)調(diào)作用，無法有效執(zhí)行職能。

因此，流域水資源管理機構(gòu)接受雙重領(lǐng)導(dǎo)的狀況，導(dǎo)致其在解決水資源沖突問題時要兼顧兩頭決策，很難實現(xiàn)治理的高效最優(yōu)。流域水資源管理機構(gòu)與省級行政部門之間處于同一層級，相互之間沒有權(quán)威約束，一個明確的權(quán)威主導(dǎo)機構(gòu)是決策需求，更是實現(xiàn)良治的需要。

1.4 管理體制不完善，政策法規(guī)不協(xié)調(diào)

在國家確定雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的基礎(chǔ)上，七大流域通過建立符合自身情況的規(guī)章制度，形成了有流域特色的管理體制（表1）?？缃缢Y源沖突問題的跨區(qū)域性、跨行政性決定了有效的管理體制必須有完善的區(qū)域協(xié)調(diào)機制。由表1可見，流域的管理多以水利部或環(huán)保部一方牽頭，這必然在流域治理中產(chǎn)生水資源開發(fā)利用和水資源保護間的矛盾，由于牽頭部門存在管理偏好，容易導(dǎo)致部門間實際協(xié)調(diào)機制缺失。

七大流域的協(xié)調(diào)機制也存在不合理的地方，如長江和黃河為國內(nèi)最大的兩個流域，跨行政區(qū)主體數(shù)量最多，地區(qū)間的協(xié)調(diào)問題最為復(fù)雜，卻只建立了流域論壇的協(xié)調(diào)機制。這種流域論壇只是一個行業(yè)交流的平臺，注重的是學(xué)術(shù)和經(jīng)驗，并不能協(xié)調(diào)部門間的關(guān)系，也無法使先進的水資源管理經(jīng)驗被區(qū)域決策者采納。

針對流域法規(guī)的建立，從表1可以看出，只有松遼和淮河流域制定了流域法規(guī)。這使得在流域內(nèi)出現(xiàn)跨界水資源沖突問題時，沒有符合自身流域?qū)嶋H情況、合理有效的流域法規(guī)參考。而目前的其他政策法規(guī)仍有不協(xié)調(diào)處，如處于同一層級的《水污染防治法》、《中華人民共和國水法》這兩項法規(guī)，沒有明確制定污染防治規(guī)劃和保護規(guī)劃的協(xié)調(diào)措施，這會造成跨界水資源沖突治理低效、治理困難。

1.5 流域區(qū)域監(jiān)管碎片化

流域區(qū)域的監(jiān)管對跨界水資源沖突的防治起著重要作用。而在實際流域治理中，行政區(qū)的地方政府主要有以下原因?qū)λY源的監(jiān)管呈現(xiàn)碎片化的傾向：一是基于數(shù)字政績觀的地方政府呈現(xiàn)“經(jīng)濟人”的行為。由于中央政府對地方政府官員的考核主要還是以經(jīng)濟發(fā)展速度為重要指標，導(dǎo)致地方政府更多地關(guān)心區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，在政策決策時偏向是否有利于經(jīng)濟的發(fā)展。在水資源的開發(fā)利用和保護治理方面，也更加偏向于開發(fā)利用，而忽視環(huán)保。在流域治理中表現(xiàn)出約束軟化和激勵缺失，導(dǎo)致“公共悖論”，即作為公共利益代表的地方政府和官員恣意追求個人利益最大化，在環(huán)境監(jiān)管中出現(xiàn)“虛位”、“缺位”和“錯位”的現(xiàn)象[3]。二是考核存在難度和困境，主要表現(xiàn)在水資源的多維屬性很難用簡單的指標進行量化，水資源治理的績效顯示度低，且績效的歸屬難以衡量。

2 多元主體參與的跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理的必然性

2.1 多元主體參與的內(nèi)涵

水資源作為一種公共資源涉及到多方利益主體，多元主體參與是跨界水資源沖突面臨的最主要的管理要求。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的利益一元格局已不適應(yīng)現(xiàn)在水資源管理中的利益多元化的需求，推動政府、非營利性組織、非政府組織、私營部門和公眾多元主體共同參與的環(huán)境治理模式勢在必行。

1）跨界水資源流經(jīng)多個區(qū)域，涉及不同省市行政區(qū)，參與跨界水資源沖突治理有關(guān)的行政體系內(nèi)部的不同利益主體之間必然會產(chǎn)生矛盾。這主要因為中國的水資源管理行政體制——單一制政府和等級遞階的科層結(jié)構(gòu)。因此這種行政體系的創(chuàng)新必須兼顧到不同利益主體，均衡各方主體的利益。

2）多元主體參與要更加突出公眾參與的廣度和深度。國家環(huán)保總局副局長潘岳在推動公眾參與環(huán)保方面不遺余力，他認為世界環(huán)保事業(yè)的最初推動力量來自于公眾，沒有公眾參與，環(huán)保事業(yè)就變成了少數(shù)人的事而最終一事無成。公眾是流域水資源開發(fā)利用和保護的直接參與主體，但在實踐過程中往往忽視了公眾的權(quán)益。經(jīng)濟的發(fā)展帶來了公眾參與意識的覺醒，而民主的進程則要求來自公眾的決策參與成為最核心的要素[4]。無論在水資源的前期綜合利用開發(fā)，還是后期的生態(tài)保護以及整個過程的監(jiān)管都需要公眾的廣泛參與，把公眾的權(quán)益納入決策的制定當中[5]。

因此，多元主體參與是解決水資源沖突問題的重要因素，也是對跨界水資源管理現(xiàn)狀進行改善的關(guān)鍵突破點。網(wǎng)絡(luò)治理能夠滿足多元主體參與的需求，且網(wǎng)絡(luò)治理更是以多元參與為主體的治理模式[6]。

2.2 利益相關(guān)者的廣泛參與是實現(xiàn)跨界水資源沖突治理的基礎(chǔ)

中國現(xiàn)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)的流域水資源管理體制并不能很好地解決跨界水資源沖突的問題，這種管理體制最基本的錯誤在于它主要關(guān)注的是流域區(qū)政府的核心利益，規(guī)劃決策及后期污染沖突治理都由政府主導(dǎo)解決。這樣就出現(xiàn)了以下問題：一是初期規(guī)劃不合理引起沖突；二是決策不科學(xué)引起沖突；三是后期治理政府負擔(dān)重引起沖突。跨界水資源沖突涉及的利益主體多元化需要沖突治理主體多元化，要從以水資源行政單位為惟一決策主體向政府、市場、企業(yè)、非政府組織及公眾多元主體共同參與決策轉(zhuǎn)變。

2.3 市場化、政府治理模式的失靈需要網(wǎng)絡(luò)治理的引入

市場作為一雙“看不見的手”在資源配置中起著不可或缺的作用，很多學(xué)者認為市場化治理是目前資源配置問題的最有效手段，也推崇市場治理作為許多環(huán)境問題的解決思路。但是市場治理在解決跨界水資源沖突問題上也有很多假設(shè)限制，這些限制體現(xiàn)在充分的信息共享、完善的市場產(chǎn)權(quán)體系、無限制的市場競爭、合理的價值價格體系等。而水資源作為非排他性、非競爭性的公共物品需要考慮的因素多而復(fù)雜，很難實現(xiàn)完全的市場競爭，對跨界水資源價格也很難僅以價值為導(dǎo)向。當前市場化發(fā)展還不完善，以市場機制去應(yīng)對跨界水資源的問題還難以起效。

政府治理模式主要是基于層級結(jié)構(gòu)建立的，在跨界水資源治理中受到行政體制的鉗制，傳統(tǒng)的行政體制的分割性、行政效率低下、官本位思想束縛、行政區(qū)域間的溝通不暢及協(xié)調(diào)困難等都使政府治理并不能有效地彌補市場失靈，從而會導(dǎo)致跨界資源沖突加劇和處理低效。

市場化、政府治理模式在解決跨界水資源沖突失靈時，就需要引入網(wǎng)絡(luò)治理。不同于市場化和政府治理模式，網(wǎng)絡(luò)治理模式的內(nèi)外機制的建立能夠架構(gòu)跨界水資源行政區(qū)域間的橋梁，培育流域內(nèi)行政機構(gòu)橫向和縱向的信任關(guān)系，促進多元主體的有效溝通與合作，能夠彌補市場化和政府治理模式的不足，有效解決跨界水資源的沖突問題。

2.4 “共同目標”的認同是解決共享沖突的關(guān)鍵

隨著市場化進程的發(fā)展，跨界流域水資源的地方政府的行政決策權(quán)和資源支配權(quán)越來越大，但基于“經(jīng)濟人”的角色假設(shè)，各地方政府官員在權(quán)力的行使過程中追求的是個人及地方利益的最大化，公共利益都被放在第二位置。無論在流域水資源的開發(fā)、沖突的出現(xiàn)、解決及后期的防治責(zé)任，各地方主體都是在追逐個體利益時沖撞集體利益，矛盾更難有效解決。所以“集體利益”共同目標的認同是解決共享沖突的重點也是難點。網(wǎng)絡(luò)治理是一個有著共同價值訴求的自組織系統(tǒng)，各主體之間共同目標的樹立是模式運用的價值基礎(chǔ)。

3 多元主體參與的跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理的構(gòu)建

3.1 多元主體參與的跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理的層次框架

跨界水資源作為準公共物品、跨行政、跨流域的共享資源，多元主體參與是跨界水資源沖突問題解決之路的必然選擇?；诙嘣黧w參與的必然性及水資源的多維屬性界定，本研究構(gòu)建了跨界水資源沖突的網(wǎng)絡(luò)治理框架，主要分為三個層次選擇的框架（圖1）。

第一層次是基于水資源經(jīng)濟屬性的個體層次。這種基于經(jīng)濟交易關(guān)系的利益相關(guān)者追求的是個體從水資源中取得利益最大化。當發(fā)生跨界水資源沖突時，就要引入市場采用經(jīng)濟手段，分析沖突相關(guān)主體之間的利益得失，采用水權(quán)交易、經(jīng)濟補償?shù)冉?jīng)濟手段使沖突主體的利益達到平衡。

第二個層次是基于水資源社會屬性的組織層次。這種涉及不同行政區(qū)域的組織或部門產(chǎn)生的利益相關(guān)者追求的是所屬組織或部門的公眾利益的最大化。當發(fā)生這種表現(xiàn)為不同組織部門沖突的跨界水資源問題時，就要引入政府治理，采用行政手段。由上一級權(quán)威的行政組織在不同的組織部門之間平衡利益關(guān)系，作出合理的行政決策以解決矛盾。

第三個層次是基于水資源生態(tài)屬性的跨界層次。這種基于水資源的生態(tài)功能涉及的利益相關(guān)者所包含的是個體、組織部門及不同流域等，追求的是區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展及整個社會的可持續(xù)發(fā)展。當在跨界層次發(fā)生水資源沖突時，不同的利益相關(guān)者之間的關(guān)系及與水資源的關(guān)系趨于復(fù)雜化，單一的關(guān)系已經(jīng)不能描繪這種狀態(tài)。這時涉及的多主體多區(qū)域的跨界矛盾需要引入網(wǎng)絡(luò)治理。

3.2 構(gòu)建跨界水資源沖突治理的共同目標

跨界水資源治理中多元利益多樣分散，即個人效用和目標不一致，要想使引入的多元主體在治理中發(fā)揮作用，就必須樹立共同目標，將多元主體參與者塑造為有共同價值訴求的自組織體[7]。在跨界水資源沖突中要樹立“共同治理，全面協(xié)作，可持續(xù)發(fā)展”的共同目標，在網(wǎng)絡(luò)治理多元主體參與前提下，要實現(xiàn)共同目標必須解決4個問題。一是構(gòu)建成本。治理目標從制定到實現(xiàn)是一次集體行動的付出，需要組織和協(xié)調(diào)，另外體制設(shè)計、平臺構(gòu)建的成本都需要區(qū)域間共同協(xié)調(diào)。構(gòu)建成本直接影響到區(qū)域間的緊密程度，影響共同目標的實現(xiàn)。二是構(gòu)建信息交流平臺。信息不共享、不對稱，知識分布不全面、不均勻，是跨界水資源沖突發(fā)生的重要因素?？缃缢Y源沖突中的區(qū)域共同知識在縱向上來源于地方政府的傳遞，垂直傳遞的本身就存在信息的遺漏失真等問題，橫向上區(qū)域間信息知識的共享則缺乏，這種單向性的信息傳遞影響沖突治理中群體決策的選擇。所以在橫向上應(yīng)加大區(qū)域間信息知識的傳遞，讓利益相關(guān)者認識到水資源的不同屬性對其個人效用的影響，構(gòu)建信息交流平臺，實現(xiàn)信息知識溝通的零障礙。三是推動公眾參與。在跨界水資源沖突治理中應(yīng)廣泛引入公眾參與決策。公眾是多元主體參與中最大的利益訴求群體，對公眾利益訴求的重視能推進治理決策的實施，有利于形成公眾認可的共同價值觀。四是目標一致性。沖突治理中目標一致性程度直接影響到治理結(jié)構(gòu)和組織規(guī)模的選擇。在網(wǎng)絡(luò)治理中，要大力促進共同認知和目標一致性的實現(xiàn)[8]。

3.3 構(gòu)建跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理的信任協(xié)調(diào)機制

在促進行政區(qū)域達成跨界水資源問題治理的共同目標的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)治理的構(gòu)建還需要各種機制之間相融互補。信任機制是區(qū)域間合作的催化劑，彼此信任有利于提高區(qū)域相互間的貼合程度，而有效推動治理過程實現(xiàn)的保障是協(xié)調(diào)機制。構(gòu)建區(qū)域間的信任協(xié)調(diào)機制要讓網(wǎng)絡(luò)治理中的多元主體充分進行良性互動，構(gòu)建主體間的利益協(xié)調(diào)一致關(guān)系，消除行政區(qū)域之間的利益競爭和責(zé)任推脫現(xiàn)象，消除地方環(huán)保部與企業(yè)之間的敵對關(guān)系，加強中央政府與地方政府、政府與企業(yè)、政府與非營利組織、政府與公眾之間的信息交流。在開放透明的信息交流平臺上，努力構(gòu)建多元主體間的信任合作伙伴關(guān)系。

3.4 構(gòu)建跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理的任屆權(quán)威機制

在解決跨界水資源沖突問題時，目前的機制存在協(xié)調(diào)區(qū)域間關(guān)系的先天權(quán)威不足。網(wǎng)絡(luò)治理中，在行政區(qū)域的環(huán)保部門和水利部門之間實行時限任屆權(quán)威機制，而流域水利委員會在中間起著監(jiān)督、溝通及協(xié)調(diào)作用。當發(fā)生跨界水資源沖突時，由時任權(quán)威部門在經(jīng)過同其他部門商討、行業(yè)專家評估、民意傾向測試后做出最后決策，出現(xiàn)緊急沖突問題時由任屆部門做出臨時行動決策。這樣避免沖突出現(xiàn)上傳下達時信息紕漏，沖突治理不及時、不科學(xué)、不民主。但在任屆權(quán)威機制下，必須要配備完善的監(jiān)督機制和信息公開機制。

3.5 構(gòu)建跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理的責(zé)任共擔(dān)機制

網(wǎng)絡(luò)治理的責(zé)任共擔(dān)機制就是在橫向和縱向的聯(lián)合管理系統(tǒng)中實現(xiàn)區(qū)域、行業(yè)雙向責(zé)任擔(dān)保，將環(huán)境污染治理責(zé)任的風(fēng)險分擔(dān)主體擴大化，在區(qū)域、行業(yè)間對環(huán)境管理保護形成合力，推動信息交流和府際協(xié)作。

在環(huán)境管理的整體系統(tǒng)中，通過不同區(qū)域之間、同一區(qū)域的不同行業(yè)之間，就本區(qū)域或行業(yè)內(nèi)將要開展的存在環(huán)境污染風(fēng)險的開發(fā)項目、企業(yè)和工程等，對涉及周邊多方區(qū)域或本區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)其他行業(yè)的，根據(jù)風(fēng)險大小簽訂不同程度的責(zé)任擔(dān)保書，確保涉及到的區(qū)域系統(tǒng)和行業(yè)系統(tǒng)愿意在本系統(tǒng)進行這類工程項目的實施。一旦實施之后，日后所產(chǎn)生的環(huán)境污染問題將對責(zé)任擔(dān)保書上所有主體進行不同程度的責(zé)任分擔(dān)。（風(fēng)險涉及的范圍信息必須有區(qū)域及行業(yè)專家參與，并實現(xiàn)在風(fēng)險范圍內(nèi)的區(qū)域行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)公開，爭取民眾的意愿。）

3.6 構(gòu)建跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理的維護保障機制

跨界水資源沖突網(wǎng)絡(luò)治理過程中，由于水資源的多維屬性及參與主體的多元化，使得網(wǎng)絡(luò)治理的環(huán)境變得更加復(fù)雜和具有不確定性，參與主體之間的組織關(guān)系不穩(wěn)定，這都容易讓網(wǎng)絡(luò)治理陷入整體性的混亂當中。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理的維護保障機制目的是讓網(wǎng)絡(luò)治理過程中的環(huán)境和主體間的組織關(guān)系趨向穩(wěn)定狀態(tài)，增強多元參與主體之間的信任，降低信息的不對稱性，達成集體行動的共識和認可，減少不正當競爭行為和交易中的機會主義[9]。

綜合以上分析，網(wǎng)絡(luò)治理在解決跨界水資源沖突時，要重視水資源的多重屬性，引入多元主體參與，提高公眾參與程度，樹立共同目標，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理的層次框架和各項融合互補的機制，實現(xiàn)對跨界水資源的良性治理，對沖突問題的解決實現(xiàn)由個性理性向集體理性的轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1] 王 曦.聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境法教程[M].北京：法律出版社，2002.

[2] 齊 曄.中國環(huán)境監(jiān)管體制研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[3] 黎元生，胡 熠.從科層到網(wǎng)絡(luò)：流域治理機制創(chuàng)新的路徑選擇[J].福州黨校學(xué)報，2010（2）：35-39.

[4] 石 路，蔣云根.論政府危機管理中的公眾參與[J].理論導(dǎo)刊，2007（1）：19-21.

[5] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[6] 張康之，陳 倩.網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實踐[J].公共管理科學(xué)，2010（6）：36-39.

[7] 范倉海，周麗菁.澳大利亞流域水環(huán)境網(wǎng)絡(luò)治理模式及啟示[J].科技管理研究，2015（22）：247-252.

[8] 陳湘滿.中國流域開發(fā)管理的目標模式與體制創(chuàng)新[J].湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2003（1）：101-104.

[9] 鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架[J].公共管理學(xué)報，2007（1）：89-96.