馬偉龍

(杞縣人民醫(yī)院 骨科 河南 開封 475200)

直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死臨床效果觀察

馬偉龍

(杞縣人民醫(yī)院 骨科 河南 開封 475200)

目的觀察直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死的臨床效果。方法選取2014年10月至2016年11月杞縣人民醫(yī)院收治的88例晚期股骨頭壞死患者，隨機分為對照組與研究組，各44例。對照組行后側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，研究組行直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。統(tǒng)計比較兩組臨床療效、手術(shù)情況(手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間)及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果研究組治療有效率97.73%(43/44)高于對照組79.55%(35/44)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；研究組術(shù)中出血量、臥床時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為2.27%(1/44)，低于對照組18.18%(8/44)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死具有良好效果，且安全性較高，具有推廣價值。

前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；股骨頭壞死；后側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

股骨頭壞死是由多種原因?qū)е鹿晒穷^血運循環(huán)障礙，進而引發(fā)股骨頭部分骨質(zhì)硬化、壞死、囊腫等一系列病理演變過程。臨床癥狀及體征表現(xiàn)多樣，且個體差異化較為明顯，常見癥狀為髖關(guān)節(jié)、大腿及膝部疼痛。相關(guān)研究表明，未治療患者中，約有80%在1～3 a內(nèi)可引發(fā)股骨頭塌陷，甚至并發(fā)髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎[1]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)作為治療股骨頭壞死首選方案，不僅可有效緩解患者病痛，且可最大程度改善患者肢體功能。陳戎波等[2]研究指出，入路方式不同且并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險也存在差異。本研究選取88例晚期股骨頭壞死患者分組討論，旨在觀察直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療效果。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2014年10月至2016年11月杞縣人民醫(yī)院收治的88例晚期股骨頭壞死患者，隨機分為對照組與研究組，各44例。對照組男23例，女21例；年齡18～70歲，平均(44.21±20.02)歲；研究組男22例，女22例；年齡20～72歲，平均(45.15±19.62)歲。兩組年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)X線、CT檢查診斷為股骨頭壞死；知情同意本研究；排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重心腦血管病變者；患有感染性關(guān)節(jié)炎病史者；既往伴有股骨頭骨折外傷史者。

1.3治療方法研究組行前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。予以全麻，取仰臥位，墊高患側(cè)臀部，以大粗隆尖部為中心，遠(yuǎn)端延伸至股骨軸線，近端延伸至臀中肌后緣。切開闊筋膜張肌，充分暴露股外側(cè)肌和臀中肌，于大粗隆尖部前方切斷臀中肌前肌束，后方保留于大轉(zhuǎn)子，于大粗隆遠(yuǎn)端切開股外側(cè)肌至股骨，并切開前方關(guān)節(jié)囊，患肢外旋內(nèi)收，關(guān)節(jié)前脫位，充分暴露髖臼和股骨端，置入關(guān)節(jié)假體。對照組行后入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。予以全麻，取側(cè)臥體位。中心為大粗隆尖部后1 cm，近端為髂后上棘，遠(yuǎn)端為股骨干。分離大臀肌，于大臀肌纖維方向做一切口，暴露外旋肌群與梨狀肌，結(jié)扎旋股內(nèi)動脈分支，切斷外旋肌群，并切開后方關(guān)節(jié)囊，髖關(guān)節(jié)內(nèi)旋屈曲，關(guān)節(jié)后脫位，充分暴露髖臼和股骨端，置入關(guān)節(jié)假體。

1.4觀察指標(biāo)①比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臥床時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。②統(tǒng)計兩組臨床療效。顯效：臨床癥狀及體征顯著改善，髖關(guān)節(jié)Harris評分提高80%以上；有效：臨床癥狀及體征明顯改善，且Harris評分提高60%～80%；無效：臨床癥狀及體征無明顯改善、Harris評分提高不足60%。總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1臨床療效研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較(n，%)

2.2兩組手術(shù)情況比較研究組術(shù)中出血量、臥床時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)情況比較

2.3并發(fā)癥研究組大粗隆骨折1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.27%(1/44)；對照組大粗隆骨折2例，股骨骨折6例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.18%(8/44)；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.456，P<0.05)。

3 討論

股骨頭壞死作為臨床常見疾病，具有較高發(fā)病率，若未及時治療，易導(dǎo)致關(guān)節(jié)活動及負(fù)重行走功能障礙，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，75%～90%股骨頭壞死是由長期使用激素、吸煙酗酒或髖部損傷所致[3]。臨床常采用后側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，雖可在一定程度上緩解患者病痛，但該手術(shù)易出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，導(dǎo)致臨床效果不理想。因此，選擇何種入路方式全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死對患者預(yù)后康復(fù)具有重要意義。

直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)入路方式以自然解剖間隙為基礎(chǔ)，能減少髖關(guān)節(jié)周圍組織損傷同時，有效保護軟組織，繼而降低術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥。此外，由于人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)多為后脫位，且多于髖關(guān)節(jié)內(nèi)旋屈曲位置，采用后側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可導(dǎo)致一定程度脫位風(fēng)險。唐旭東等[4]學(xué)者研究表明，行全髖關(guān)節(jié)前方直接入路治療能顯著改善患者髖關(guān)節(jié)功能，減少術(shù)中出血量。本研究結(jié)果顯示，研究組術(shù)中出血量、臥床時間及并發(fā)癥發(fā)生情況均優(yōu)于對照組，研究組治療有效率高于對照組(P<0.05)，說明直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死可顯著減少術(shù)中出血量，縮短臥床時間，且安全性較高，有效提高治療效果。主要原因可能是直接前入路由Hueter解剖間隙進入，可完整保留后方肌肉軟組織結(jié)構(gòu)，增強人工關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，且該手術(shù)對臀中肌等外展肌群影響較小，有助于患者術(shù)后肢體功能恢復(fù)[5]。

綜上所述，直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死具有良好效果，且安全性較高。

[1] 鄭超,鄭秋堅,王義生,等.影響股骨頭壞死臨床療效及預(yù)后的危險因素[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35(14):2178-2181.

[2] 陳戎波,王仁,王二豐,等.不同入路與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后并發(fā)癥的相關(guān)性分析[J].臨床軍醫(yī)雜志,2014,42(5):463-465.

[3] 林佳杰,唐毓金,謝克恭.前外側(cè)入路全髖置換術(shù)的研究進展[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016,31(6):670-672.

[4] 唐旭東,陳安富,黃凱,等.前外側(cè)微創(chuàng)入路與后外側(cè)常規(guī)入路全髖關(guān)節(jié)置換的臨床研究[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(3):106-108.

[5] 黃潤華,尚希福,胡飛,等.前方入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[J].臨床骨科雜志,2016,19(4):436.

R 684.1

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.20.075

2016-12-29)