聶雙發(fā)，蔣振強，李磊， 胡曉峰，郭飛，費建東

(1．河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院胃腸外科；2．宣化縣人民醫(yī)院外科，河北 張家口 075000)

血清腫瘤標(biāo)志物在預(yù)測胃癌病理學(xué)分期中的應(yīng)用價值研究

聶雙發(fā)1，蔣振強2，李磊1， 胡曉峰1，郭飛1，費建東1

(1．河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院胃腸外科；2．宣化縣人民醫(yī)院外科，河北 張家口 075000)

目的研究血清腫瘤標(biāo)志物在預(yù)測胃癌病理學(xué)分期中應(yīng)用價值。方法選取本院接受診治的200例胃癌患者作為研究對象，檢測所有患者血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平，記錄TNM分期、腫瘤大小、病理類型、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度等特點，分析血清腫瘤標(biāo)志物與TNM分期、腫瘤大小、病理類型、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度等相關(guān)性。結(jié)果血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平在胃癌病理學(xué)分期中表達為Ⅳ期>Ⅲ期>Ⅱ期>Ⅰ期，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；在病理學(xué)分期Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期中四項聯(lián)合檢測陽性率明顯高于各單項檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；Ⅰ期胃癌患者中單項檢測與聯(lián)合檢測陽性率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4在腫瘤大小方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；血清CA125在腫瘤大小方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平在不同病理類型中比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者血清CEA、CA72-4、CA125、CA19-9水平高于淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；在不同胃壁浸潤深度中血清CA19-9、CA72-4表達水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；在不同胃壁浸潤深度中血清CEA、CA125表達水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125表達與胃癌病理學(xué)分期有關(guān)，與腫瘤大小及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度存在明顯相關(guān)性，能作為胃癌輔助診斷，且聯(lián)合檢測價值高于各單項檢測。

血清腫瘤標(biāo)志物；胃癌；病理學(xué)分期；應(yīng)用價值

胃癌是一種常見的惡性腫瘤，其發(fā)病率和病死率較高，術(shù)后復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移是導(dǎo)致患者死亡主要原。為全面、準(zhǔn)確地了解胃癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移可能性，臨床醫(yī)學(xué)一直努力尋找高效預(yù)測指標(biāo)[1],但因經(jīng)濟與技術(shù)條件等限制，無法對每個個體實施全面、系統(tǒng)的腫瘤項目檢測，故對特定的腫瘤標(biāo)志物進行聯(lián)合檢測具有重要意義[2-3]。血清腫瘤標(biāo)志物作為常見抗原，與腫瘤存在密切關(guān)系，非腫瘤特異性抗原能從一定程度上反應(yīng)癌細(xì)胞發(fā)生、發(fā)展，能在腫瘤病變組織及血液、排泄物內(nèi)檢出[4]。研究發(fā)現(xiàn)，正常組織內(nèi)基本無腫瘤標(biāo)志物表達或表達甚微，因檢測操作簡便、實用，加之可重復(fù)性，在臨床檢測中得到廣泛開展與應(yīng)用；但針對腫瘤標(biāo)志物預(yù)測胃癌淋巴轉(zhuǎn)移、腹腔內(nèi)微轉(zhuǎn)移、癌病理學(xué)分期鮮有報道[5]。基于此，本研究對血清腫瘤標(biāo)志物預(yù)測胃癌病理學(xué)分期應(yīng)用價值進行分析，為臨床診治提供參考?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2014年1月至2016年12月在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院接受診治的200例胃癌患者作為研究對象，均符合入選標(biāo)準(zhǔn)。其中男性105例，女性95例，年齡38～81歲，平均年齡(62.3±10.5)歲；根據(jù)國際抗癌聯(lián)盟(UICC)制定胃癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn)進行診斷分期：13例Ⅰ期，75例Ⅱ期，97例Ⅲ期，15例Ⅳ期；病理類型：33例浸潤型，133例潰瘍型，16例隆起型，18例其他；侵犯部位：91例漿膜外，53例漿膜層，32例肌層，11例黏膜下層，6例黏膜層。納入標(biāo)準(zhǔn)[6]：(1)所有入選對象術(shù)前均經(jīng)胃鏡活檢檢查確診為胃癌初發(fā)；(2)無其他器官惡性腫瘤；(3)研究前未接受放療、化療、免疫治療；(4)本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)；(5)所有患者及其家屬對本研究均知情，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)[7](1)合并有嚴(yán)重的心臟、肝、腎等重要器官組織疾?。?2)存在神經(jīng)系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病者；(3)非自愿參加者。

1.2方法

所有患者在入院次日清晨空腹?fàn)顟B(tài)下抽取3 mL外周靜脈血，經(jīng)3 500 r/min離心分離5 min，分離血清，分裝后置入-20 ℃冰箱內(nèi)保存。采用上海數(shù)康生物科技有限公司提供的蛋白芯片檢測系統(tǒng)檢測腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平，所有操作均嚴(yán)格根據(jù)說明書執(zhí)行。正常參考值范圍：CEA水平<5.0 g/L，CA19-9水平<35.0 kU/L，CA72-4水平<6.9 kU/L，CA125水平<35.0 kU/L。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1血清腫瘤標(biāo)志物表達水平

血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平在胃癌病理學(xué)分期中表達Ⅳ期>Ⅲ期>Ⅱ期>Ⅰ期，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

組別CEA(g/L)CA19-9(kU/L)CA72-4(kU/L)CA125(kU/L)Ⅰ期(n=13)5.9±1.5△10.9±2.1△2.8±0.7△8.6±1.5△Ⅱ期(n=75)8.3±2.8#26.8±15.2#6.2±4.3#10.5±2.7#Ⅲ期(n=97)10.7±4.6*32.8±18.1*16.3±6.9*12.5±6.9*Ⅳ期(n=15)43.6±14.733.6±27.948.1±23.721.1±12.3

*P<0.05,與IV期胃癌比較；#P<0.05，與Ⅲ期相比；△P<0.05，與Ⅱ期相比。

2.2血清腫瘤標(biāo)志物陽性率

在病理學(xué)分期Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期中四項聯(lián)合檢測陽性率明顯高于各單項檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；Ⅰ期胃癌患者中單項檢測與聯(lián)合檢測陽性率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 單項檢測與聯(lián)合檢測血清腫瘤標(biāo)志物陽性率比較[n(%)]

*P<0.05，與四項聯(lián)合檢測比較。

2.3血清腫瘤標(biāo)志物與腫瘤相關(guān)性

胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA72-4在腫瘤大小方面比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；血清CA125在腫瘤大小方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平在不同病理類型中比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者血清CEA、CA72-4、CA125、CA19-9水平高于淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；在不同胃壁浸潤深度中血清CA19-9、CA72-4表達水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；在不同胃壁浸潤深度中血清CEA、CA125表達水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125與腫瘤大小、病理類型、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度關(guān)系

3 討論

血清腫瘤標(biāo)志物作為臨床預(yù)測惡性腫瘤發(fā)展重要指標(biāo)，在診斷胃癌方面具有一定應(yīng)用價值[8]。隨著胃癌病理學(xué)分期不斷增高，相應(yīng)的腫瘤標(biāo)志物陽性檢出率逐漸增加，但在臨床預(yù)測淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、腹腔內(nèi)微轉(zhuǎn)移方面報道較少，且關(guān)于腫瘤標(biāo)志物對胃癌臨床病理分期的量化預(yù)測報道較少，有待進一步研究[9-10]。

目前，臨床常用輔助診斷胃癌相關(guān)血清腫瘤標(biāo)志物主要包括CEA、CA19-9、CA72-4、CA125等，其中CEA是癌細(xì)胞膜上結(jié)構(gòu)蛋白之一[11]。血清腫瘤標(biāo)志物屬于復(fù)雜性含糖蛋白質(zhì)，在內(nèi)胚葉起源消化系統(tǒng)癌內(nèi)具有廣泛分布，在正常胚胎消化管組織內(nèi)具有一定表達，而在正常人血清內(nèi)存在微量表達[12-3]。CEA是一種廣譜腫瘤標(biāo)志物，能顯示多種腫瘤存在，對臨床評估胃癌、大腸癌、肺癌病情進展與監(jiān)測、治療效果、預(yù)后具有重要參考意義，但靈敏度、特異性較低，在診斷早期腫瘤方面無明顯作用，主要應(yīng)用于診斷消化系統(tǒng)腫瘤[14-15]。CA19-9作為糖類抗原，多用于臨床篩查胰腺癌、消化道腫瘤，與胃癌腫瘤大小及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度存在一定相關(guān)性，能聯(lián)合其他指標(biāo)檢測提示血源性復(fù)發(fā)與腹腔種植、腹膜復(fù)發(fā)[16]。研究顯示，胃癌患者血清內(nèi)CA19-9高水平表達是臨床預(yù)測淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移獨立因子。CA72-4作為高分子量糖蛋白，在臨床診斷胃癌方面具有較高的敏感性、特異性及應(yīng)用價值，是臨床監(jiān)測胃癌進展、評估療效的重要標(biāo)志物，能作為臨床判斷胃癌分期、復(fù)發(fā)風(fēng)險等重要參考依據(jù)[17]。研究發(fā)現(xiàn)，在臨床診斷胃癌復(fù)發(fā)前2～8個月內(nèi)CA72-4水平增高，利于胃癌復(fù)發(fā)早期診斷，同時聯(lián)合血清CEA、CA19-9檢測能顯示血源性復(fù)發(fā)。血清CA72-4表達水平和胃癌臨床分期存在顯著相關(guān)性，常在胃癌Ⅲ-Ⅳ期出現(xiàn)升高，其表達水平和胃癌病理學(xué)分期呈正相關(guān)[18]。CA125作為大分子多聚糖蛋白，是臨床醫(yī)學(xué)認(rèn)為檢測上皮卵巢癌的高敏標(biāo)志物，在胰腺癌、胃癌及結(jié)直腸癌方面陽性檢出率較高，故認(rèn)為CA125可作為臨床預(yù)測胃癌腹膜轉(zhuǎn)移重要敏感指標(biāo)[19]。

本研究結(jié)果顯示，血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平隨著胃癌病理學(xué)分期升高而增加；提示腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9、CA72-4、CA125表達水平與胃癌病理學(xué)分期有關(guān)；同時在胃癌不同病理學(xué)分期中四項聯(lián)合檢測陽性率高于各單項檢測，說明聯(lián)合檢測應(yīng)用價值高于單項檢測[20]。本研究表明，血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平在腫瘤大小、淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度中存在明顯差異；提示血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125水平與腫瘤大小、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度存在顯著相關(guān)性，可作為臨床診斷、判定胃癌腫瘤大小及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃病浸潤深度敏感指標(biāo)。

綜上所述，血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125表達與胃癌病理學(xué)分期有關(guān)，與腫瘤大小及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、胃壁浸潤深度存在明顯相關(guān)性，能作為胃癌輔助診斷，且聯(lián)合檢測價值高于各單項檢測。同時，針對術(shù)前已存在轉(zhuǎn)移而影像學(xué)無任何表現(xiàn)患者而言，聯(lián)合檢測多項腫瘤標(biāo)志物能避免手術(shù)風(fēng)險，加之術(shù)前輔助化療、綜合治療能使腫瘤降期，提高腫瘤可切除率，進一步提高腫瘤治療效果，改善患者預(yù)后，值得臨床推廣。

[1] 張虎，曹登科，劉海威.奧沙利鉑片聯(lián)合替吉奧膠囊治療中晚期胃癌的遠(yuǎn)期臨床療效研究[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2016，32(21)：1971-1973，2002.

[2] 石艷芬，陳源清.腫瘤標(biāo)志物檢驗胃癌與病理檢查的意義分析[J].醫(yī)學(xué)檢驗與臨床，2016，27(7)：45-46.

[3] Waddell T,Chaui,Cunningham D,etal.Epirubicin,oxaliplatin,and capecitabine with or without panitumumab for patients with previously untreated advanced oesophagogastric cancer (REAL3):a randomised,open-label phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2013,14(6):481-489.

[4] 張金鳳，張興旺.多種血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對胃癌的診斷價值[J].臨床消化病雜志，2016，28(3)：156-159.

[5] 何甜，唐慧，郭強，等.成纖維細(xì)胞生長誘導(dǎo)因子14在慢性非萎縮性胃炎、胃癌前病變及胃癌中的表達及意義[J].中華消化內(nèi)鏡雜志，2013，30(1)：52-54.

[6] 王立恒，李春濤，李普升，等.中藥胃炎復(fù)治療胃癌前病變濕熱瘀阻證療效觀察[J].廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2014，17(2)：19-21.

[7] 白威峰，左蒙，張珍.腫瘤標(biāo)志物 CA724在胃癌中的臨床應(yīng)用[J].淮海醫(yī)藥，2015，33(5)：516-518.

[8] Tsuburaya A,Yoshida K,Kobayashi M,etal.Sequential paclitaxel followed by tegafur and uracil (UFT) or S-1 versus UFT or S-1 monotherapy as adjuvant chemotherapy for T4a/b gastric cancer (SAMIT):a phase 3 factorial randomised controlled trial[J].Lancet Oncol,2014,15(8):886-893.

[9] Iwasaki Y,Sasako M,Yamaoto S,etal.Phase II study of preoperative chemotherapy with S-1 and cisplatin followed by gastrectomy for clinically resectable type 4 and large type 3 gastric cancers (JCOG0210) [J].J Surg Oncol,2013,107(7):741-745.

[10] 年翠麗.腫瘤標(biāo)志物聯(lián)檢在胃癌早期診斷臨床應(yīng)用研究[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24(6)：202-203.

[11] 朱英杰.萎胃顆粒治療慢性萎縮性胃炎及胃癌癌前病變的臨床研究[J].貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，35(3)：202-204.

[12] 周素芬，尹家保，楊浩，等.胃充盈超聲聯(lián)合靜脈注射造影劑對進展期胃癌的診斷價值[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2016，25 (3) ：266-267.

[13] 張琨琨.腫瘤標(biāo)志物在胃癌診斷中的應(yīng)用[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2016，13(8)：1120-1121.

[14] 楊曉.多層螺旋 CT 多平面重組技術(shù)在評估術(shù)前胃癌 TN 分期中的應(yīng)用價值[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18(15)：100-102.

[15] 趙娓娓，王勝軍，文娣娣，等.增強CT和18F-FDG PET/CT在胃癌術(shù)前分期評估中的臨床價值比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2016，16(19)：3683-3686，3716.

[16] 節(jié)可歌，熊鷹飛，劉春霞，等.腫瘤標(biāo)志物癌胚抗原、CA199對判斷胃癌TNM分期的價值[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2014，26(12)：58-60.

[17] 郭紅輝，王立東，李小江，等.CEA和CA199在胃癌診斷和臨床病理分期中的臨床應(yīng)用分析[J].心理醫(yī)生，2015，21(19)：74-75.

[18] Akahoshi K,Oya M,Koga T,etal.Clinical usefulness of endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration for gastric subepithelial lesions smaller than 2 cm[J].J Gastrointestin Liver Dis,2014,23(4):405-412.

[19] 顏其德，陳家飛，侯曉宇，等.雙源螺旋CT增強掃描多平面重建在胃癌診斷及分期中的價值[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2015，24(2)：185-187.

[20] 程鵬.胃癌診斷中腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9、CA125的水平變化及臨床意義[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34(20)：5679-5681.

Studyonthevalueofserumtumormarkersinpredictingpathologicalstagesofgastriccancer

NIE Shuang-fa1,JIANG Zhen-qiang2,LI Lei1,HU Xiao-feng1,GUO Fei1,FEI Jian-dong1

(1.DepartmentofGastrointestinalSurgery,TheFirstAffiliatedHospitalofHebeiNorthUniversity;2.DepartmentofSurgery,XuanhuaPeople’sHospital,Zhangjiakou075000,Hebei,China)

Objective：To study the value of serum tumor markers in predicting the staging of gastric cancer.Methods200 cases of patients with gastric cancer who underwent treatment in our hospital were selected as the subjects.The levels of serum CEA,CA19-9,CA72-4 and CA125 were measured,and the TNM staging,tumor size,pathological type,lymph node metastasis and depth of gastric wall were recorded.The correlation between serum tumor markers and TNM stage,tumor size,pathological type,lymph node metastasis and depth of invasion of gastric wall were analyzed.ResultsThe levels of serum CEA,CA19-9,CA72-4 and CA125 were expressed in stage Ⅳ> stage Ⅲ> stage Ⅱ> stageⅠ,the difference was statistically significant (P<0.05).The positive rate of four combined detection in stage Ⅱ,Ⅲ and Ⅳ of pathology was significantly higher than that of single test,the difference was statistically significant(P<0.05).There was no significant difference in the positive rate of single detection and combined detection between patients with stage Ⅰ gastric cancer (P>0.05).The levels of serum CEA,CA19-9 and CA72-4 in patients with gastric cancer were significantly different in the size of tumor (P<0.05).There was no significant difference in the size of tumor CA125 between the two groups (P>0.05).The levels of serum CEA,CA19-9,CA72-4 and CA125 in different pathological types were not statistically significant (P>0.05).The levels of serum CEA,CA72-4,CA125 and CA19-9 in patients with lymph node metastasis were significantly higher than those in patients without lymph node metastasis (P<0.05).The levels of serum CA19-9 and CA72-4 in different depths of gastric wall were significantly different (P<0.05).There was no significant difference in serum CEA and CA125 expression between different depths of gastric wall (P>0.05).ConclusionThe expression of serum CEA,CA19-9,CA72-4 and CA125 are correlated with the staging of gastric cancer,which are correlated with tumor size and lymph node metastasis and depth of gastric wall invasion.It could be used as assistant diagnosis of gastric cancer,and the combined detection value is higher than that of individual.

Serum tumor markers;Gastric cancer;Pathology staging;Application value

10.3969/j.issn.1005-3697.2017.05.016

張家口市科技攻關(guān)計劃項目(1421112D)

2017-04-04

聶雙發(fā)(1979-)，男，碩士，主治醫(yī)師。E-mail：nsf1981@163.com

時間： 2017-10-10 02∶28

http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20171010.0228.034.html

1005-3697(2017)05-0705-04

R735.2

A

(學(xué)術(shù)編輯全信保)

本刊網(wǎng)址：http：//www.nsmc.edu.cn作者投稿系統(tǒng)http：//noth.cbpt.cnki.net郵箱xuebao@nsmc.edu.cn