戴 浩

（浙江省寧波市奉化區(qū)人民醫(yī)院泌尿科，浙江 寧波 315500）

?臨床交流?

低溫等離子電切實(shí)施在前列腺增生治療中的療效探究

戴 浩

（浙江省寧波市奉化區(qū)人民醫(yī)院泌尿科，浙江 寧波 315500）

目的分析低溫等離子電切實(shí)施在前列腺增生治療中的療效。方法篩選2014年3月～2016年5月我院泌尿外科收治的46例前列腺增生患者作為研究對象，并將之分為參照組和治療組，其中參照組實(shí)施傳統(tǒng)經(jīng)尿道電切術(shù)治療，而治療組則是通過低溫等離子電切術(shù)治療，對比兩組手術(shù)情況、國際前列腺癥狀評分等。結(jié)果兩組療效分別為95.7%，74.5%，對比差異顯著，P＜0.05；而治療組術(shù)中出血量、住院天數(shù)以及IPSS指數(shù)評分低于參照組，P＜0.05；且治療組術(shù)后最大尿流高于參照組，P＜0.05。結(jié)論將低溫等離子電切應(yīng)用于前列腺增生治療中，可取得良好的治療效果，改善患者的臨床癥狀，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

前列腺增生；低溫等離子電切術(shù)；療效

前列腺增生（BPH）是一種常見男性老年性疾病，臨床癥狀以尿頻、夜尿次數(shù)增多、排尿困難為主?？赡軐?dǎo)致泌尿系統(tǒng)感染、膀胱結(jié)石和血尿等并發(fā)癥，對患者生活和生命健康影響較大[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

重點(diǎn)篩選2014年3月～2016年5月我院泌尿外科收治的46例前列腺增生患者作為研究對象，并分為參照組（47例）和治療組（46例）。患者年齡為50～82歲，平均（65.1±1.3）歲；病程1～5年，平均（2.4±1.2）年。治療組：年齡50～81歲，平均（60.33±6.70）歲；病程6個(gè)月～21年，平均（7.05±3.66）年。參照組：年齡50～78歲，平均（60.11±7.10）歲；病程6個(gè)月～20年，平均（6.99.±3.75）年。所有患者對本次研究知情，并自愿參與。兩組患者性別、年齡病程等基本臨床資料無顯著差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

參照組（傳統(tǒng)經(jīng)尿道電切術(shù)）：給予硬膜外阻滯麻醉，取截石體位；利用膀胱鏡對患者尿道、膀胱頸部、前列腺區(qū)進(jìn)行全面檢查；然后插入電切鏡，確定精阜標(biāo)志物位置后行電切術(shù)；最后沖洗前列腺腔并進(jìn)行止血。

治療組（低溫等離子電切術(shù)）：將電切系統(tǒng)設(shè)置為輸出功率110～150W，電凝功率為90～110W，然后用生理鹽水持續(xù)低壓沖洗；確定精阜標(biāo)志物位置后行電切術(shù)；電切過程中進(jìn)行止血處理，術(shù)后對創(chuàng)面和前列腺尖進(jìn)行修整，清理碎塊組織并進(jìn)行清洗。

1.3 觀察指標(biāo)

手術(shù)指標(biāo)：分析兩組患者手術(shù)情況以及最大尿流量、IPSS評分。（2）療效分析：顯效：IPSS評分≤7分，QOL評分降低≥90%，前列腺體積縮小≥40%，殘余尿量減少≥80%，具備2項(xiàng)即可；有效：IPSS評分≤13，病情總積分降低≥60%，前列腺體積縮小≥20%，殘余尿量減少≥50%，以上具備1項(xiàng)即可。無效：未達(dá)有效標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究采用SPSS 19.0軟件對獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中計(jì)量資料（±s）實(shí)施t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料（n，%）給予x2檢驗(yàn)；P＜0.05表示對比差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 對比兩組手術(shù)指標(biāo)及最大尿流量、IPSS評分

通過臨床觀察發(fā)現(xiàn)，治療組患者各項(xiàng)臨床指標(biāo)均顯著由于參照組，其中出血量為（128.3±75.4）ml，顯著低于參照組（273.9±87.4）ml（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；見表1。

表1 比較兩組患者臨床數(shù)據(jù)（±s）

表1 比較兩組患者臨床數(shù)據(jù)（±s）

組別 術(shù)中出血量（ml）住院天數(shù)（d）最大尿流量（ml/s）IPSS評分（分）治療組（n=46） 128.3±75.4 7.6±1.2 21.6±3.4 7.6±1.3參照組（n=47） 273.9±87.4 12.4±2.1 14.8±2.5 15.2±3.1

2.2 對比兩組療效

兩組患者經(jīng)不同手術(shù)治療后發(fā)現(xiàn)，治療組治療總有效率（95.7%）高于參照組的（74.5%）的治療總有效率，P＜0.05，見表2。

表2 兩組BPH患者臨床療效比較 [n（%）]

3 討 論

前列腺增生是中老年男性的常見病，主要由于患者前列腺增大明顯壓迫前列腺尿道，膀胱頸杯口樣形態(tài)改變，造成膀胱出口梗阻引起排尿困難的癥狀[2]。傳統(tǒng)的經(jīng)尿道電切術(shù)治療方法對患者傷害較大，術(shù)中出血量較多，且患者住院時(shí)間較長。與傳統(tǒng)的電切術(shù)相比較，低溫低溫等離子電切術(shù)采用生理鹽水進(jìn)行沖洗可明顯減少電切綜合癥發(fā)生機(jī)率；同時(shí)具有包膜辨識(shí)能力，增加了手術(shù)的安全性，提高了手術(shù)的成功率。與此同時(shí)，低溫等離子電切術(shù)可有效分離組織體積，在手術(shù)中形成切割、消融、止血為一體的過程，減少手術(shù)時(shí)間。通過低溫將患病組織凝固壞死，可有效減少對周圍組織的損傷，在出去病變組織的同時(shí)，不會(huì)引起周圍組織的不可逆性性損傷，降低患者手術(shù)傷害。

本次研究結(jié)果顯示：兩組療效分別為95.7%，74.5%，對比差異顯著，P＜0.05；而治療組術(shù)中出血量、住院天數(shù)以及IPSS指數(shù)評分低于參照組，P＜0.05；但治療組術(shù)后最大尿流高于參照組，P＜0.05。

綜上，治療前列增生，與傳統(tǒng)經(jīng)尿道電切術(shù)相比較，低溫等離子電切術(shù)治療更占有優(yōu)勢，值得推廣。

[1] 李 輝,李立科.低溫等離子電切對前列腺增生的治療效果研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(30):70-71.

[2] 丁 震.低溫等離子電切治療前列腺增生的效果研究[J].大家健康(學(xué)術(shù)版),2016,10(10):135.

R697+.3

B

ISSN.2095-8242.2017.050.9710.02

本文編輯：吳 衛(wèi)