●羅媚文

兩種根管治療方法對慢性牙髓炎患者的療效對比分析

●羅媚文

目的：研究分析兩種根管治療方法對慢性牙髓炎患者的臨床效果。方法：選擇我院2014年8月至2015年8月接收的慢性牙髓炎患者78例作為研究對象，將患者分為兩組，觀察組和對照組，均為39例，應(yīng)用一次性根管治療方法對觀察組患者進(jìn)行治療，應(yīng)用二次根管治療方法對對照組患者進(jìn)行治療，比較分析兩組的治療效果。結(jié)果：觀察組患者術(shù)后疼痛持續(xù)時間、用藥時間均與對照組無顯著差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療有效率比對照組高，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：一次性根管治療方法在慢性牙髓炎治療中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣應(yīng)用。

一次性根管治療；二次根管治療；慢性牙髓炎

慢性牙髓炎會破壞患者牙周組織，病情嚴(yán)重時，可能導(dǎo)致患者牙齒松動、脫落，使得患者的生活質(zhì)量嚴(yán)重下降?，F(xiàn)對我院2014年8月至2015年8月接收的慢性牙髓炎患者78例進(jìn)行研究，探討兩種根管治療方法對慢性牙髓炎患者的臨床效果，其詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2014年8月至2015年8月接收的慢性牙髓炎患者78例作為研究對象，所有患者均簽署《知情同意書》，將患者分為觀察組和對照組，均為39例。在觀察組中，男性22例，女性17例，年齡24～67歲，平均年齡（42.39±10.85）歲，9顆前牙，11顆前磨牙，19顆恒磨牙，在對照組中，男性24例，女性15例，年齡22～66歲，平均年齡（42.71±10.23）歲，8顆前牙，10顆前磨牙，21顆恒磨牙。兩組患者的性別、年齡等基礎(chǔ)資料差異較小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均行X線檢查，了解患者根管形態(tài)、數(shù)目，掌握患者根尖情況，常規(guī)開髓，使用3%雙氧水沖洗髓腔內(nèi)，將髓內(nèi)異物清理干凈。觀察組患者采用一次性根管治療方法，使用X線確定根管后，常規(guī)局麻，找到根管后測量其長度，常規(guī)根管預(yù)備、使用氯明沖洗根管，干燥根管后，使用碘化鉀對根管進(jìn)行消毒，應(yīng)用冷側(cè)方加壓方法將根管糊劑和牙膠尖一次性填充至根管內(nèi)。對照組患者采用二次根管治療方法，患者根管干燥后，在根管中放入慢失活劑樟腦粉液并暫封1周，之后進(jìn)行根管制備，并應(yīng)用冷側(cè)方加壓方法將根管糊劑和牙膠尖填充至根管內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄患者術(shù)后用藥時間、疼痛時間和治療效果，治療效果判斷標(biāo)準(zhǔn)：無效：患者臨床癥狀無改善，根尖周病變范圍無變化；有效：患者臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，根尖周病變范圍縮小；顯效：患者臨床癥狀消失，根尖周恢復(fù)正常。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組術(shù)后疼痛持續(xù)時間為（2.49±0.32）天，用藥時間為（3.51±0.47）天，對照組術(shù)后疼痛持續(xù)時間為（2.50±0.35）天，用藥時間為（3.63±0.50）天。觀察組患者術(shù)后疼痛持續(xù)時間、用藥時間與對照組均無顯著差異，t=0.13、1.09，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組治療有效率比對照組高，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳情見表1。

表1 兩組的治療效果比較（n,%）

3 討論

慢性牙髓炎是常見口腔疾病，在牙髓病中的發(fā)病率相對較高，大部分慢性牙髓炎均是由齲病轉(zhuǎn)化而來，或長期刺激或發(fā)生感染等情況均可能引發(fā)該病變[1]。患者患慢性牙髓炎后，會出現(xiàn)并不顯著的陣發(fā)性隱痛、鈍痛，患牙咬合不適或輕度叩痛，使得患者的正常生活受到影響[2]。本次研究中，觀察組患者術(shù)后疼痛持續(xù)時間、用藥時間均與對照組無顯著差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？梢姡淮涡愿苤委熍c二次根管治療在疼痛方面的效果相似。本次研究中，觀察組治療有效率比對照組高，兩組數(shù)據(jù)差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見，一次性根管治療方法治療慢性牙髓炎的效果較好。在慢性牙髓炎治療中，二次根管治療操作的時間較長，但是如果操作不當(dāng)，則會導(dǎo)致根尖周發(fā)生感染[3]。且患者需要多次復(fù)診，增大了就診的復(fù)雜性，可能會導(dǎo)致患者治療依從性降低，從而影響臨床治療效果[4]。而一次性根管治療能有效彌補(bǔ)二次根管治療的缺點(diǎn)，能有效減少治療次數(shù)，為患者節(jié)約了大量時間，也節(jié)約了耗材，降低了患者的花費(fèi)，降低了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5]。臨床上應(yīng)用一次性根管治療方法時，應(yīng)注意仔細(xì)消毒，嚴(yán)格按照相關(guān)步驟進(jìn)行，從而保證臨床治療效果。綜上所述，一次性根管治療方法在慢性牙髓炎治療中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣應(yīng)用。

（作者單位：朝天區(qū)人民醫(yī)院）

[1]孫玉亮,梁學(xué)萍,趙今.比較一次法與多次法根管治療術(shù)治療慢性牙髓炎、根尖周炎療效的系統(tǒng)評價(jià)[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2011,21(08):452-458.

[2]楊珍.一次性根管治療慢性牙髓炎和根尖周炎的臨床療效評價(jià)[J].中國臨床新醫(yī)學(xué),2011,23(10):962-964.

[3]趙宏寵,劉婷,劉文曙.急性牙髓炎一次性根管與多次根管治療的效果比較[J].中國醫(yī)刊,2015,18(02):102-104.

[4]寧佳,候景秋,解用江,等.一次性根管充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2012,15（20):232+234.

[5]王南燕,張輝燕.一次性根管充填治療慢性牙髓炎伴疼痛的臨床療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,19（08）:103-104.

Objective: To study and analyze two kinds of root canal therapy on chronic pulpitis patients clinical effect. Methods: 78 cases of our hospital in August 2014 to 2015 August receiving chronic pulpitis patients as the object of study, patients were divided into two groups, the observation group and the control group, 39 cases,application of one-time root pipe treatment to patients in the observation group were treated, application of secondary root pipe treatment to the patients in the control group were treated, comparative analysis the therapeutic effect in the two groups. Results: observation group of patients with postoperative pain duration.

disposable root canal treatment; two root canal therapy; chronic pulpitis