●張濤 余浩慶

正畸支抗控制用支抗釘與口跟外弓口腔衛(wèi)生情況對(duì)比分析

●張濤1余浩慶2

目的：分析支抗釘與口外弓在口腔正畸支抗控制中對(duì)口腔衛(wèi)生的影響。方法：選取我院口腔科收治的需行強(qiáng)支抗控制口腔正畸患者正畸治療患者40例，按支抗控制的方式不同隨機(jī)分為支抗釘組( A組) 和口外弓組(B組)。分別于支抗裝置裝入后第2個(gè)月測(cè)量記錄兩組患者的牙菌斑指數(shù)(PLI)并進(jìn)行比較。結(jié)果：兩組的13、23牙面PLI無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P＞0.05) ; 而A組 16、26 的PLI均小于B組， (P＜0.05)。結(jié)論：支抗釘在正畸治療口腔衛(wèi)生控制方面顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的口外弓裝置，值得在正畸治療中推廣應(yīng)用。

支抗釘；口外弓；牙菌斑

在固定矯治過程中，由于矯治器的存在，患者對(duì)口腔衛(wèi)生清潔難度加大，唾液對(duì)牙面的沖刷效率變低，口腔的自潔作用變差，引起口腔菌群改變。常易導(dǎo)致齲病及牙齦炎，嚴(yán)重者甚至?xí)M(jìn)展為牙周炎，牙髓病等。在固定矯正中，強(qiáng)支抗需要額外的裝置，口外弓和支抗釘是常用裝置。本研究對(duì)我院口腔科40例使用口外弓和支抗釘患者唇頰面牙菌斑情況進(jìn)行比較，為臨床治療提供一定參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2015年10月～2017年1月于我院口腔科收治的需行強(qiáng)支抗控制口腔正畸患者正畸治療患者40例，男16例，女24例,年齡12-38歲,均為上頜后牙強(qiáng)支抗，按支抗控制的方式不同隨機(jī)分為支抗釘組(A組)和口外弓組(B組)，每組20例。分別于支抗裝置裝入后第2個(gè)月測(cè)量?jī)山M患者的牙菌斑并進(jìn)行比較。納入標(biāo)準(zhǔn)∶(1)知情同意本實(shí)驗(yàn);(2)能自覺自主保持口腔衛(wèi)生；(3)無(wú)牙齦、牙周、黏膜及全身系統(tǒng)性疾病且無(wú)活動(dòng)性齲。

1.2 研究方法

分別于支抗裝置裝入后第2個(gè)月測(cè)量?jī)山M患者的牙菌斑。選擇患者13、16、23、26牙作為檢測(cè)的指標(biāo)牙位，記錄指標(biāo)牙位唇頰面近中、中、遠(yuǎn)中1/3牙面牙菌斑情況，取平均值作為該牙位牙菌斑指數(shù)(PLI)。每次由同一名醫(yī)生按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)并嚴(yán)格控制試劑計(jì)量和實(shí)驗(yàn)時(shí)間，記錄數(shù)據(jù)。檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為∶ 0∶牙面無(wú)菌斑;1∶牙頸部齦緣處有散在的點(diǎn)狀菌斑;2∶牙頸部菌斑寬度不超過1mm;3∶牙頸部菌斑覆蓋面積超過1 mm，但在牙面1/3以下;4∶菌斑覆蓋面積在牙面1/3～2/3之間;5∶菌斑覆蓋面積＞牙面2/3。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，對(duì)兩組患者同一牙位牙面 PLI進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組的13、23牙面PLI無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);而A組 16、26 的PLI 均小于B組(P＜0.05，表1)。

表1 兩組13、16、23、26牙位唇頰面PLI比較(x±s)

3 討論

固定矯治是錯(cuò)頜畸形治療的有效方法，通過在口腔內(nèi)裝入矯正裝置達(dá)到有效的移動(dòng)牙齒而實(shí)現(xiàn)治療目的，但固定矯治器戴入口內(nèi)將會(huì)改變口腔內(nèi)環(huán)境，尤其是牙菌斑的滯留。將有可能造成釉質(zhì)脫礦和牙周組織健康損害。研究表明，在沒有任何預(yù)防措施的情況下，正畸患者牙釉質(zhì)脫礦的患病率高達(dá)50%～60%。在青少年患者中，有近一半的患者出現(xiàn)牙齦炎癥[1-2]。van Gastel等[3]發(fā)現(xiàn)在矯治器移除后，患者的齦下和齦上菌斑都較戴矯治器時(shí)減少。

在正畸治療過程中，常常為了達(dá)到治療目的，需要用到托槽以外額外輔助裝置，上頜后牙強(qiáng)支抗控制中的口外弓和支抗釘就是常用到的裝置。本實(shí)驗(yàn)對(duì)比使用在臨床中常用到口外弓和支抗釘患者牙菌斑情況后發(fā)現(xiàn)，13、23 兩牙位的PLI無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這可能是由于其位于口腔前部，受口外弓和支抗釘?shù)挠绊戄^小的緣故，無(wú)明顯差異。本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)A組 16、26 的 PLI 均小于 B 組( P＜0.05)，說明支抗釘組的后牙衛(wèi)生狀況相對(duì)較好，牙菌斑形成不明顯?？赡艿脑蚴恰?傳統(tǒng)口外弓支抗控制需要上頜第一磨牙佩戴帶環(huán)，常聯(lián)合使用Nance 弓、橫腭杠等增加了口內(nèi)裝置，不利于刷牙時(shí)對(duì)牙面的清潔，同時(shí)由于口外弓和附件粗大，降低了患者舒適度，并有可能引起潰瘍，為避免不適或疼痛，患者會(huì)降低刷牙的認(rèn)真程度，從而降低了口腔衛(wèi)生的清潔。而與口外弓不同，支抗釘植入于上頜56或67之間膜齦聯(lián)合的地方，遠(yuǎn)離牙面，并且體積小、舒適度高，利于口腔自潔作用，并有效提高患者對(duì)口腔衛(wèi)生的控制。

綜上可知，正畸治療支抗控制中，支抗釘?shù)膽?yīng)用在口腔衛(wèi)生情況方面顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的口外弓，值得在正畸治療中推廣應(yīng)用。

（作者單位：1廣東省東莞市第三人民醫(yī)院；2廣東省揭陽(yáng)市揭東區(qū)玉湖鎮(zhèn)衛(wèi)生院）

[1]傅民魁.口腔正畸學(xué)[M].北京: 人民衛(wèi)生出版社,2012.

[2]胡煒,傅民魁.正畸治療中的口腔健康教育和衛(wèi)生保健[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2006,41(5):313-315.

[3]van Gastel J, Quirynen M, Teughels W, et al. Longitudi-nal changes in microbiology and clinical periodontal pa-rameters after removal of fixed orthodontic appliances[J].Eur J Orthod,2011,33(1):15-21.