寧邵梅，陳慶杰

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

慈善捐贈、企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理的關(guān)系研究

寧邵梅，陳慶杰

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

以2011—2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，將慈善捐贈、企業(yè)社會責(zé)任視為“正能量”的代理變量，研究了慈善捐贈、企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，慈善捐贈、企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理之間均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也即擁有“正能量”形象的企業(yè)會做出“正能量”的行為。研究結(jié)論不僅豐富了已有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任、慈善捐贈后果的相關(guān)文獻(xiàn)，也有助于理解企業(yè)社會責(zé)任和慈善捐贈在公司治理過程中的中間效應(yīng)。

慈善捐贈；企業(yè)社會責(zé)任；真實(shí)盈余管理

近年來，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展所衍生出來的社會畸形問題越來越被社會大眾所關(guān)注，企業(yè)社會責(zé)任、慈善捐贈字眼逐步走進(jìn)人們的視線并被賦予越來越重要的意義。然而當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任、進(jìn)行慈善捐贈二者與其進(jìn)行盈余管理之間關(guān)系尚未達(dá)成共識。一方面，學(xué)者認(rèn)為，承擔(dān)社會責(zé)任、進(jìn)行慈善捐贈的公司具有積極向上、正能量的企業(yè)文化，而企業(yè)文化指導(dǎo)企業(yè)行為，所以相應(yīng)的會進(jìn)行較少的真實(shí)盈余管理行為。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，企業(yè)的慈善捐贈、社會責(zé)任等活動被管理層視作盈余管理的“擋箭牌”，只是其為了減少盈余管理帶來的負(fù)面影響所采取一種手段，即形象越“正能量”的企業(yè)會進(jìn)行越多的盈余管理。與此同時，學(xué)術(shù)界有關(guān)于社會責(zé)任、慈善捐贈的研究主要集中在其動機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果方面，對于二者可能的存在的公司治理效應(yīng)，尤其是與應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的相關(guān)關(guān)系這一方面鮮有涉及。

目前，對于實(shí)際中應(yīng)計(jì)和真實(shí)兩種盈余方式的選擇，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)更傾向于后者，因?yàn)橄噍^之下，后者更難以區(qū)分于企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，并且不受硬性會計(jì)計(jì)量政策的束縛，是一種隱蔽性更強(qiáng)的操縱行為?；诖?，我們從真實(shí)盈余管理的角度出發(fā)，以2011—2015年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會責(zé)任、慈善捐贈與真實(shí)盈余管理之間的相關(guān)關(guān)系，以此來說明通過承擔(dān)社會責(zé)任、進(jìn)行慈善捐贈建立起負(fù)責(zé)任、“正能量”形象的公司是否一定會做出正能量的行為——抑制真實(shí)盈余管理，提高會計(jì)信息質(zhì)量？

1 理論分析與研究假設(shè)

從利益相關(guān)者理論角度出發(fā)，一個公司的正常運(yùn)行和發(fā)展同各個利益主體的積極參與和認(rèn)同息息相關(guān)，因而維持與他們的正面關(guān)系，獲得其價值認(rèn)同，是現(xiàn)代企業(yè)特別是上市公司的重要戰(zhàn)略方向。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)通常以進(jìn)行慈善捐贈的方式來贏得利益相關(guān)者對其的正面評價，促使他們對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展給予一定的支持。比如，汶川地震中“加多寶”集團(tuán)通過首捐一個億頓時成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，在之后的一年時間里加多寶的銷售數(shù)量翻了數(shù)翻，快速地從珠三角地區(qū)的地方性品牌蛻變成了全國性的品牌（山立威等，2008）[1]。

另一方面，利益相關(guān)者價值層面的認(rèn)同還能為公司的治理帶來正面的影響。因?yàn)橥獠坷嫦嚓P(guān)者對企業(yè)的評價越積極向上越正面，就越會主動將企業(yè)的“正能量”形象傳遞給企業(yè)的客戶以及社會大眾，從而在一定程度上吸引了客戶和公眾對企業(yè)行為的關(guān)注，也即加強(qiáng)了企業(yè)的外部監(jiān)督力量。再者，公司聲譽(yù)可以視為一種極容易流失的無形資產(chǎn)，企業(yè)的盈余操縱行為不僅會造成聲譽(yù)損失，也會在一定水平上降低客戶、政府、銀行等重要外部利益相關(guān)者對公司的認(rèn)同感。為了避免外部利益相關(guān)者價值認(rèn)同感的流失，企業(yè)會倍加珍惜自己的“外在形象”，不會輕易實(shí)施損害投資者及利益相關(guān)者利益的行為（程銳等，2016）[2]?；诖?，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：控制其他因素不變，慈善捐贈能夠抑制企業(yè)真實(shí)盈余管理水平。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理之間關(guān)系秉持著兩種不同的觀點(diǎn)——“道德關(guān)注”說和“風(fēng)險策略”說。其中，持“道德關(guān)注”觀點(diǎn)一方認(rèn)為關(guān)注作為企業(yè)社會責(zé)任重要組成部分的社會道德是十分有必要的，大多數(shù)的上市公司以經(jīng)濟(jì)利益最優(yōu)為發(fā)展目標(biāo)，因而可以將堅(jiān)持履行符合社會道德的企業(yè)文化的公司視為其對社會負(fù)責(zé)任的一種體現(xiàn)（劉華等，2016）[3]。

再者，與進(jìn)行慈善捐助有異曲同工之處的是企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任的行為同樣能提升自身的聲譽(yù)，二者依賴于社會媒體這一介質(zhì)。一方面，大眾傳媒通過大力地宣揚(yáng)公司的社會責(zé)任活動，從而增強(qiáng)公司主要的利益相關(guān)者對其的滿意及信賴度，從而有利于企業(yè)建立起正向聲譽(yù);另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，通過媒體的曝光，社會大眾能夠正確地識別以及對企業(yè)不負(fù)責(zé)任的行為作出懲罰，致使企業(yè)形成一種“聲譽(yù)責(zé)任”。而在“聲譽(yù)責(zé)任”效應(yīng)的促使下，公司會有更大的可能在將來的經(jīng)營決策中表現(xiàn)出更加誠信的一面——減少盈余管理活動，主動提高會計(jì)信息的質(zhì)量?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2。

假設(shè)2：控制其他因素不變，企業(yè)社會責(zé)任能夠抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取了2011—2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，同時，對原始數(shù)據(jù)做了如下處理：①剔除了金融保險證券行業(yè)的公司；②剔除了ST、*ST公司；③因?yàn)闀?jì)環(huán)境及監(jiān)管方面的差別，剔除了交叉上市公司；④為了區(qū)別于IPO效應(yīng)，剔除上市時間小于一年的公司；⑤剔除了相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。

本文的慈善捐贈數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來自潤靈環(huán)球責(zé)任評級發(fā)布的上市公司社會責(zé)任評級報告，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫。最終得到8 688個樣本數(shù)據(jù)。

2.2 變量的定義和度量

2.2.1 慈善捐贈度量

本文將慈善捐贈變量分為兩種：慈善捐贈意愿DON_D與慈善捐贈水平DON_S。對于捐贈意愿本文采用虛擬變量來衡量，當(dāng)上市公司進(jìn)行捐贈時取1，否則取0。對于慈善捐贈水平，用企業(yè)進(jìn)行捐贈數(shù)額的對數(shù)來衡量，即DON_S=Ln（1+捐贈金額）。

2.2.2 企業(yè)社會責(zé)任的度量

由于潤靈環(huán)球社會責(zé)任評分具有獨(dú)立性、專業(yè)性、相對權(quán)威等特點(diǎn)，其評級結(jié)果已被學(xué)者普遍認(rèn)同并廣泛應(yīng)用于相關(guān)研究。因此，本文采用其評分?jǐn)?shù)據(jù)來衡量企業(yè)社會責(zé)任變量。具體的，仍然分為兩種：社會責(zé)任意愿CSR_D與社會責(zé)任水平CSR_S。其中文章將社會責(zé)任意愿CSR_D設(shè)置成虛擬變量，當(dāng)上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告時取1，否則取0；而企業(yè)社會責(zé)任水平CSR_S=LN（1+潤靈責(zé)任報告評級得分）。

2.2.3 真實(shí)盈余管理的衡量

本文參考 Roychowdhury（2006）模型[4]來測量企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平。根據(jù)該模型，企業(yè)的真實(shí)盈余管理活動主要分為三類：銷售操控、生產(chǎn)操控、酌量性費(fèi)用操控。首先根據(jù)模型進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸測算出企業(yè)三種活動數(shù)額的正常值，再用實(shí)際值減去正常值得到各自的“異?！敝怠Ｓ捎谏鲜泄居锌赡芡瑫r進(jìn)行三種活動的操縱，因此，本文參考Zang（2012）的做法，構(gòu)建綜合指標(biāo)REM：

其中，ABPROD為生產(chǎn)操控值，ABCFO為銷售操控值，ABDISEXP為酌量性費(fèi)用操控值，REM為真實(shí)盈余管理總額，考慮到其可正可負(fù)，因此對REM取絕對值，即用AB_REM來計(jì)量企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平。

2.2.4 控制變量的選取

在參考Kim et al（2012）[5]研究的基礎(chǔ)上，本文主要控制了公司規(guī)模（SIZE）、負(fù)債水平（LEV）、盈利能力（ROA）、公司成長性（GROWTH）、市值與賬面價值比（MB）、外部審計(jì)師水平（AUDIT）、審計(jì)意見（OPIN）等變量。此外，本文還控制了行業(yè)和年度因素的影響。變量的定義詳見表1。

?

2.3 實(shí)證模型

為了檢驗(yàn)企業(yè)慈善捐贈與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系，本文以真實(shí)盈余管理水平為被解釋變量，以企業(yè)慈善捐贈為解釋變量，在借鑒Kim et al（2012）研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以下回歸模型。

對于假設(shè)1的檢驗(yàn)：

其中，DON為企業(yè)慈善捐贈變量，包括慈善捐贈意愿DON_D和慈善捐贈水平DON_S。借鑒已有研究，控制了公司規(guī)模、負(fù)債水平、盈利能力、公司成長性、市值與賬面價值比、外部審計(jì)水平、審計(jì)意見等變量。以上控制變量用向量組Z來表示。

對于假設(shè)2的檢驗(yàn)：

其中，CSR為企業(yè)社會責(zé)任變量，包括社會責(zé)任意愿CSR_D和社會責(zé)任水平CSR_S。此外，由于本文樣本屬于面板數(shù)據(jù)，為了控制不可觀測因素對研究結(jié)論的可能性影響，故采用固定效應(yīng)模型對假設(shè)1-2進(jìn)行檢驗(yàn)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中還包括潤靈環(huán)球發(fā)布的2011—2015年上市公司企業(yè)社會責(zé)任評分原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示：①真實(shí)盈余管理（AB_REM）的均值為0.187 7，低于其標(biāo)準(zhǔn)差0.258 7，同時真實(shí)盈余管理最小值為0.000 1，最大值為6.016 3，說明樣本企業(yè)中不僅普遍存在著真實(shí)盈余管理行為，且不同公司真實(shí)盈余管理水平之間差異較大；②企業(yè)慈善捐贈意愿（DON_D）均值為0.744 7，說明滬深A(yù)股大多數(shù)的上市公司都進(jìn)行了慈善捐贈；③慈善捐贈水平（DON_S）變量的均值為8.784 0，表明盡管大部分樣本公司都進(jìn)行了慈善捐贈，但是整體捐贈水平仍然有待提高；④社會責(zé)任報告發(fā)布意愿（CSR_D）均值為0.255 3，表明只有近四分之一的樣本公司發(fā)布了企業(yè)社會責(zé)任報告；⑤企業(yè)社會責(zé)任評級得分最小值和最大值分別為0和82.648，說明不同企業(yè)之間社會責(zé)任得分差據(jù)較大，且均值為9.187 2，說明我國發(fā)布社會責(zé)任報告的企業(yè)其評分普遍很低。

3.2 相關(guān)性分析

3.2.1 慈善捐贈與真實(shí)盈余管理

表3列示了模型1關(guān)鍵變量慈善捐贈同真實(shí)盈余管理間的Pearson分析結(jié)果。表3顯示，企業(yè)慈善捐贈意愿（DON_D）與真實(shí)盈余管理（AB_REM）的相關(guān)系數(shù)為-0.030 2，且在1%的水平上顯著相關(guān)，說明慈善捐贈意愿越強(qiáng)烈，真實(shí)盈余管理程度越低，即慈善捐贈的確能抑制公司真實(shí)盈余管理行為，也即初步證實(shí)了本文的假設(shè)1。

?

?

3.2.2 企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理

表4列示了模型2關(guān)鍵解釋變量企業(yè)社會責(zé)任同真實(shí)盈余管理變量間的Pearson分析結(jié)果。根據(jù)表4可以知道，企業(yè)社會責(zé)任發(fā)布意愿（CSR_D）、企業(yè)社會責(zé)任水平（CSR_S）與真實(shí)盈余管理（AB_REM）的相關(guān)系數(shù)分別為-0.028 8和-0.029 5，且均在1%的水平上顯著，說明企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告的意愿越強(qiáng)、承擔(dān)社會責(zé)任水平越高，企業(yè)進(jìn)行真實(shí)盈余管理的程度就越低，換言之，社會責(zé)任能很好地抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為，也即初步證實(shí)了本文的假設(shè)2。

?

?

3.3 多元回歸分析

3.3.1 慈善捐贈與真實(shí)盈余管理

表5報告了慈善捐贈與真實(shí)盈余管理之間的多元回歸分析結(jié)果，其中，欄（1）和欄（2）分別報告了企業(yè)慈善捐贈意愿（DON_D）和慈善捐贈水平（DON_S）作為企業(yè)慈善捐贈代理變量的實(shí)證回歸結(jié)果。從表5可知，慈善捐贈意愿（DON_D）和慈善捐贈水平（DON_S）的回歸系數(shù)分別為-0.030 2和-0.002 1，且都在1%的水平上顯著，說明企業(yè)的慈善捐贈行為的確顯著降低了真實(shí)盈余管理水平，本文的假設(shè)1得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

3.3.2 企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理

表6列示了企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，欄（1）和欄（2）分別報告了企業(yè)社會責(zé)任意愿（CSR_D）和社會責(zé)任水平（CSR_S）作為企業(yè)社會責(zé)任代理變量的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，企業(yè)社會責(zé)任發(fā)布意愿（CSR_D）和社會責(zé)任水平（CSR_S）回歸系數(shù)分別是-0.027 4和-0.007 5，且都通過了顯著性檢驗(yàn)。綜合兩個代理變量的回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果來看，企業(yè)社會責(zé)任的確顯著地抑制了公司的真實(shí)盈余管理程度，即本文的假設(shè)2得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

4 研究結(jié)論和理論啟示

4.1 研究結(jié)論

通過實(shí)證檢驗(yàn)及分析，本文發(fā)現(xiàn)：控制其他因素不變，①企業(yè)慈善捐贈能夠抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平；②企業(yè)社會責(zé)任同樣能夠抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平。也就是說，擁有“正能量”形象的企業(yè)會更傾向于做出“正能量”——抑制真實(shí)盈余管理、提高會計(jì)信息質(zhì)量的行為。與過去的文獻(xiàn)著重關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任、慈善捐贈的動機(jī)、經(jīng)濟(jì)后果層面不同，本文側(cè)重于關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任和慈善捐贈的公司治理后果—真實(shí)盈余管理方面。研究結(jié)論在豐富已有的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任及慈善捐贈研究文獻(xiàn)的同時，加深了社會公眾對二者公司治理效應(yīng)的理解。

4.2 理論啟示

經(jīng)過本文的研究，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任、慈善捐贈作為現(xiàn)代社會“正能量”的代名詞，有利于在道德層面加深利益相關(guān)者、社會大眾對企業(yè)的價值認(rèn)同，幫助企業(yè)建立良好的聲譽(yù)，提升公司的凝聚力。而且，在投資者保護(hù)法律法規(guī)尚未完善的今天，對企業(yè)進(jìn)行道德層面的約束有利于彌補(bǔ)法律法規(guī)相關(guān)方面的不足。與此同時，也必須清楚的意識到，目前，國內(nèi)上市企業(yè)對于慈善捐贈和社會責(zé)任信息的披露意識亟待提高，利益相關(guān)者只有在充分的了解了企業(yè)慈善捐贈、社會責(zé)任的具體信息之后才能對其作出更合理的評價，從而避免二者淪為上市公司進(jìn)行利益輸送的工具而不知。

?

[1]山立威,甘梨,鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟(jì)動機(jī)—汶川地震后中國上市公司捐款的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(11)：51-61.

[2]程銳,倪恒旺.企業(yè)慈善捐贈、利益相關(guān)者價值認(rèn)同與公司治理—基于操控性應(yīng)計(jì)盈余管理視角的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016(5):80-89.

[3]劉華,魏娟,巫麗蘭.企業(yè)社會責(zé)任能抑制盈余管理嗎?—基于強(qiáng)制披露企業(yè)社會責(zé)任報告準(zhǔn)實(shí)驗(yàn) [J].中國軟科學(xué),2016(4):95-107.

[4]Roychowdhury S.EarningsManagementThrough Real ActivitiesManipulation[J].Journal of Accounting and Economics,2006(42).

[5]Kim Y,Park M S,Wier B.Is Earnings Quality Associated with Corporate Social Responsibility? [J].The Accounting Review,2012(87).

Study on the Relationship between Charitable Donation,Corporate Social Responsibility and Real Earnings Management

NING Shao-mei,CHEN Qing-jie(College of Management,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200093,China)

In this paper,firstly,we choose 2011-2015 Shanghai and Shenzhen A shares listed companies as a sample,and using Charity donations,corporate social responsibility as the proxy variables of"positive energy".And then,we analysized the relationship between charitable donation,corporate social responsibility and real earnings management.We found that,there is a significant negative correlation between charitable donation,corporate social responsibility and real earnings management.In other words,Companies that have a"positive energy"image will make"positive energy"behavior.The findings not only enrich the relevant literatures on the consequences of corporate social responsibility and charitable donations,but also help us understand the middle effect between the corporate social responsibility and charitable donations in the process of corporate governance.

charitable donation,corporate social responsibility,real earnings management

F275.5

A

1673-5919（2017）05-0015-05

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2017.05.004

2017-06-30

寧邵梅（1993-），女，湖南邵陽人，碩士研究生。

［責(zé)任編輯：路 實(shí)］