高廣闊，馬書(shū)堯，周 敏

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海200093）

企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效
——基于我國(guó)A股制造業(yè)上市公司專(zhuān)利數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

高廣闊，馬書(shū)堯，周 敏

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海200093）

利用2005-2015年中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)和零膨脹泊松模型研究了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。結(jié)果表明，制造業(yè)企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)集中度都與創(chuàng)新績(jī)效存在顯著的倒U型關(guān)系，這說(shuō)明在一定范圍內(nèi)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和行業(yè)集中度提高有利于創(chuàng)新，但超過(guò)某個(gè)臨界值后，二者都會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用。依據(jù)這一結(jié)果，為政府制定創(chuàng)新激勵(lì)政策提出了一系列政策建議。

制造業(yè)企業(yè)；企業(yè)規(guī)模；市場(chǎng)集中度；創(chuàng)新績(jī)效

1 引言

當(dāng)今世界，自主創(chuàng)新能力已成為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，各國(guó)政府為提高本國(guó)創(chuàng)新能力出臺(tái)了一系列政策。企業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，其自主創(chuàng)新能力的提高對(duì)于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家至關(guān)重要。但目前，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)，主要依靠廉價(jià)勞動(dòng)力換取成本上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，如何制定有效的政策來(lái)增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力便成為了理論界和決策層關(guān)注的焦點(diǎn)。

企業(yè)創(chuàng)新理論最早可追溯到20世紀(jì)上半葉。Schumpeter（1942）[1]認(rèn)為，大企業(yè)在創(chuàng)新方面比小企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)，原因是大企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、融資渠道等方面占優(yōu)。由于研發(fā)活動(dòng)需要大量資金，因此壟斷廠商憑借壟斷利潤(rùn)就能為創(chuàng)新提供持續(xù)支持。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)創(chuàng)新具有正向影響。Galbraith(1952)[2]、Kaplan[3](1954)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了大企業(yè)在創(chuàng)新中的重要性。然而，Arrow（1962）[4]提出了相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)比壟斷更有利于創(chuàng)新，因?yàn)槠髽I(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下只有不斷研發(fā)創(chuàng)新才能生存和發(fā)展，而壟斷廠商憑借市場(chǎng)勢(shì)力就能獲利，因此創(chuàng)新積極性不高。

無(wú)論是Schumpeter還是Arrow都認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力與創(chuàng)新呈線性關(guān)系。但也有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間存在更加復(fù)雜的非線性關(guān)系。Scherer、Mansfield和Kamien and Schwartz認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間呈倒U型關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)規(guī)模小于某臨界值時(shí)，創(chuàng)新激勵(lì)會(huì)隨規(guī)模的增加而增加，一旦超過(guò)臨界值，更大的企業(yè)規(guī)模反而會(huì)對(duì)創(chuàng)新構(gòu)成障礙。這種理論可看做是對(duì)Schumpeter和Arrow學(xué)說(shuō)的折中。

對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的理論研究都是基于某些特定的假設(shè)，不同假設(shè)條件下得出的結(jié)論差異較大，因此必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究的方法來(lái)對(duì)這些理論進(jìn)行檢驗(yàn)。在Schumpeter等學(xué)者理論研究的基礎(chǔ)上，不少學(xué)者又對(duì)企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力與創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。先看企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新方面的研究成果。Villard（1958）[5]發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大，從事研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)比重越高；Schmookler and Brownlee(1962)[6]指出產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)出有著顯著的正向影響；Scherer（1965）[7]的研究表明創(chuàng)新成果隨企業(yè)產(chǎn)值的增加而增加，但增加比率在逐步遞減；Scherer（1980）[8]、Kamien and Schwartz(1982)[9]發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與R&D投入呈倒U型關(guān)系；Cohen（1987）[10]的研究則顯示企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新能力并無(wú)顯著影響。

再看市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。Mansfield(1963)[11]的研究表明市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響在不同行業(yè)存在差異。Scherer（1965）[12]則發(fā)現(xiàn)前四廠商集中度對(duì)專(zhuān)利數(shù)量無(wú)顯著影響。Levin、Cohen and Mowery(1985)[13]指出市場(chǎng)集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間呈倒U型關(guān)系；Acs and Audretsch(1988)[14]發(fā)現(xiàn)廠商集中度對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著負(fù)面效應(yīng)；Gayle(2001)[15]得到了與Acs and Audretsch相同的結(jié)論。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，不少學(xué)者的研究結(jié)果支持了倒U型假說(shuō)。周黎安、羅凱（2005）[16]發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新具有顯著的正效應(yīng)，且這種效應(yīng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)更為顯著；朱恒鵬（2006）[17]指出民企規(guī)模與研發(fā)支出強(qiáng)度呈倒U型關(guān)系；平新喬、周藝藝（2007）[18]對(duì)我國(guó)制造業(yè)222家企業(yè)的研究結(jié)果表明二者之間為倒U型關(guān)系；聶輝華（2008）[19]等的研究結(jié)果也支持了倒U型假說(shuō)。

鑒于制造業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位和上市公司數(shù)據(jù)準(zhǔn)確易得的特點(diǎn)，本文選取2005—2015年我國(guó)A股制造業(yè)上市公司作為樣本進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。

2 模型構(gòu)建與變量定義

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)全部來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。由于2005年以前上市公司專(zhuān)利數(shù)據(jù)缺漏較多，本文選用2005—2015年的數(shù)據(jù)作為樣本。樣本數(shù)據(jù)的處理遵循以下過(guò)程：首先將主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板當(dāng)年被特別處理（ST和ST*）或特別轉(zhuǎn)讓?zhuān)≒T）的公司剔除出樣本，因?yàn)檫@些公司的經(jīng)營(yíng)情況和研發(fā)活動(dòng)存在異常。其次，本文用stata軟件中的winsor2命令對(duì)變量的異常值進(jìn)行了剔除。再次，鑒于企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、政府補(bǔ)貼等數(shù)據(jù)較大，本文對(duì)這些變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，目的是降低出現(xiàn)異方差和多重共線性可能性。最后，本文利用證監(jiān)會(huì)2000年工業(yè)行業(yè)代碼篩選出制造業(yè)企業(yè)樣本。

按照上述方法，本文構(gòu)建了2005—2015年制造業(yè)企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)，觀測(cè)值約為5 000多個(gè)。

2.2 模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)有企業(yè)利潤(rùn)、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量等。由于企業(yè)利潤(rùn)和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入容易受創(chuàng)新外的因素影響，本文選擇專(zhuān)利數(shù)作為創(chuàng)新績(jī)效的代理變量。

企業(yè)規(guī)模的度量指標(biāo)包括銷(xiāo)售額、員工人數(shù)、總資產(chǎn)等。本文將企業(yè)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的代理變量，并在回歸模型中加入該指標(biāo)的平方項(xiàng)來(lái)檢驗(yàn)創(chuàng)新績(jī)效與企業(yè)規(guī)模的倒U型關(guān)系。

從既有文獻(xiàn)看，不少學(xué)者用四廠商集中度（CR4）或八廠商集中度(CR8)反映市場(chǎng)集中度。該指標(biāo)不夠全面且沒(méi)有考慮行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的分布情況。本文采用赫芬達(dá)爾——赫希曼（HHI）指數(shù)作為衡量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)，計(jì)算公式為其中X表示市場(chǎng)總規(guī)模，Xi為企業(yè)i的規(guī)模。本文同樣在模型中加入了HHI指數(shù)的平方項(xiàng)。

除了企業(yè)規(guī)模和行業(yè)集中度，研發(fā)投入也是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。本文利用制造業(yè)上市公司年報(bào)披露的R&D經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)衡量研發(fā)投入。由于R&D數(shù)據(jù)較大，本文也對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

除了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度和研發(fā)投入三個(gè)核心解釋變量外，還有一些因素會(huì)影響企業(yè)的專(zhuān)利研發(fā)。為避免這些因素對(duì)核心解釋變量的估計(jì)造成“污染”，本文將這些因素作為控制變量。這些因素包括產(chǎn)權(quán)虛擬變量、政府研發(fā)補(bǔ)貼、資產(chǎn)負(fù)債率、主營(yíng)收入增長(zhǎng)率、股權(quán)集中度、企業(yè)年齡、兩職合一虛擬變量。

根據(jù)上述定義，本文構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了模型各個(gè)變量的名稱、定義和代表符號(hào)，表2給出了2005—2015年主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。

?

?

?

3 回歸結(jié)果

本文先做最簡(jiǎn)單的OLS回歸，并作為后續(xù)回歸的比較基準(zhǔn)。從OLS回歸結(jié)果看，企業(yè)研發(fā)投入對(duì)專(zhuān)利研發(fā)都有正向影響，企業(yè)規(guī)模與專(zhuān)利產(chǎn)出并無(wú)顯著關(guān)系，但行業(yè)集中度與專(zhuān)利研發(fā)呈U型關(guān)系。

由于被解釋變量Patent為整數(shù)，因此OLS估計(jì)法并不準(zhǔn)確，必須用針對(duì)計(jì)數(shù)變量的泊松回歸進(jìn)行估計(jì)。從泊松回歸看，企業(yè)規(guī)模與專(zhuān)利研發(fā)之間呈現(xiàn)出顯著的倒U型關(guān)系，但行業(yè)集中度對(duì)專(zhuān)利研發(fā)的影響并不顯著。

泊松回歸要求被解釋變量的均值和方差大致相等，但描述性統(tǒng)計(jì)表明該條件并不成立，因此改用條件更寬松的計(jì)數(shù)模型——負(fù)二項(xiàng)模型進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)集中度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響，這可能與選取的估計(jì)方法不夠準(zhǔn)確有關(guān)。

經(jīng)過(guò)進(jìn)一步檢驗(yàn)，被解釋變量Patent的5 023個(gè)觀測(cè)值中有2 182個(gè)為零，占比高達(dá)43.44%。因此，最終選擇了特殊的泊松模型——零膨脹泊松模型進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果表明企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)集中度與創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系。

本文依據(jù)零膨脹泊松回歸結(jié)果得出以下結(jié)論：

制造業(yè)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新績(jī)效之間存在顯著的倒U型關(guān)系。這一結(jié)論是對(duì)熊彼特企業(yè)創(chuàng)新理論的修正。熊彼特認(rèn)為大企業(yè)比小企業(yè)在創(chuàng)新方面更具優(yōu)勢(shì)。本文結(jié)果則表明企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是倒U型關(guān)系。這可能是因?yàn)槌跏茧A段隨著規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)會(huì)享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但規(guī)模過(guò)大時(shí)，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，且企業(yè)內(nèi)部組織協(xié)調(diào)、信息溝通方面的成本會(huì)比較高，這些都不利于創(chuàng)新。這與國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者的結(jié)論一致，如Scherer（1965）、聶輝華等（2008）。

市場(chǎng)集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間也呈倒U型關(guān)系。這可能是因?yàn)樵谑袌?chǎng)集中度不高、競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的情況下，企業(yè)為搶奪市場(chǎng)份額而展開(kāi)研發(fā)競(jìng)賽，從而有較高的創(chuàng)新績(jī)效。但市場(chǎng)集中度超過(guò)臨界值后，廠商憑借壟斷勢(shì)力就能獲得高額利潤(rùn)，因而沒(méi)有動(dòng)力增加研發(fā)投入。該結(jié)果在一定程度上支持了Arrow和Demsetz的觀點(diǎn)。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察回歸結(jié)果在不同情況下是否穩(wěn)健，本文采用變量替換和分組回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)。

首先，本文分別將總資產(chǎn)規(guī)模和HHI指數(shù)替換為員工人數(shù)和四廠商集中度（CR4）進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明以員工人數(shù)作和CR4為企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)集中度代理變量的情況下倒U型關(guān)系依然成立。

進(jìn)一步，本文采用分組回歸法對(duì)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。由于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在政策待遇、商業(yè)機(jī)會(huì)等方面存在顯著差異，本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸。結(jié)果表明，無(wú)論是在國(guó)企還是民企，企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度和專(zhuān)利研發(fā)之間依然呈倒U型關(guān)系。

5 結(jié)論與政策建議

在當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)L形筑底、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，創(chuàng)新對(duì)提升我國(guó)制造業(yè)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要性不言而喻。本文利用我國(guó)制造業(yè)上市公司2005—2015年的數(shù)據(jù)研究了企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)集中度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，希望借助這一研究成果為政府制定企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)政策提出合理的建議。

研究結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新績(jī)效呈倒U型關(guān)系。這一方面支持了熊彼特的創(chuàng)新理論，另一方面也說(shuō)明并不是企業(yè)規(guī)模越大就越有利于創(chuàng)新，而是存在最優(yōu)規(guī)模的臨界值。與此類(lèi)似，市場(chǎng)集中度與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間也呈倒U型關(guān)系，這表明在壟斷行業(yè)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)有利于研發(fā)創(chuàng)新，而當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈時(shí)，企業(yè)又會(huì)出現(xiàn)研發(fā)動(dòng)力不足的情況。

5.1 政府應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待企業(yè)兼并重組

近幾年，鋼鐵、石油、煤炭等領(lǐng)域的央企整合屢見(jiàn)不鮮。從邏輯上講，企業(yè)大規(guī)模兼并重組會(huì)帶來(lái)行業(yè)集中度的提升，資源整合也會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而有利于企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)和創(chuàng)新能力的提高。但企業(yè)具有創(chuàng)新能力不等于有創(chuàng)新動(dòng)力?！熬逕o(wú)霸”式的央企憑借壟斷地位就能獲得高額利潤(rùn)，因而可能沒(méi)有動(dòng)力創(chuàng)新。致力于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的政府應(yīng)當(dāng)意識(shí)到并非企業(yè)規(guī)模越大越有利于創(chuàng)新。

5.2 要破除保護(hù)性的行業(yè)準(zhǔn)入政策

一直以來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策有較強(qiáng)的干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的特征。這一點(diǎn)體現(xiàn)在政策制定者在一些行業(yè)實(shí)行限制競(jìng)爭(zhēng)的政策，理由是防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)集團(tuán)。然而，高政策壁壘會(huì)將潛在進(jìn)入者拒之門(mén)外。這會(huì)造成兩方面的后果：一方面，行業(yè)在位者依靠準(zhǔn)入門(mén)檻的保護(hù)就能獲得利潤(rùn)，因而沒(méi)有創(chuàng)新積極性；另一方面，那些具備條件的潛在進(jìn)入者即使掌握了新技術(shù)也會(huì)被準(zhǔn)入門(mén)檻擋在門(mén)外，因而也不會(huì)投入資金研發(fā)。因此，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候應(yīng)當(dāng)更多的考慮怎樣彌補(bǔ)市場(chǎng)不足，而不是替代市場(chǎng)選擇哪些企業(yè)進(jìn)入行業(yè)。

?

5.3 政府可以考慮加碼減稅、補(bǔ)貼等政策來(lái)降低制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置

在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、企業(yè)利潤(rùn)下滑的背景下，企業(yè)往往因忌憚研發(fā)活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)而缺乏創(chuàng)新意愿。此時(shí)，政府為企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠能夠幫它們分擔(dān)部分研發(fā)成本，使得有創(chuàng)新能力但受資金限制的企業(yè)順利開(kāi)展研發(fā)項(xiàng)目。

[1]Schumpeter J A.Essays:On entrepreneurs,innovations,business cycles,and the evolution of capitalism[M].Transaction Publishers,1951.

[2]Galbraith,J.K.,1952,American Capitalism:The Concept of Countervailing Power,Boston:Houghton 2 Mifflin.

[3]Kaplan,A.D.,1954,Big Enterprise in a Competitive System,Washington,D.C.

[4]Arrow，Kenneth J．，1962，Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention，in Richad R．Nelson(ed．)．The Rate and Direction of Inventive Activity，Princeton:Princeton University Press，609-626．

[5]Villard,H.H.,1958,“Competition,Oligopoly,and Research”,Journal of Political Economy,66(6):483-497.

[6]Schmookler,J.and Brownlee,O.,1962,“Determinants of Inventive Activity”,American Economic Review,52(2):165-176.

[7]Scherer,F.M.,1965a,“Size of Firm,Oligopoly,and Research:A Comment”,Canadian Journal of Economics and Political Science,31(2):256-266.

[8]Scherer,F.M.,1980,Industrial Market Structure and Economic Performance,Second Edition,Boston:Houghton Mifflin.

[9]Kamien,M.I.and Schwartz,N.L.,1976,“On the Degree of Rivalry for Maximum Innovative Activity”,Quarterly Journal of Economics,(90):245-260.

[10]Cohen,W.M.,Levin,R.C.and Mowery,D.C.,1987,“Firm Size and R&D Intensity:A Re2Examination”,Journal of Industrial Economics,35(4):543-565.

[11]Mansfield,E.,1963,“Size of Firm,Market Structure,and Innovation”,Journal of Political Economy,71(6):556-576.

[12]Scherer,F.M.,1965b,“Firm Size,Market Structure,Opportunity ,and the Outputof Patented Inventions”,American Economic Review,55(5):1 097-1 125.

[13]Levin,R.C.,Cohen,W.M.and Mowery,D.C.,1985,“R&D Appropriability,Opportunity,and Market Structure:New Evidence on Some Schumpeterian Hypotheses”,American Economic Review,Papers and Proceedings,75(2):20-24.

[14]Acs,Z.J.and Audretsch,D.B.,1988,“Innovation in Largeand Small Firms:An Empirical Analysis”,American Economic Review,78(4):678-690.

[15]Gayle.P.G.,2001,“Market Concentration and Innovation:New Empirical Evidence on the Schumpeterian Hypothesis”,Discussion Papers in Economics,working paper No.01-14,Center for Economic Analysis,University of Colorado.

[16]周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來(lái)自中國(guó)省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2005(2):623-638.

[17]朱恒鵬.企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006(12):41-52+96.

[18]平新喬，周藝藝.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響——基于中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007(5):1-10.

[19]聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng):基于中國(guó)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008(7):57-66.

Firm Size,Market Concentration and Innovation Performance——Evidence from China's listed companies in the manufacturing sector

GAO Guang-Kuo，MA Shu-Yao，ZHOU-Min
(College of Management,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200093,China)

Based on the unbalanced panel data of China's listed companies in the manufacturing sector during 2005-2015,this paper conducted an empirical analysis on the impact of firm size,market concentration on innovation performance by using the zero inflation poisson distribution model.We find that innovation performance has a significant inverted U-shaped relationship with firm size and market concentration.This implies that within a certain range,increasing company size or competition will encourage innovation.But after more than a certain critical value,both of them will have adverse effects on innovation.

manufacturing firms;innovation performance;firm scale;market concentration rate

F424.4

A

1673-5919（2017）05-0006-04

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2017.05.002

2017-09-04

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（15BTJ017）

高廣闊(1966-)，男，山東濟(jì)南人，教授，博士后，博士生導(dǎo)師。研究方向：統(tǒng)計(jì)學(xué)、工商管理學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

［責(zé)任編輯：鄭德勝］