本刊記者 林 然

原尚股份：過度依賴大客戶業(yè)績持續(xù)性存疑

本刊記者 林 然

作為專業(yè)從事汽車零部件第三方物流的廣東原尚物流股份有限公司（以下簡稱“原尚股份”）在9月18日成功登陸上交所主板。2002年，廣州原尚物流與日本大型綜合物流公司“澀澤倉庫株式會社”共同出資成立原尚澀澤物流為原尚股份的前身，與日資的合作，成為原尚股份業(yè)績騰飛的敲門磚，也為原尚股份15年發(fā)展打上了深深的日本烙印。

然而，這些烙印似乎也正在成為原尚股份發(fā)展的限制。股市動態(tài)分析周刊記者通過研讀原尚股份招股書發(fā)現(xiàn)，雖然不斷嘗試拓展新客戶，但原尚股份對本田及相關(guān)公司的業(yè)務依賴率一直在40%以上。近年來營收的增長乏力，并未影響原尚股份凈利，但遠超可比同行上市公司的毛利率也遭到證監(jiān)會的問詢。

單一客戶依賴率近45%

招股書數(shù)據(jù)顯示，2014年、2015年和 2016年，原尚股份營業(yè)收入分別為：29277.11萬元、29302.16萬元和33756.56萬元。其中，前五名客戶的合計銷售收入分別占營業(yè)收入的56.77%、52.89%和54.18%。而對本田及關(guān)聯(lián)客戶銷售額分別為：13,565.99萬元、12,278.52萬元和15,125.97萬元，占同期營收比重分別為：46.34%、41.90%和44.81%。毛利額占毛利總額的比例分別為49.30%、41.62%和42.06%。

本田相關(guān)客戶已經(jīng)明顯成為原尚股份報告期內(nèi)主營業(yè)務增長主要保障之一，但經(jīng)營規(guī)模相對較小的情況下，這種客戶集中度較高，更容易使原尚股份的生產(chǎn)經(jīng)營對以本田相關(guān)客戶產(chǎn)生依賴。值得注意的是，作為最大單一客戶的廣汽本田，其物流產(chǎn)業(yè)鏈中，成立于2007年廣汽本田物流的業(yè)務占比也比較大，且作為廣汽體系的一員，未來不排除廣汽本田物流地位將逐漸提升。

顯然，原尚股份也意識到該問題。報告期內(nèi)，原尚股份與上海匯眾、華達科技以及常州星宇等國內(nèi)知名汽車零配件廠商的業(yè)務不斷增長。同時，利用自有資金在天津、合肥以及重慶購買土地并新建物流基地為業(yè)務擴張作準備。并希冀通擴大與江淮汽車、一汽大眾以及長安民生等其他客戶的合作規(guī)模，進一步開發(fā)新的業(yè)務領(lǐng)域和客戶，從而使公司的營業(yè)收入構(gòu)成更為合理。然而，這一系列措施，并未實質(zhì)改善單一客戶依賴率過高的問題，本來集中程度在2015年有所減緩，但2016年又一次回到原點。對此，發(fā)審委也直接發(fā)問稱：與廣汽本田物流相比，原尚股份優(yōu)勢何在？與本田客戶業(yè)務開展的持續(xù)性是否存在重大不確定性？

重大客戶終止合作

原尚股份一再表示，對本田及相關(guān)公司的依賴度可控，而業(yè)務也同樣具備可持續(xù)性。2015年，原尚股份開拓非汽車板塊物流業(yè)務，與青島日日順物流展開合作，當年，對日日順銷售金額為980.27萬元，直接成為原尚股份第七大客戶。日日順系香港上市企業(yè)，海爾集團旗下的大件物流專業(yè)品牌。原尚股份與日日順合作后，主要負責多條線路的白家電運輸。

然而，此次新業(yè)務探索并不成功，合作僅維持一年便終止。原尚股份也并未說明終止原因，2016年對日日順的銷售金額僅為564.83萬元，未能進入重大客戶的前十榜單，這無疑給進行多元業(yè)務拓展的原尚股份當頭棒喝。顯然，除汽車板塊業(yè)務外，原尚股份的競爭優(yōu)勢并不明顯。這樣也可以理解，募集資金用途，主要用于天津和安徽物流基地的建設，原尚股份依舊想要在汽車第三方物流領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)力，但一汽和江淮現(xiàn)有的物流體系會允許這樣的情況出現(xiàn)嗎？

而就在募資完成后，有消息稱，原尚股份未來已經(jīng)把冷鏈物流視為增長點，目前已經(jīng)建立起超過30輛冷鏈車的物流隊伍，并與卜蜂蓮花等企業(yè)展開合作，未來不排除通過并購等手段加碼冷鏈物流。手握重金的原尚股份，似乎又變得躁動起來。

毛利遠超同行頻陷訴訟泥潭

根據(jù)招股書信息顯示，原尚股份2014年至2016年毛利率分別為28.37%、26.72%和26.99%，保持著較為平穩(wěn)的水平，其中主營業(yè)務運輸業(yè)毛利率分別為：28.28%、26.62%和27.64%，成為公司毛利得主要貢獻板塊。在A股市場眾多天方夜譚的毛利率面前，原尚股份的這份數(shù)據(jù)并不算出彩。

然而，與已經(jīng)上市的可比同業(yè)公司相比，原尚股份毛利率大有高處不勝寒的意味。2016年上市的長久物流，同樣以汽車第三方物流為主業(yè)，2014年至2016年毛利率分別為15.72%、16.09%和13.59%，與原尚股份完全不在一個量級上。此外，在香港上市的長安民生同期的毛利率分別為：11.98%、12.82%和 8.05%，簡直卑微到塵埃里了。此外，相較于長久物流和長安民生的毛利率走勢，原尚股份就略顯詭異了。2016年，長久物流和長安民生毛利率均出現(xiàn)大幅下滑，長安民生更是跌破10%，僅為8.05%，顯示出該年度明顯的行業(yè)不景氣。但原尚股份卻反其道而行，不僅毛利沒有下滑，反而小幅上升。此外2015年行業(yè)明顯的景氣年份，原尚股份卻錄得3年最低毛利率，讓人大跌眼鏡的同時，不得不讓人對其遠高行業(yè)平均水平的毛利率和詭異的毛利率走勢產(chǎn)生一絲警覺。

除此之外，原尚股份還頻頻陷入訴訟的漩渦。據(jù)大眾證券報報道，為彌補自身運載能力不足，原尚股份將部分線路交由外協(xié)承運商完成。根據(jù)公司招股說明書顯示，公司曾與外協(xié)承運商存在一件訴訟糾紛。2015年10月18日，廣州藍興物流有限公司因與原尚股份的公路貨物運輸合同糾紛向廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ禾崞鹪V訟，請求原尚股份支付其運費28130.91元及利息，并承擔案件訴訟費。截至招股說明書簽署日，原尚股份已向廣州藍興物流有限公司足額支付運費及利息。

根據(jù)公開信息搜索發(fā)現(xiàn)，原尚股份所涉訴訟事項并非只有上述一個。通過天眼查網(wǎng)站搜索顯示，原尚股份共涉及24個法律訴訟。從所涉訴訟的具體內(nèi)容來看，主要分為貨物運輸司機因交通事故而與公司發(fā)生醫(yī)事賠償、事故責任認定等糾紛以及員工勞動爭議糾紛等。這其中，員工勞動爭議糾紛值得關(guān)注。證監(jiān)會在對原尚股份IPO的反饋意見中也提出：核查發(fā)行人為其員工是否足額繳納‘五險一金’，相關(guān)繳納情況是否符合國家或地方的相關(guān)規(guī)定，是否存在應繳未繳情形等。由此可見，原尚股份在公司管理和保障員工權(quán)益方面做得并不理想，這無形中將打擊員工工作積極性，影響公司穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。