摘 要：與眾說紛紜的比較文學“定義”相比，作為比較文學兩大類型的“影響”與“平行”在學界并不存在較大的爭議。本文認為，“類型”壓倒“定義”是比較文學的重要特征。比較文學“兩大類型”在本質(zhì)上是人類對自身文明“兩大關(guān)系”（人與人/人與自然）的探索在文學（文藝）領(lǐng)域的呈現(xiàn)。緣于對人類“兩大關(guān)系”認識的“兩大類型”，彼此之間存在著四層重要的內(nèi)在關(guān)系：其一，“影響”和“平行”均是一種“亞種”關(guān)系的研究；其二，“影響”先于“平行”而“平行”泛于“影響”；其三，“平行”與“影響”是互鑒共進的雙翼關(guān)系；其四，“影響”與“平行”是Y型譜系樹的兩大枝干?！皟纱箢愋汀惫餐缲撝罢J識人類文明基本規(guī)律”的偉大使命。

關(guān)鍵詞：“影響”；“平行”；“兩大關(guān)系”；內(nèi)在關(guān)系

中圖分類號： I0-02 文獻標識碼： A 文章編號：0257-5833（2017）10-0168-08

作者簡介：林瑋生，廣東外語外貿(mào)大學外文中心、中文學院中英文雙教授、研究員 （廣東 廣州 510420）

如果說，百年來比較文學的定義眾說紛紜，沒有一個統(tǒng)一的、共識的定義，那么，作為比較文學的兩大類型——“影響研究”與“平行研究”（以下部分簡稱為“影響”與“平行”），則在內(nèi)涵上沒有形成太大的爭議，而是有形有態(tài)、義域穩(wěn)定。從字面上我們便可悟出這組概念的含義：所謂“影響”，是一種有事實關(guān)聯(lián)的研究，指在傳播過程中甲文學對乙文學發(fā)生的影響與作用?！皞鞑ァ敝浮敖?jīng)過的路線”，意味著歷時性，“影響”指“產(chǎn)生的效應(yīng)”，含有動態(tài)特征；“平行”是指沒有事實關(guān)聯(lián)、沒有接觸的研究，兩個事物就如幾何學上的兩條平行線，主要是關(guān)于甲文學與乙文學之間的同構(gòu)關(guān)系的研究?！捌叫小备嗟厣婕暗娇臻g性形態(tài)，相對于“影響”而言，具有靜態(tài)特征。兩者成為比較文學生命體中穩(wěn)定的對偶性結(jié)構(gòu)特征。

樂黛云曾敏感地覺察到比較文學的類型學特征。她說：“比較文學是一門類型化傾向比較突出的文學研究學科。換句話說，比較文學研究的歷史經(jīng)驗及其特色，尤其是它不同于一般國別文學研究的學術(shù)視角、對象范疇、論證途徑和方法論特色等，往往就是從具體的研究類型中體現(xiàn)出來的。因此，對于其類型研究的功能模式及其特征的理解和把握就顯得至關(guān)緊要?！?樂黛云這里所說的“一門類型化傾向比較突出的文學研究學科”以及“從具體的研究類型中體現(xiàn)出來”在一定程度上道出了比較文學凸顯的類型學特征。

本文認為，類型是比較文學重要的本性特征，但從目前比較文學界的相關(guān)著述上看，該研究處于膚淺的認知階段。樂黛云自己也清晰地認識到這個問題，她說：“過去，我們講比較文學總會有平行研究，有影響研究，有各種各樣的方法的研究，可是缺少一個總的思想把它們統(tǒng)一起來?！?到目前為止，未見有學者對比較文學進行類型學的專題研究，這不能不說是比較文學界的一個缺憾。2本文認為，可從人類文明的兩大關(guān)系——人與人/人與自然的宏大視域，去尋找與探索比較文學“兩大類型”的動力機制，以及兩者的內(nèi)在關(guān)系。

一、“兩大類型”的緣起：“兩大關(guān)系”的探索在文學領(lǐng)域的呈現(xiàn)

當我們觀審百年來的比較文學現(xiàn)象時，深深地感到比較文學被一個力量所左右了，這個力量就是“類型”?！癎enre”（類型）一詞來自拉丁語的“種類”，意為一個關(guān)于秩序、組織或結(jié)構(gòu)的分類。類型學與概念（定義）所采取的言說方式不同，概念是把事物的無數(shù)個體的內(nèi)在共性抽離出來，加以概括。但當事物的復(fù)雜度較大，對其共性的提取存在不完整性而需要犧牲過多個體具象而力不從心時，概念的方法就出現(xiàn)局限性了。這時對事物進行另一種言說就可登場了，它就是類型法。類型法不是對全體具象共性的抽取，而是將全體具象依據(jù)一定的標準分類，并以類型去統(tǒng)率屬于各類型之下的具象，而不是像概念一樣以一個共性去統(tǒng)一所有個體。這種對事物的類型分析、分門別類、形態(tài)描述方法，同樣是揭示事物本質(zhì)的重要方法，該方法可突出事物的形態(tài)特征、具有視覺效果，可使人“一視即通”地走進事物。如果說概念法是“透過共性看本質(zhì)”，那么，類型法則是“透過形態(tài)看本質(zhì)”。3類型與概念之間存在一種“反比”關(guān)系：當事物的共性下降時，其類型特征會隨著上升，相反亦然。

百年比較文學雖然沒有一個共識的定義，但它卻有模有樣地自成一個學科，這其中重要的原因來自于比較文學凸顯的類型特征。可以說，類型是比較文學自我言說的重要單位。比較文學的“類型”壓倒它的“定義”，在諸多的教科書中，我們可以見到“類型”對比較文學生命體（包括定義、方法、簡史等）的分割力量。

例如，盧康華與孫景堯在《比較文學導論》中這樣定義比較文學：“比較文學是跨越國界和語言界限的文學研究，是研究兩種或兩種以上民族文學彼此影響和相互關(guān)系的一門文藝學學科。”4這里的前部明顯是“平行”研究，后部分是“影響”研究。接著，不管是作為比較文學“研究方法”，還是比較文學“簡史”，均被“影響”與“平行”兩條邏輯線索所二分。樂黛云編寫的《比較文學原理》中，全書為兩大部分，第一部分為“影響與接受”“西方文藝思潮與中國現(xiàn)代文學”，第二部分為“主題學”“文類學”“比較詩學”。這兩部分實際就是“影響”與“平行”的變形。

為什么比較文學存在這一頑強的類型力量？當我們以終極的目標窺視比較文學時，5可以發(fā)現(xiàn)“影響”與“平行”均承載著一個共同的目標——對人類文明的自識。張隆溪在一次論述比較文學的旨歸時無意間觸及到這一終極目的。他說：“比較文學的最終目的在于幫助我們認識總體文學（Litterature generale）乃至人類文化的基本規(guī)律。”6從廣義上說，這里的“人類文化”也就是“人類文明”。那么，什么是人類文明的內(nèi)容呢？弗洛伊德告訴我們，人類文明的兩大內(nèi)容是人與自然以及人與人的“兩大關(guān)系”。這樣一來，我們便可以發(fā)現(xiàn)“兩大類型”與“兩大關(guān)系”在理路上的對應(yīng)性與形態(tài)上的相似性。本文認為，從發(fā)生學角度看，“兩大類型”（“影響”與“平行”）在本質(zhì)上是對“兩大關(guān)系”（人與人/人與自然）的探索在文學（文藝）領(lǐng)域上的呈現(xiàn)。endprint

第一，從“人與人關(guān)系的探索”到“影響研究”。人與人之間關(guān)系是人類文明的兩大內(nèi)容之一，其中一個永恒主題是人與人之間在文化上的互相傳播與影響?！叭伺c人”既包括單數(shù)的個體與個體的關(guān)系，又包括復(fù)數(shù)的族群與族群之間的關(guān)系。個體與個體/族群與族群之間的交流、傳播、影響是人類社會的存在方式，也是人類文化的屬性。文化不是孤立的文化，是個體或族群之間互動、互間的文化。達爾文曾說：“如果一個部落中有某一個人，比別人聰明一些，發(fā)明了一種新的捕殺動物的網(wǎng)罟機械或武器，或其他進攻或自衛(wèi)的方法，即便只是最簡單明了的自我利益，而不提推理能力的多大的幫助，也會打動部落中其它的成員來仿效一個人的做法，結(jié)果是大家得到了好處?！?達爾文所說的雖然是個體之間的交流，但它與群族之間的交流并無區(qū)別。法國比較文學先驅(qū)查斯勒于1835年說：“一切沒有和其他人民進行文化交往的人民，只不過是大網(wǎng)上的破眼而已?！?在人類文明的演進道路上，各族就是這樣生存于人與人之間互動、影響的語境之中。對人與人這一互動、互文的研究，是人類認識自我的永恒主題。

比較文學的“影響研究”與“人與人關(guān)系的探索”有著同工共曲的旨向。李偉昉這樣描述“影響”的重要性。他說：“生活在同一個地球上的不同國家和民族，只要它們彼此往來、相互交流，就必然存在相互間的影響，那么對這一存在的包括顯明的和隱在的影響的研究就決不是毫無意義的?！?由“法國學派”提出的“影響研究”旨在探索國與國、族與族之間的文學互動關(guān)系，這一文學關(guān)系不就是“人與人關(guān)系”的一個層面的呈現(xiàn)嗎？

第二，從“人與自然之間的探索”到“平行研究”。人與自然關(guān)系內(nèi)容之重要一維是：人類因受造于自然而形成的各族文化形態(tài)特征。自人類誕生以來，在漫長的歷史中受到基本自然與具體自然的雙重塑造。首先是受造于基本自然——太陽、月亮、河山、水土、空氣，以及共同物理屬性的世界。因而，各族發(fā)明工具都具有類同性，例如，梯子都是兩豎木加上若干橫木，繩索只能通過搓捻來編織，斧頭常由頭洞插上長條的木柄?；咀匀皇谷祟惥哂谐礁髯宀町愋缘男闹桥c文化的同一性。其次，人類還受造于具體自然——區(qū)域地理、具體氣候，具體水土，具體自然使人類表現(xiàn)為民族文化的多態(tài)性。這樣，基本自然造就了人類文化（文明）的同一性，而具體自然則塑造了各族文化的多態(tài)性。對人類各族文化同一性與多態(tài)性研究，構(gòu)成了“人與自然關(guān)系”的重要內(nèi)容。

而對各族文化同一性（異中之同）與多態(tài)性（同中之異）的研究，移位到文學領(lǐng)域便成了比較文學的“平行研究”。基本自然造就的文化同一性成了民族文學之間“平行研究”的可比性支點。陳惇、劉象愚說：“所謂‘平行研究，就是要將那些‘相似、‘類似、‘卓然可比，但是并沒有直接關(guān)系的兩個民族（或幾個民族）文學，兩個（或多個）不同民族的作家，兩部（或多部）屬于不同民族文學的作品加以比較，研究異同，并導出有益的結(jié)論?！?這里的“相似”“類似”“沒有直接關(guān)系”即是由基本自然塑造的、不需要空間接觸的人類文化同一性。這一同一性構(gòu)成了“平行研究”的比較支點（即可比性）。

通過對“兩大關(guān)系”與“兩大類型”在多個維度上類同性的揭示，讓我們清晰地從理路上發(fā)現(xiàn)，“兩大類型”在本質(zhì)上是人類對“兩大關(guān)系”的探索在文學領(lǐng)域的運演與衍變。這就是為什么“影響”與“平行”總是表現(xiàn)為一種“對立而統(tǒng)一”的類型關(guān)系。這是當年“法國學派”主張“影響研究”與“美國學派”倡導“平行研究”時未曾意識到的深層驅(qū)動力。正是緣于“兩大關(guān)系”這一恒定的驅(qū)動力，才使“影響”與“平行”之間存在重要的內(nèi)在關(guān)系。

二、“影響”與“平行”之間的內(nèi)在關(guān)系

當“兩大類型”背后“兩大關(guān)系”的動力機制得到揭示后，“影響”與“平行”之間的內(nèi)在關(guān)系便隨之浮出水面。本文認為，“影響”與“平行”彼此之間存在著四層重要的內(nèi)在關(guān)系。

（一）“影響”和“平行”均是一種“亞種”關(guān)系的研究

比較文學是一種亞種文學關(guān)系的研究。“亞種”是“影響”與“平行”共同的依據(jù)或前提?！皝喎N”包括“種”和“亞”兩個層面?！胺N”是指人類受造于基本自然而天成的同一性。“亞”是指人類受塑于具體自然而形成的差異性。“種”是“亞種”的共同基因，“亞種”是“種”存在的形式，“種”和“亞”是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，就如丹納所說的“株”與“枝”的關(guān)系。他說：“從那時起，同一根株的兩個枝條開始分離；我們后來再遇到他們的時候，他們的結(jié)構(gòu)和果實完全不同了：但一枝長在意大利，一枝長在希臘，所以我們要把希臘植物的環(huán)境考察一下，看看那邊的泥地和空氣是否能說明植物外形的特點和發(fā)展的方向。”1這里，對作為“亞種”的“枝”與“枝”之間的互鑒，便是“平行研究”?！爸Α迸c“枝”之間的互動（稼接、雜交），則為“影響研究”。亞種就如詩歌的韻腳（由相同韻母與不同聲母構(gòu)成）。韻腳之間的比照是“平行研究”，其中不變的韻母是比照的依據(jù)。韻腳之間的相遇（產(chǎn)生共振諧音）是“影響研究”?！捌叫小迸c“影響”的發(fā)生機制，實質(zhì)上是對“熟悉而又陌生”的亞種之間的互鑒與相遇的效應(yīng)估量。

“亞種”包含三層內(nèi)涵：一、“亞種”來自于同一對父母（種）；二、“亞種”雖然來自于同一對父母，但彼此具有獨立的形態(tài)與特征（亞）；三、“亞種”之間是可互動、可互構(gòu)的?！皝喎N”的第一、第二內(nèi)涵構(gòu)成了“平行”的依據(jù)，“平行”即是亞種之間形態(tài)比較的研究。第一、第三涵義構(gòu)成了“影響”的理由。“影響”是“亞種”之間互構(gòu)的效應(yīng)研究。

在“亞種”作為“平行研究”的依據(jù)方面較容易理解。其中，“種”是比較的依據(jù)，即可比點。同“種”異態(tài)的“亞”便構(gòu)成了比較的對象。但在“影響研究”中學者們常常忽視了“影響”之所以能夠進行的依據(jù)。例如，甲族作家在乙族作家的影響下，為什么會發(fā)生創(chuàng)作的新變？那是因為接受者受到發(fā)動者的啟迪，與之發(fā)生共鳴。接受者的某種心靈結(jié)構(gòu)被發(fā)動者所提醒、激活與照亮，如果沒有作為亞種的接受者與發(fā)動者中的“種”的同一性心理基礎(chǔ)，共鳴就無法發(fā)生。信息論告訴人們，信息發(fā)送者與接收者必須基于相同結(jié)構(gòu)或類同結(jié)構(gòu)，信息的傳遞才能有效地被接受。endprint

英國詩人T·S·艾略特坦言他受到他族作家影響與啟迪的方式是，這些作家能“逗引”他深藏心底而欲言難言的東西。美國意象派詩歌的開山詩人龐德（Ezra Pound）認為中國詩“是一個寶庫，今后一個世紀將從中尋找推動力，正如文藝復(fù)興從希臘人那里找推動力”2。這里艾略特的“逗引”和龐德的“推動力”，都是指某些外來的“既陌生而又熟悉”的東西對自己長期冥思苦想的忽然朗照。這些共鳴的基礎(chǔ)是作為亞種民族中“種”的同一心智結(jié)構(gòu)。

因而亞種”是“平行”與“影響”共同的依據(jù)與前提。沒有“亞種”就沒有“可比性”與“可構(gòu)性”，當然也不存在“平行”與“影響”。

（二）“影響”先于“平行”而“平行”泛于“影響”

在人類文明發(fā)展史上，對空間的認識往往早于對時間的認識。從起始點上看人類是逐步從氏族、民族、國家的界際逐步走向世界大同的。在這一過程中，當然伴隨著“人與人的互動”或“影響研究”，這屬于對“可視、可感、有形”的空間性事物（空間互動）的認識。但“人與自然的互塑”或“平行研究”屬于同源、同根研究，是一種“形上”的研究，屬對時間性事物（時間造化）的認識。這一規(guī)律演繹在比較文學史上，便是“影響研究”（“法國學派”）先覺于“平行研究”（“美國學派”）。

作為實踐形態(tài)的西方比較文學，可以追溯至古羅馬時代或甚至更早，但作為學理形態(tài)（學科）則一般被認為始于十九世紀三、四十年代的法、德兩國。比較文學初期的重要工作，“都是清理本國文學與外國文學的相互關(guān)系，研究本國作家與外國作家的相互影響。早期的法國學者強調(diào)rapports de fait[實際聯(lián)系]，德國學者強調(diào)研究Vergleichende Literaturgeschichte〔比較的文學史〕”1。可見，“影響”在歷史上的首先出現(xiàn)具有一定的必然性。

以“法國學派”為代表的“影響研究”總是小心翼翼地恪守于“有實”“有根”“有基”的“實事聯(lián)系”域地。例如，“法國學派”代表基亞要求一個比較文學家首先是一個歷史學家，必須熟悉一種乃至多種外語，應(yīng)該是文學史家，尋找國與國一時一地之間文學的互動與影響。把文學的影響分成涇渭分明、有頭有尾的“接受影響”（gift-receiving influence）和“施加影響”（gift-giving influence）。對那些“非實在”“無名氏”“非可尋”的比較，則保持高度警惕或拒之門外。法國學派的代表人物巴爾登斯柏格與梵·第根就一致把民俗學從比較文學中剔除了出去，其中重要的原因是民俗學的產(chǎn)品大抵是集體創(chuàng)作，即便像童話、神話、傳說和使徒行傳等算得上是文學，也只是無名氏的作品。2當“事實關(guān)聯(lián)”的“影響”在學界獨霸一方并頻頻發(fā)聲之后，與之對立的“無事實關(guān)聯(lián)”的研究不可能沉默以許，而是隨后擇機發(fā)出自己的聲音。

從“事實關(guān)聯(lián)”（有形）的“影響”問世，再到“無事實關(guān)聯(lián)”（無形）的“平行”先后出場，是符合發(fā)展時序的。比較文學的“平行”并不是以一種平和的姿態(tài)而是以一種抗爭的方式登場的。“美國學派”批評“法國學派”滯留于“外部事實主義”的藩籬，死抱“事實的聯(lián)系”“熱衷于研究公眾輿論史、旅游報道”等。1958年于美國召開的第二屆國際比較文學大會上， 著名學者Rene Wellek（雷勒·韋勒克）在《比較文學的名稱與性質(zhì)》（1968）一文中提出了“沒有事實關(guān)聯(lián)”的“平行”研究。這一發(fā)聲徹底改變了比較文學的生態(tài)，因此該大會也被譽為比較文學的The American Hour（“美國時辰”）3 。

“美國學派”讓“平行”登場的強有力武器是“文學性”?！懊绹鴮W派”旗幟鮮明地把“文學性”作為比較文學研究的核心旨向。眾所周知，文學性、審美性是與人性相通的，而人性的形成是人類與朝夕相處的基本自然對話的結(jié)果?！拔膶W是一元的，猶如藝術(shù)和人性是一元的一樣?！?對文學性/人性的研究是不需要基于族與族之間有“有事實關(guān)聯(lián)”的。只要存在國族文學的多態(tài)性，便存在著比較的可行性與價值性。這樣一來，對各民族“沒有接觸”文學的主題、題材等的平行比較便成了比較文學理所當然的內(nèi)容。于是“平行”便合法地登上的比較文學的殿堂了。

“美國學派”除了提倡“文學性”，還將“影響”與“平行”喻說為“外在”與“內(nèi)在”的辯證關(guān)系。韋勒克機智地說：“我把藝術(shù)品的研究稱為‘內(nèi)在的，而把研究它同作者的思維，同社會等等的關(guān)系稱為‘外在的?！?韋勒克這里的“內(nèi)部的”/“外部的”實際上指向了“平行”與“影響”。這組巧妙的術(shù)語還讓“平行”與“影響”建立一種互不可缺、互相依偎的辯證關(guān)系，它們已暗含了“影響”與“平行”的雙翼關(guān)系（見下）。

從范疇論角度上講，“無事實關(guān)聯(lián)”（無）往往要寬泛于“有事實關(guān)聯(lián)”（有），這是常題之理。上文說“只要存在國族文學的多態(tài)性，便存在著比較的可行性與價值性”，這將使“平行”的范疇成為一個汪洋大海。對這一博大范疇的學理把握，“美國學派”表現(xiàn)得力不從心，甚至謬誤連篇，主要表現(xiàn)為三個方面。一，亨利·雷馬克提出了“禾苗夾雜草”的定義，他在《比較文學的定義和功能》一文說：“比較文學是一國文學與另一國文學或多國文學的比較，是文學與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較?！?該定義后部分“文學與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”便是眾所周知的“跨學科研究”。缺乏文本性研究的雷馬克，以主觀代替邏輯將“跨學科研究”這根雜草硬性地拉進比較文學域地，使比較文學成為一個本類與另類、禾苗與雜草叢生的域地，成為比較文學史上的最大謬誤（甚至是笑話）1。二，欠缺思想深度與人文學識的韋斯坦因在不同文明之間的文學比較面前望而卻步。他在《比較文學與文學理論》中說：“對把文學現(xiàn)象的平行研究擴大到兩個不同的文明之間仍然遲疑不決……企圖在西方和中東或遠東的詩歌之間發(fā)現(xiàn)相似的模式則較難言之成理。”2 三，由于雷馬克“跨學科研究”的混入與韋斯坦因的“跨文明”的疑慮（不該跨的去跨，該跨的不敢跨）使“平行”最重要的學理依據(jù)“可比性”長期被懸擱。直到1995年，喬納森·卡勒才鄭重地提出探討“可比性”問題。3endprint

“美國學派”在“平行”學理摸索上所犯的謬誤，從一個側(cè)面說明了“平行”在范疇上的寬泛性。

（三）“平行”與“影響”是互鑒共進的雙翼關(guān)系

在比較文學史上，作為學理形態(tài)的“影響”先覺于“平行”，但當“平行”登場后，兩者便走進“互鑒共進”的時代。當下，不少學者只看到“平行”與“影響”抗爭與對立的一面，例如，在《比較不是理由：比較文學的危機》一文中，法國學者艾田伯引述前蘇聯(lián)學者留巴科耶娃對于“美國學派”和“法國學派”之間論爭的評述：“美國觀點和法國觀點之間的分野一年比一年明顯，甚至有了一條越來越深的鴻溝?！?本文認為這里只看到事物的現(xiàn)象與膚表。其實，在對立的背后，還深藏著“平行”與“影響”的統(tǒng)一力量。

“影響”注重于對象在空間性上互動的結(jié)構(gòu)衍變性，呼應(yīng)于傳播論。“平行”涉及到對象在歷時性上受造的結(jié)構(gòu)相似性，對應(yīng)于進化論。人類文明便是在空間互動（傳播論）與時間造化（進化論）的經(jīng)緯重疊中演進的?！坝绊憽笔窃诳臻g聯(lián)系中進行的研究，它以事實為依據(jù)，梳理作家、作品的淵源與發(fā)生，彼此之間的模仿、影響、互譯關(guān)系等，并導出較為客觀的結(jié)論，屬于實證性的研究。相反，“平行”則是在非空間聯(lián)系中進行，它建立在同源性、同一性（種）的前提下，采用哲學的、審美的、批評的方法，對“非事實聯(lián)系”的甲乙文學的諸要素，如主題、題材、情節(jié)，體裁、形式等進行對照研究。一般說來，“平行”多用演繹法（天馬行空），“影響”多用實證法（腳踏實地）。因此，“影響”可為“平行”提供借鑒與驗證，“平行”可為“影響”提供哲思與想像。兩者的互鑒、互借可產(chǎn)生共榮。

“平行”與“影響”的內(nèi)在關(guān)系，偶然性地可以從漢語“比”字的含義中得到觀照?！氨取保ㄓ鳛楸容^文學）字有兩個含義：其一，《說文》對“比”的解釋是：比，密也。其二，《廣韻》的解釋是：比，和也。這兩個釋義恰好對應(yīng)于“影響”與“平行”?！懊堋迸c“和”都涉及兩個元素之間的關(guān)系，但二者所涉及的關(guān)系性質(zhì)走向不同：“密”所指的聯(lián)系是由于位置的臨近而建立起來的，而“和”所指的聯(lián)系則不是由于位置的臨近，而是由于本質(zhì)上的和諧并存而建立起來的。如果說“影響”立足于研究對象之間的相鄰性聯(lián)系，那么“平行”乃立足于二者之間的并存和諧聯(lián)系。5“密”與“和”是“比”衍生的兩種含義，恰好對應(yīng)于比較文學的兩大類型。它喻說了比較文學的兩大類型（“比”的兩種釋義）深層的統(tǒng)一關(guān)系（同一個“比”字）。

敏感的比較學者在早期就慧識到了兩大類型的不可或缺關(guān)系。伏爾泰便是其中的一位。他在《論史詩》（1733年）中，對意大利的塔索、英國的彌爾頓、葡萄牙的卡蒙斯與中國古代的四大發(fā)明以及古希臘的文學進行分析后，強調(diào)指出：“毫無疑問，一個研究文學的人考察一下產(chǎn)生互不聯(lián)系的各個時代和國家的不同類型的史詩，這不僅能得到很多樂趣，而且也會得到很大的好處”“任何有意義的東西都屬于世界上所有的民族。同時，他又強調(diào)：在最杰出的近代作家身上，他們自己國家的特點可以通過他們對古人的摹仿中看出來，他們的花朵和果實雖然得到了同一太陽的溫暖，并且在同一太陽的照射下成熟起來，但他們從培育他們的國土上接受了不同的趣味、色調(diào)和形式?！?伏爾泰在這里所說的“（考察）各個時代和國家的不同類型的史詩”與“對古人的摹仿”，指的不正是“平行”與“影響”嗎？

當然，也有比較學者直截了當?shù)靥岢坝绊憽迸c“平行”的平衡發(fā)展。典型代表有英國學者格里戈里·史密斯。他在1901年發(fā)表的《比較文學的缺點》一文中，批評法國的勃呂納狄爾等人的觀點，認為比較文學不能只是搞那些“目錄學式”的、縱向的、“垂直的”文學史的實證研究，還應(yīng)進行橫向的“平行類比”的比較研究，他認為“比較”這一術(shù)語的價值，只有在對文學現(xiàn)象進行“水平的”比較的時候，才能體現(xiàn)出來。同時，史密斯還提出在不同藝術(shù)樣式之間應(yīng)該進行類比并相互闡發(fā)，而不管不同藝術(shù)之間有沒有共同的審美基礎(chǔ)，都應(yīng)該去發(fā)現(xiàn)它們之間的共同點，并互為參照。2從這里可見史密斯對長期以來以“影響”排斥“平行”的批判，并力求提倡“平行”與“影響”的平衡并進。

到了20世紀60年代后，后期法國學派代表人物之一艾田伯的名著《比較不是理由》（1963）的問世，被美國學者認為是“在一場學術(shù)論爭的暴風雨過去后象征著學術(shù)界和平的彩虹”3。他說：“文學的比較研究不應(yīng)當局限于事實研究的研究，而必須嘗試把研究導向?qū)ψ髌穬r值的思考。”艾田伯在這里提出了要將“歷史方法”與“批評精神”結(jié)合起來，將“案卷研究”與“文本闡釋”結(jié)合起來，將“社會學家的審慎”與“美學家的大膽”結(jié)合起來。4艾田伯所提出的“三個結(jié)合”，正是對“平行”與“影響”互鑒共進關(guān)系的一種修辭式表述。

（四）“影響”與“平行”是Y型譜系樹的兩大枝干

近30年來，我國比較文學各種類型已發(fā)展成為茂盛大樹。面對不斷膨脹的分枝，使人們感到雜亂如麻，甚至頭暈眼花。通過類型學的分析可使這棵大樹有了一個清晰的構(gòu)狀。本文認為，比較文學新學科（子學科）在整體上呈Y型樹狀，“影響”與“平行”是Y型樹狀的兩大枝干。正如學者張雨所說：“影響研究與平行研究是比較文學的兩大支柱，在現(xiàn)代理論的激發(fā)下，呈現(xiàn)出新的形態(tài)。概括地說，當代形態(tài)的影響研究和平行研究，主要表現(xiàn)為各自研究方向的延伸和拓展?！?那些看似五花八門的新生學科實質(zhì)上均可以在Y型這兩個主干中找到根源。

基本類型之一的“影響研究”涉及到不同文學之間的傳播、譯介、影響、淵源、借鑒等研究，常見的子類型（子學科）有：翻譯文學、形象學、涉外文學、翻譯學（有別于文本翻譯研究）、流傳學 （譽輿學，Doxologie），淵源學（源流學，Crénologie）、譯介學（媒介學，Mesologie）、變異學、僑易學（關(guān)于“物質(zhì)位移，精神質(zhì)變”）、中外文學關(guān)系、域外漢學、海外華文文學、流散文學（Diaspora）、流寓文學、接受美學（文學闡釋學）、形象學（國家形象變異學），等等。

另一基本類型的“平行研究”，涉及到題材、主題、形象、文體、流派、運動、結(jié)構(gòu)、形式等沒有事實聯(lián)系的文學的比較研究?！捌叫小钡淖宇愋停ㄗ訉W科）有文類學、文學人類學、主題學、比較詩學、世界文學學、宏觀比較文學、比較形態(tài)學、文藝形態(tài)學，等等。endprint

隨著比較文學的進一步繁榮，子學科還會繼續(xù)增殖與拓展。但不管比較文學之樹如何壯大與繁榮，兩大基本類型（“Y”型）是不可改變的天然結(jié)構(gòu)。6正是由于這一Y型結(jié)構(gòu)，才使“影響”與“平行”歸一于Y型共同的大根，彼此具有統(tǒng)一的共名——比較文學。

三、“兩大類型”緣起及內(nèi)在關(guān)系揭示的學理價值

對“兩大類型”緣起以及內(nèi)在關(guān)聯(lián)的揭示，在百年比較文學史上具有開拓性的學理價值，主要表現(xiàn)在四個方面：

第一，通過梳理“影響”“平行”的內(nèi)在關(guān)系，首度提出“影響”/“平行”是“亞種”關(guān)系研究的新觀點——“平行”是亞種之間同構(gòu)關(guān)系的研究；“影響”是亞種之間互構(gòu)關(guān)系的研究?！皝喎N”中的“種”是“平行”的“可比性”依據(jù)，“亞”是“影響”的“可構(gòu)性”理由。亞種觀點的提出，將“兩大類型”本質(zhì)特征從表象式的描述（例如陳惇等對“平行研究”的定義1），上升到哲學式的概括。

第二，“兩大類型”緣起的發(fā)現(xiàn)，使“死而不亡”的背謬現(xiàn)象得到理想的闡釋。為什么比較文學總是頻頻出現(xiàn)“死而不亡”或“危而不殆”的悖論呢？這實際上是混淆了兩個“比較文學”——個人所指“比較文學”與客觀實存“比較文學”的不對稱。個人所指“比較文學”千差萬別、因人而異。例如韋勒克1958在美教堂山會議上，發(fā)表了《比較文學的危機》。但事實上，比較文學卻是生機勃勃，研究隊伍不斷壯大。韋勒克的個人所指“比較文學”實際上是指被“法國學派”所獨占的、排斥“平行”的、偏頗不全面的“比較文學”。而客觀實存“比較文學”（“影響”與“平行”）本身無所謂“死亡”或“危機”，因而客觀實存的“比較文學”依然生機勃勃。雷馬克在無意中一語道破了他的真實意圖。他認為要使比較文學化解“危機”，必須對法國學派的比較文學綱領(lǐng)“進行徹底的調(diào)整”。2所謂“調(diào)整”也就是讓美國學派所提出的“平行”納入被“影響”所獨占的比較文學陣地。

那些津津樂道于比較文學死亡的學者，其所謂的“比較文學”不過是個人所指“比較文學”。而緣于人類“兩大關(guān)系”的客觀實存“比較文學”，只要人類文明繼續(xù)存在，就永遠不會死亡。

第三，“兩大類型”內(nèi)在關(guān)系的揭示，使“影響”與“平行”不再互相指責，而是采取平等相待、互動共榮的姿態(tài)?！捌叫小迸c“影響”是比較文學的天然Y型分水嶺，在表面上雖然互相分立，但在分水嶺深處卻彼此統(tǒng)一。兩者共同肩負著探索人類文明發(fā)展規(guī)律的崇高使命。這是百年來比較文學者未曾揭示的學理要題。

第四，“兩大類型”Y型結(jié)構(gòu)的揭示，使駁雜的眾多子學科有了一個脈絡(luò)清晰的譜系與坐標。雖然比較文學枝葉茂盛，子學科紛繁駁雜，但所有子學科均是Y型兩大枝干的延伸與衍變。它們在深處互相借鑒、互相呼吸。這一揭示能使新生學科的發(fā)展朝向平衡、生態(tài)的方向。

（責任編輯：李亦婷）

On Influence and Parallel's Origins and Relationships in Comparative Literatures

Lin Weisheng

Abstract： Compared with definitions of comparative literature， there are no big disputes in the academic circle as the two major types of Influence and Parallel. The article holds that "types" overriding "definition" is an important feature of comparative literature. The two types are essentially originated from the exploration of the two relations， which are between human and human， and between human and nature. There are four internal relations between the two types： first， Influence and Parallel are both kinds of "subspecies" relationship studies， second， Influence appears before Parallel， but Parallel is broader than Influence； third， there is wings-like relationship between Parallel and Influence； fourth， Influence and Parallel are two branches of comparative literature family tree. The two types share the same mission of recognizing the basic laws of human civilization.

Keywords： Influence； Parallel； "Two Relations" ； "Internal Relations"endprint