張嚴

摘 要：資本主義自誕生以來經(jīng)歷了多次深刻的危機，但一再從危機中脫身。資本主義能一次次從危機中解脫的根本原因，在于其有一套相對完善的自我調(diào)整機制，這套機制的核心是資本邏輯的彈性。資本主義對1929-1933年的“大蕭條”危機、1970年代到1980年代的“滯脹”危機、2008年開始的國際金融危機這三次大危機的應對，突出反映了資本邏輯的彈性。這種彈性主要表現(xiàn)在資本邏輯的收縮能力、擴張能力與動態(tài)應變能力三個方面，其重點分別是需求調(diào)節(jié)、供給調(diào)節(jié)和綜合調(diào)節(jié)，分別對應著資本主義的制動機制、動力機制和平衡機制，三者共同構成了抑制巨大周期波動、穩(wěn)定資本主義運行的負反饋機制。雖然資本邏輯的彈性一次次從危機中挽救了資本主義，但這三種能力有其各自限度，而且三種能力的總體彈性有一個最終限度，即資本自身。資本邏輯彈性對資本主義的每一次拯救，并沒有解除資本主義的基本矛盾，在表面上緩解危機的同時，又為更深層次的危機埋下了隱患，壓縮了資本主義的回旋余地，把資本主義進一步推向其自身的歷史極限。

關鍵詞： 危機；資本邏輯；資本主義；彈性；限度

中圖分類號： D033.3 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）10-0123-10

作者簡介： 張 嚴，中央黨校馬克思主義學院副教授 （北京 100091）

自1825年英國發(fā)生第一次經(jīng)濟危機以來，經(jīng)濟危機就與資本主義如影隨形。就目前來看，盡管經(jīng)歷了多次大規(guī)模、深層次的經(jīng)濟危機，資本主義仍然“幸存”了下來。資本主義一次次從危機中“幸存”的根本原因，在于其有一套相對完善的自我調(diào)整機制，其核心是資本邏輯的彈性。自20世紀初以來，資本主義世界經(jīng)歷了三次大的經(jīng)濟危機，分別是1929-1933年的“大蕭條”危機、1970年代到1980年代的“滯脹”危機、2008年開始的國際金融危機。資本主義對這三次大危機的應對，突出反映了資本邏輯的彈性。

一、資本邏輯的彈性及其根源

資本主義社會是一個處在不斷迅速變革中的社會。馬克思恩格斯指出，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方”1。資本是資本主義社會中居支配地位的社會生產(chǎn)關系，資本所呈現(xiàn)出的反映資本主義客觀現(xiàn)實活動的內(nèi)在聯(lián)系、運行軌跡、發(fā)展趨勢，就是資本邏輯。資本主義不斷的變動和調(diào)整，表明了資本主義制度實現(xiàn)形式的多樣化，也表明了資本邏輯的內(nèi)在彈性，即在外部作用下資本邏輯能在一定范圍內(nèi)自行發(fā)生變化但又能保持其核心機制（基于剩余價值的資本增殖）不變的性質。2用生物學的術語來說，這種性質也可以說是資本邏輯主動適應外部環(huán)境、根據(jù)外部變化及時進行調(diào)整以延續(xù)和傳播自身“基因”的能力，它主要包括三種能力：

（一）擴張能力

不斷的向外擴張是資本增殖的內(nèi)在要求，也是競爭壓力之下的一種客觀性強制力量。通過擴張，資本邏輯得以向外復制和傳播自身，并把越來越多的外部資源吸納到資本主義生產(chǎn)方式和資本系統(tǒng)中，以獲得更大的生存和發(fā)展空間。吉登斯認為，“一旦資本主義作為一個體系得以鞏固起來而且不會有倒退，那么，資本主義運作的內(nèi)在邏輯即追求利潤最大化就會迫使它繼續(xù)不斷地擴張?！?資本邏輯的擴張是資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展的根本動力來源，甚至也是對抗危機的一種方式。

（二）收縮能力

擴張是資本主義歷史的基調(diào)，但資本邏輯的擴張道路并非暢通無阻，當擴張遇到挫折時，例如遇到世界經(jīng)濟危機這樣的重大危機時，資本主義體系可能會選擇“以退為進”，適當進行資本邏輯的收縮，實施戰(zhàn)略性退卻，通過妥協(xié)和讓渡部分非核心利益來維護自身的核心利益，來渡過難關，并為之后的擴張打下基礎。因此收縮與擴張本身都不是絕對的，在收縮中增長著擴張的動能，在擴張中積累著收縮的動因。

（三）動態(tài)應變能力

資本邏輯具有應對危機與機遇并存的復雜局面的動態(tài)應變能力，以對外部變化作出及時的響應。其應對的對象，既可能是內(nèi)部的壓力，又可能是外部的刺激或擾動；既可能是不利的因素，又可能是有利的因素；既可能是宏觀變局，又可能是微觀變動；既可能是短期的突發(fā)事件，又可能是長期的演化趨勢。4

資本邏輯的擴張能力、收縮能力和動態(tài)應變能力在空間、時間、結構和運行機制這四個維度上發(fā)揮作用，使得資本邏輯表現(xiàn)出如下四種彈性：

（一）空間彈性

資本邏輯的空間彈性表現(xiàn)為資本邏輯在空間上的擴張或收縮，特別是在空間上的擴張。馬克思指出，“資本的趨勢是（1）不斷擴大流通范圍；（2）在一切地點把生產(chǎn)變成由資本推動的生產(chǎn)”5。與空間上的擴張相伴隨的是流通的加快，即用于穿越空間的時間的壓縮：“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度。”6也就是說，空間上的擴張實際上要不斷突破兩層限制：一是物理空間的邊界；二是耗費在物理空間上的流通時間。對這兩層限制的突破，擴大了資本的生存空間，提高了資本的流動和積累速度，增強了資本的活力。這種擴張主要包括：一是資本邏輯在地理上的擴張。這種擴張自資本主義一誕生就開始了。資本主義的歷史就是資本邏輯的地理擴張的歷史。二是資本邏輯對人類生活世界的“殖民”。資本邏輯在實體意義上的地理空間中擴張的同時，也在抽象意義上的“空間”中擴張，把此前不具資本屬性的東西納入資本的范疇，使之處于資本邏輯的掌控之中，即“資本化”。通過這種“殖民”，資本滲透到了人類生活世界的每個角落。當然，也不排除在擴張的外部條件相對惡化時，資本邏輯會進行空間上的收縮，如在當前一些西方國家出現(xiàn)的“逆全球化”。

（二）時間彈性

資本邏輯的時間彈性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對時間的壓縮，例如馬克思所說的“用時間消滅空間”，就是通過對流通時間的壓縮和加快周轉來實現(xiàn)的。二是在時間上向未來擴張。資本邏輯向未來擴張最重要的工具是信用。在時間意義上，信用是一種憑借過去的積累（包括有形的和無形的）把未來可能的收益或價值在當下兌現(xiàn)的資格。通過對信用的運用，資本邏輯能夠把生產(chǎn)（通過期貨等）、交換（通過各種金融衍生品、匯票等）、消費（通過按揭、信用卡、國債等）、分配（通過股票、期權等）從未來拉回到現(xiàn)在來“變現(xiàn)”，這樣就把可能在未來實現(xiàn)的剩余價值或收益在當下變成現(xiàn)實，刺激消費需求與投資需求，把當下的危機延遲到未來，從而緩解眼前的危機。馬克思認為，“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質上的發(fā)展和世界市場的形成”1。在馬克思看來，信用制度可謂資本主義的“巔峰之作”：“一方面，它本身是資本主義生產(chǎn)方式固有的形式，另一方面，它又是促使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到它所能達到的最高和最后形式的動力。”2資本主義對信用的純熟運用，構造了虛擬經(jīng)濟世界。如果說流通的加快是用時間來消滅空間，那么金融資本、虛擬資本就是用信用來消滅時間。而虛擬資本那種似乎僅憑自身就能無限高速增殖乃至“無中生有”的表象，賦予其魔法般的神秘特性，因而虛擬資本作為壟斷資本的最高形式，作為“資本的資本”，居于資本主義世界的金字塔尖和資本拜物教的頂點，受到了最高的膜拜，并周期性地引發(fā)狂熱的投機，正如馬克思所說的那樣：“一切資本主義生產(chǎn)方式的國家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢?！?endprint

（三）結構彈性

資本邏輯的結構彈性是資本邏輯在所有制、企業(yè)組織、分配結構上的相對靈活性。在不改變資本統(tǒng)治地位的前提下，在所有制上，資本邏輯“退”可以國有化、股權分散化，“進”可以私有化；在企業(yè)組織結構上，“退”可以讓勞動者參與管理，“進”可以業(yè)務完全外包、臨時雇傭勞動者；在分配結構上，“退”可以推行高福利、高累進稅，“進”可以推行緊縮財政、消減福利。

（四）運行機制彈性

資本邏輯的運行機制彈性表現(xiàn)在資本邏輯對國家干預的可容忍性。接受國家干預，意味著資本邏輯放棄部分自主權，允許國家在經(jīng)濟運行中對自身進行約束，而不像自由競爭資本主義時代那樣能夠自行其是。在全球化時代，資本主義國家內(nèi)部的經(jīng)濟運行不但受到國家調(diào)節(jié)性的干預，而且還受到國際壟斷資本同盟的國際干預。

資本邏輯的彈性在如下三個層面起作用：一是宏觀層面，即國際和國家層面。國家是資本邏輯實現(xiàn)其彈性的主要依托，是自覺實施自我調(diào)節(jié)的主體。二是中觀層面，即壟斷資本集團層面。以世界財團為代表的壟斷資本集團在當今資本主義體系中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為決定資本邏輯調(diào)整動向的重要力量。三是微觀層面，即企業(yè)層面。企業(yè)生產(chǎn)方式、積累方式、組織結構等方面的很多自發(fā)性變革體現(xiàn)了資本邏輯的彈性。值得注意的是，并非企業(yè)內(nèi)部的調(diào)整都是資本邏輯彈性在起作用，如企業(yè)的管理優(yōu)化、重組、運營模式變化等，就基本不涉及資本邏輯的彈性。

資本邏輯的彈性主要根源于以下四個方面：一是資本形態(tài)的可變性。資本天生就具有形態(tài)的可變性，例如，其“經(jīng)典”形式產(chǎn)業(yè)資本，就包括貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本三種形態(tài)。出于自身增殖的渴求，資本不會固定于某種特定形態(tài)，而是在不同形態(tài)中不斷轉換，并不斷“開發(fā)”出新的形態(tài)，如金融資本、人力資本、文化資本、數(shù)字資本等，直到窮盡一切可能的形態(tài)為止。二是資本的競爭性。在競爭中，無論是單個私人資本，還是壟斷資本集團，乃至國家壟斷資本，都會采取一切可能的手段來降低成本，擴大利潤來源，縮短資本周轉周期，提升自身競爭力，因而，從總體來看資本主義就可能出現(xiàn)各種形式、不同層次的自我調(diào)整。三是資本的流動性。如同水往低處流一樣，資本在獲利動機的驅使下會自行流動到“成本洼地”或“利潤高地”，這使得資本能夠不斷突破空間、時間的限制，開拓新的疆域。四是資本關系的開放性。資本關系是開放的，沒有什么固定的外部限制，這樣資本邏輯能夠不斷地從外界吸取養(yǎng)分，甚至向外界進行“學習”和“借鑒”來完善資本主義。

二、資本主義三次大危機中資本邏輯彈性的表現(xiàn)

資本邏輯的彈性使資本主義具備了自我調(diào)整的能力，從而使其能夠在危機到來時進行緊急應對，在危機緩解時進行事后修補和遠期變革，并在整個過程中保持資本主義核心制度的穩(wěn)定。英國《泰晤士報》副主編阿納托萊·卡列茨基指出，資本主義不斷遭遇危機，但是最終都能化險為夷，因為資本主義總是以彎曲而不是斷裂的方式來應對內(nèi)外壓力。1資本主義的“可彎曲性”，就是資本邏輯彈性的體現(xiàn)。資本主義對20世紀初以來三次大經(jīng)濟危機的應對，突出反映了資本邏輯的收縮能力、擴張能力與動態(tài)應變能力。

（一）“大蕭條”危機后資本邏輯的收縮

1929-1933年的“大蕭條”危機反映了生產(chǎn)無限擴大的趨勢與勞動者有支付能力的需求相對縮小的矛盾。全面危機造成的殘酷現(xiàn)實，宣告了此前被西方經(jīng)濟學主流奉為圭臬的薩伊“供給自動創(chuàng)造需求”、“市場自動出清”論斷的破產(chǎn)。面對危機，為了避免遭受毀滅性打擊，發(fā)達資本主義被迫“剎車”，讓之前高歌猛進的資本“減速”，或者說，通過資本邏輯的收縮和回撤，來緩和勞資沖突，擴大有效需求，維護社會再生產(chǎn)的條件，以保證資本主義制度的存續(xù)。這種收縮是通過國家權力（政府）與壟斷資本的直接結合來進行的，而這種結合的結果，就是國家壟斷資本主義?！按笫挆l”危機后資本邏輯的收縮，反映在資本主義國家政策上，就是從自由放任資本主義全面轉向偏重于需求管理的國家壟斷資本主義。

1.所有制上的收縮

資本邏輯在所有制上的收縮反映了其所有制結構彈性。在“大蕭條”危機之后，國有企業(yè)成為資本主義企業(yè)的一種重要形式，例如在“二戰(zhàn)”期間美國政府就創(chuàng)辦了1600多個國有企業(yè)。此外，在資本主義企業(yè)所有制形式上發(fā)生的所有權與經(jīng)營權的分離、員工持股、法人持股等變化，推進了股權社會化，使資本更具有社會性質，在一定程度上緩和了生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。

2.國家調(diào)控機制

資本主義對國家調(diào)控的接納體現(xiàn)了其運行機制彈性。危機過程中，美國總統(tǒng)羅斯福設計了帶有濃厚計劃色彩的新政，并進一步引入了國家調(diào)控機制，實施了凱恩斯主義，國家作為“總資本家”使用類計劃手段全面干預經(jīng)濟，從全面危機中拯救了資本主義。“二戰(zhàn)”以后西方廣泛興起的國家壟斷資本主義，力圖通過國有經(jīng)濟、財政和貨幣調(diào)節(jié)、行政立法等手段，彌補市場機制的失靈，平抑經(jīng)濟周期。此外，發(fā)達資本主義國家還廣泛采用利率、匯率、存準率、稅收及相關的干預經(jīng)濟法令等經(jīng)濟、金融杠桿來強力調(diào)控經(jīng)濟，通過“政府介入”緩解了企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的“無政府狀態(tài)”之間的矛盾，在一定程度上減小了經(jīng)濟波動的幅度。在金融資本興起之后，銀行特別是中央銀行成為國家與資本結合的重要樞紐，成為國家進行宏觀調(diào)控的重要工具，反過來，金融資本也日益滲透到國家決策過程中，甚至派出代表直接擔任政府要員，力圖操縱和影響政府政策。

3.員工參與管理制度

員工參與管理制度表明了資本邏輯在企業(yè)組織結構上的彈性。“大蕭條”危機后，特別是“二戰(zhàn)”以后，發(fā)達資本主義國家實行了多種形式的員工參與企業(yè)決策和管理的制度，推動“管理民主化”，并通過工會制度、“工資共決制”、勞資協(xié)商制度等，協(xié)調(diào)勞資關系，提升了工人的地位，在很大程度上緩和了勞資沖突。

4.福利制度

福利制度展現(xiàn)了資本邏輯在分配結構上的彈性。福利制度可以說是資本主義對“大蕭條”危機的癥結——需求不足——的一種遠期回應，是資本主義“需求調(diào)節(jié)”體系的重要組成部分，也是資本主義發(fā)展到一定階段上，對其分配關系的調(diào)整。“二戰(zhàn)”以后在發(fā)達資本主義國家普遍建立起來的福利制度，重視社會有效需求和社會就業(yè)，通過高額累進的個人所得稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財稅手段縮小收入差距，通過醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)救濟、家庭特別救濟等社會福利形式在全社會實施底線生活保障，承擔起諸如健康、教育和社會安全等領域的公共責任。不可否認，作為資本邏輯收縮和戰(zhàn)后階級妥協(xié)產(chǎn)物的福利制度，平衡了社會收入，有效平抑了社會收入和貧富差距，緩解了勞動與資本之間的尖銳對立，提高了勞動力的供給，增加了商品生產(chǎn)的需求，維護了社會再生產(chǎn)外部條件，為資本主義的運行創(chuàng)造了一個相對穩(wěn)定的環(huán)境，為剩余價值的實現(xiàn)、為資本主義的發(fā)展和自我調(diào)整開拓了空間。endprint

（二）“滯脹”危機后資本邏輯的擴張

1970年代到1980年代“滯脹”危機的直接原因在于，資本主義福利國家在運行若干年后變得低效，開支劇增，赤字高漲，國家不得不超發(fā)貨幣來彌補，由此形成惡性通貨膨脹，加上1970年代的石油危機，導致生產(chǎn)成本居高不下，利潤率普遍下降，資本不愿投入到實體經(jīng)濟和實際生產(chǎn)中，造成了經(jīng)濟停滯、通貨膨脹和失業(yè)并存的現(xiàn)象，而凱恩斯主義對此無法解釋也束手無策，于是自由放任主義以新自由主義的面目粉墨登場，重新占據(jù)主流地位并主導了發(fā)達資本主義國家的政策制定和經(jīng)濟運行，并在此后作為“華盛頓共識”輸出到全世界。從根本上來說，“滯脹”危機表明資本主義的剩余價值生產(chǎn)缺乏動力，也表明資本主義在特定空間和時間內(nèi)達到了其限度。為了解決剩余價值生產(chǎn)的停滯問題，應對“滯脹”危機，發(fā)達資本主義國家宏觀政策從調(diào)節(jié)需求為主轉向調(diào)節(jié)供給為主，主要通過貨幣政策來實施國家干預。相應地，資本從“總體守勢”轉為“總體攻勢”，“大蕭條”危機后持續(xù)了幾十年的資本邏輯的收縮逆轉為擴張，一方面在所有制、勞資關系、收入分配等方面重新變得強硬，不斷收復“失地”，另一方面在空間和時間上加速擴張，即不斷突破原有的空間和時間界限，將自身體系和生產(chǎn)方式擴展到外部空間，甚至向未來拓展，力圖通過這種擴張，一方面給剩余價值的生產(chǎn)注入動力，另一方面為緩解生產(chǎn)無限擴大的趨勢與勞動者有支付能力的需求相對縮小的矛盾打下基礎。

列斐伏爾在《資本主義的幸存》一書中指出，資本邏輯的空間擴張是為資本主義“續(xù)命”的重要法寶：“資本主義沒有滅亡就是因為資本主義生產(chǎn)方式在空間上的無限擴張性和自我突破性，資本主義發(fā)現(xiàn)自己有能力淡化自己一個世紀以來的內(nèi)部種種矛盾的手段：占有空間并生產(chǎn)空間?！?無獨有偶，哈維也認為，“資本主義唯有透過擴張，才能逃離自身的矛盾。擴張同時是（社會需求和需要，人口總量等等的）強化及地理延伸。資本主義要存活，就要存在或創(chuàng)造積累的新空間”2。而全球化，正是20世紀80年代以后資本邏輯的地理擴張最主要的表現(xiàn)。此輪全球化的結果，是資本主義的世界體系。為什么全球化在20世紀80年代以后得到長足的發(fā)展？這里固然有20世紀下半葉的科技革命等的影響，但是也不可忽視“滯脹”危機的影響，正是由于這場危機，迫使很多資本主義企業(yè)走出國門，成立跨國公司，在全球范圍內(nèi)發(fā)掘原材料供應地、產(chǎn)品生產(chǎn)地以降低成本，開拓消費品市場以獲取更大、更穩(wěn)定的利潤來源，在獲得更為廣闊的市場、更為廉價豐富的外部資源（如人力資源和初級產(chǎn)品）的同時，也獲得了釋放外部化成本（如生態(tài)成本）的新的空間，總的來說，資本邏輯擁有了新的作用空間和緩沖地帶。1伴隨著地理上的擴張，資本邏輯在抽象空間上的擴張也在加速進行。例如，房地產(chǎn)業(yè)就是社會空間資本化的結果2，人力資源產(chǎn)業(yè)是人力資源資本化的結果，文化產(chǎn)業(yè)是文化資本化的結果，社交媒體產(chǎn)業(yè)是社會交往資本化的結果，碳交易等是生態(tài)環(huán)境資本化的結果，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)是數(shù)據(jù)信息資本化的結果，相應地就有地產(chǎn)資本、人力資本、文化資本、社交資本3、生態(tài)資本、數(shù)字資本等。在未來，資本邏輯甚至可能進一步侵入人類自身，有可能會出現(xiàn)人類自身生產(chǎn)的資本化、人類情感的資本化等。

“滯脹”危機后，資本邏輯在時間上大力向未來拓展，金融資本和虛擬經(jīng)濟高速發(fā)展，透支消費盛行。以透支消費為例，分期付款、貸款消費、信用卡購物、次級房貸等借貸方式使得消費者能夠預支未來收入，提前實現(xiàn)消費愿望。對整個資本主義體系來說，資本主義消費方式向未來的擴張暫時彌補了收入與消費之間的缺口，掩蓋了生產(chǎn)擴大與有效需求不足的矛盾，在一定程度上避免了資本主義生產(chǎn)過剩危機在當下的爆發(fā)。另一方面，消費主義使大眾通過消費達到個體欲望的滿足，進而對社會現(xiàn)狀普遍認同。對此，馬爾庫塞指出：“把人變成貪婪的消費機器是現(xiàn)代西方社會得以發(fā)展的真正秘密所在。”4實際上，發(fā)達資本主義國家的國債也是透支消費的一種形式，不過是國家先“消費”（不同于消費者的“末端消費”的“前端消費”）了，然后再憑借國家信用來借錢。不可否認，在金融和虛擬經(jīng)濟高度發(fā)達的資本主義國家，發(fā)生“大蕭條”危機那樣的傳統(tǒng)經(jīng)濟危機和“滯脹”危機的風險大大降低了：第一，資本運行效率提高了，過剩資本更容易找到去處，從而阻礙了資本貶值；第二，在一定程度上逃脫了產(chǎn)業(yè)資本在競爭條件下平均利潤率下降的“魔咒”；第三，由于減少了實物商品在本國的生產(chǎn)，降低了商品生產(chǎn)過程中的勞資糾紛等風險，同時緩解了本國商品生產(chǎn)過剩的危機。即便存在過剩，通過前述的消費主義也能大部分消化。

（三）國際金融危機后資本邏輯的動態(tài)應變

“滯脹”危機后，在資本邏輯的大力擴張之下，資本主義似乎已從危機中走出并恢復了活力，直到2007年美國的次貸危機。這次危機所引發(fā)的2008年國際金融危機，再次沉重打擊了資本主義世界體系。直到目前，整個資本主義世界仍未走出此次危機的陰影。不過，在此次危機面前，資本邏輯也并非黔驢技窮，而是吸取了此前應對危機的經(jīng)驗教訓，采取多種手段綜合應對瞬息萬變、錯綜復雜的局面，著重體現(xiàn)了動態(tài)應變能力。在國家政策層面，區(qū)別于之前的需求管理為主和供給管理為主，發(fā)達資本主義國家對此次危機的應對是需求與供給并重的綜合調(diào)節(jié)。

1.危機和壓力的隱性轉移

轉嫁和輸出危機是發(fā)達資本主義應對危機的常用手段，在此次危機之后，危機的轉移相對于此前表現(xiàn)得更加隱蔽。一是向本國人民轉嫁危機。在自由資本主義時期，解雇工人、降低工人工資和福利待遇，是資本家最常用的渡過危機的方式，這種顯性的危機轉移容易激起工人的反抗。在當代，危機的損失更多地由資本主義國家來隱性轉嫁給人民大眾。例如，在此次危機發(fā)生后，美國通過臨時國有化等方式，用廣大納稅人的錢救助瀕臨破產(chǎn)的金融機構，讓普通民眾為金融家瘋狂投機導致的泡沫破滅買單。二是向外部輸出危機。不同于“二戰(zhàn)”前的日本和德國通過戰(zhàn)爭的方式向外輸出國內(nèi)危機，當代資本主義的危機轉嫁更多采取的是隱蔽的金融方式。在此次危機發(fā)生后，憑借美元處于“世界貨幣”的地位，美國開動印鈔機大印美元，把危機輸出到全世界。發(fā)達資本主義輸出的危機不只是經(jīng)濟危機，還有生態(tài)危機等。直到目前，一些發(fā)達資本主義國家仍在以資源再利用的名義向發(fā)展中國家傾倒垃圾，將生態(tài)危機轉移給這些國家。endprint

2.收縮與擴張的平衡

在此次危機發(fā)生后，發(fā)達資本主義不再單一地運用資本邏輯的收縮或擴張方式，而是同時運用這兩種方式，在有的領域進行收縮，如推行“逆全球化”、“再工業(yè)化”、“去金融化”，而在有的領域進一步擴張，如放松此次危機后曾一度收緊的金融管制、進一步解除對資本介入政治的限制（如2014年美國取消政治獻金的上限）。同時，發(fā)達資本主義力求控制收縮與擴張的力度，維持收縮與擴張、需求與供給的平衡。

3.彈性積累

彈性積累是資本主義最新的生產(chǎn)組織形式，是“后福特主義”積累方式的代表，被稱為“組織化資本主義的終結”。彈性積累主要包括兩個層面：一是彈性雇傭，包括：合同彈性，不強調(diào)勞動者與企業(yè)的長期穩(wěn)定的雇傭關系；薪資彈性，根據(jù)雇員的個人情況而不是由工會與企業(yè)進行集體協(xié)商，來確定雇員薪資，并且薪資在雇員之間相互保密；時間彈性，不一定是8小時工作制，可以是部分工時或彈性工時。二是彈性生產(chǎn)。生產(chǎn)根據(jù)市場快速變化的需求或訂單隨時進行調(diào)整，通過小批量生產(chǎn)盡可能減少庫存，降低滯銷風險和倉儲成本。彈性積累在以下三個方面有利于資本主義規(guī)避風險：一是在某種意義上實現(xiàn)了“靈活生產(chǎn)”、“動態(tài)生產(chǎn)”和“按需生產(chǎn)”，在一定程度上克服了生產(chǎn)的盲目無序狀態(tài)；二是使得勞動者處于更加分散和無組織的狀態(tài)，無法團結起來與資方進行談判和斗爭；三是降低了可變成本。彈性雇傭制度下，資方可以將工作進行廣泛的地區(qū)分工和外包，某些服務業(yè)甚至可以進行國際外包，在雇員工資上的投入可以更少，并且由于機構的精簡和扁平化的管理，管理成本也大大降低。

4.科技敏感性

在歷史上，資本主義對科學技術的發(fā)展就體現(xiàn)出了較強的敏感性?？茖W技術曾經(jīng)為資本主義的發(fā)展立下了汗馬功勞，同時也是資本主義抵御危機的重要依靠力量。今天，資本主義對科學技術的發(fā)展越發(fā)敏感。例如，當代發(fā)達資本主義積極通過風險投資等為科技創(chuàng)新提供條件，并且廣泛運用前沿科技來強化自身，如越來越多地運用人工智能來提升生產(chǎn)率、減少人力成本，運用大數(shù)據(jù)技術來把握大眾行為、心理和消費需求，而人工智能與大數(shù)據(jù)技術的結合，則有可能將新一輪科技創(chuàng)新帶向新的高度。

資本邏輯的收縮能力、擴張能力與動態(tài)應變能力的作用，重點對應的是需求調(diào)節(jié)、供給調(diào)節(jié)和綜合調(diào)節(jié)，三者構成了辯證法的正、反、合，并分別對應著資本主義的制動機制、動力機制和平衡機制，它們共同構成了抑制巨大周期波動、穩(wěn)定資本主義運行的負反饋機制。制動機制、動力機制和平衡機制廣泛存在于自然界和人類社會中。這三種機制既是社會歷史發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的具體體現(xiàn)，也是制度規(guī)范、體制運行、政策措施的內(nèi)在作用機理。動力機制釋放著社會發(fā)展的能量，制動機制保證社會運行在合理范圍之內(nèi)，平衡機制力求使動力機制和制動機制之間達到優(yōu)化、協(xié)調(diào)、配合，并對外界的擾動做出合理反應。1三種機制共同構成的負反饋機制，則使得系統(tǒng)能夠不斷通過“自我否定”來糾正發(fā)展過程中的偏差，防止失控，保持系統(tǒng)的總體穩(wěn)定。

三、資本邏輯彈性的限度

資本主義體系作為一個開放的有彈性的系統(tǒng)，能夠在一定范圍內(nèi)進行自我調(diào)節(jié)，保持系統(tǒng)的有序狀態(tài)和基本穩(wěn)定，而資本主義對危機的響應，就是一個從“失穩(wěn)”到“回穩(wěn)”、釋放壓力、減小震蕩的過程，也是一個根據(jù)“輸出”來反向調(diào)節(jié)“輸入”的負反饋的過程。但是，資本邏輯的彈性也是有限的，三種彈性能力都有其各自的限度：

1.資本邏輯收縮的限度

資本邏輯在所有制上收縮以不損害資本主義私有制為限，在資本主義運行機制上的收縮以不干擾資本增殖機制為限，在企業(yè)組織結構上的收縮以不妨礙資本對企業(yè)的控制為限，在分配上的收縮以不影響到資本的長期平均利潤率為限?？傊?，不能觸動資本統(tǒng)治集團的核心利益，改變資本主義的核心制度?！皽洝蔽C在一定程度上展現(xiàn)了資本邏輯收縮的限度。危機后在發(fā)達資本主義國家興起的新自由主義和私有化浪潮，就是資本邏輯收縮到一定程度以致觸及到資本統(tǒng)治集團核心利益而引發(fā)的反彈。正如羅斯福1936年10月23日廣播演講中所說的：“在美國，沒有人比我更加堅信私有企業(yè)、私有財產(chǎn)和私人利潤制度?！倍鞲袼挂仓赋?，“無論轉化為股份公司和托拉斯，還是轉化為國家財產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性......現(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家”1。

2.資本邏輯擴張的限度

資本邏輯在空間上擴張的限度是地球的物理空間（包括資源和生態(tài)的承載能力）和人類全部的生活世界。哈維認為，“如果資本主義生產(chǎn)方式在每個方面、每個領域和世界一切地方都占主宰地位，那么就很少或沒有空間留給進一步的積累（人口成長和新社會需求與需要的創(chuàng)造，就是僅有的選項）”2。

資本邏輯在時間上擴張的限度是特定時期實體經(jīng)濟通過杠桿所能支撐的虛擬經(jīng)濟的上限，或者說，是使用價值通過杠桿所能支撐的交換價值的上限。超過這個上限，資本邏輯的時間彈性就將失效。連新自由主義代表人物哈耶克都認為，“經(jīng)濟危機是維持一個彈性的貨幣和信貸體系（其持續(xù)擴張是經(jīng)濟發(fā)展的前提）所必須付出的代價”3。反過來說，資本主義貨幣和信貸體系的持續(xù)擴張，必然導向經(jīng)濟危機，即便它不表現(xiàn)為經(jīng)濟危機的“標準形式”。金融危機就是經(jīng)濟危機被壓制住而以扭曲的形式表現(xiàn)出來的經(jīng)濟危機。2008年國際金融危機，就是資本邏輯在時間上擴張達到特定限度導致金融泡沫破滅的結果。監(jiān)管缺失下金融衍生品的無序與瘋狂，在虛擬經(jīng)濟中重現(xiàn)了實體經(jīng)濟中在一定程度上被抑制的生產(chǎn)無政府狀態(tài)。資本邏輯在金融資本、虛擬資本中展現(xiàn)得如此淋漓盡致，以至于產(chǎn)業(yè)資本都要受到金融資本、虛擬資本的“欺詐”和“盤剝”，而勞動者階層本來就深受貧富差距擴大之苦，在股市和房地產(chǎn)崩盤時更是血本無歸，受到“二次剝削”，乃至流離失所。這也是“占領華爾街”運動把矛頭直指金融資本家的重要原因。馬克思認為，“這種剝奪在資本主義制度本身內(nèi)，以對立的形態(tài)表現(xiàn)出來，即社會財產(chǎn)為少數(shù)人所占有；而信用使這少數(shù)人越來越具有純粹冒險家的性質”4。金融泡沫集中體現(xiàn)了資本唯利是圖的貪婪本性，這種貪婪使得金融資本、虛擬資本無視使用價值對交換價值的約束，當信用無法再支撐起虛構的未來和高入云霄的交換價值時，泡沫就砰然破滅了。馬克思指出，“如果說信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿，那只是因為按性質來說具有彈性的再生產(chǎn)過程，在這里被強化到了極限......信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而促進了舊生產(chǎn)方式解體的各要素”5。endprint

3.資本邏輯動態(tài)應變的限度

資本邏輯動態(tài)應變的彈性限度在2008年國際金融危機的應對結果中有所體現(xiàn)：對危機的轉移以不激起國內(nèi)和國外的普遍反抗為界；擴張與收縮的平衡既不能超出擴張和收縮能力的各自限度，又不能觸動現(xiàn)有大資本利益集團的利益6；彈性積累以社會化大生產(chǎn)對非組織化生產(chǎn)的可接受程度為界；對科學技術的運用以資本有機構成達到極限為界。7

以上資本邏輯彈性的各種限度，基本上不超出馬克思所指出的資本主義生產(chǎn)的四個界限的范圍：“（1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（2）剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價值的生產(chǎn)受交換價值的限制?！?而資本邏輯彈性的總限度，就是資本本身。馬克思一針見血地指出，“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制”2，從而“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”3。資本具有把生產(chǎn)不斷推向社會化的趨勢，這是資本的“普遍性渴求”，但同時資本的本性又是追逐利潤、無休止地實現(xiàn)自身增殖、盡可能地把利潤占為己有，因此資本本身就是一個矛盾，這個矛盾展現(xiàn)在外部，就是資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。這個矛盾是資本的宿命，它將導致資本自身的終結：“這種趨勢是資本所具有的，但同時又是同資本這種狹隘的生產(chǎn)形式相矛盾的，因而把資本推向解體”4。資本主義越發(fā)展，這個矛盾就會越突出，資本邏輯彈性就越接近其總限度：“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費的界限，至于使資本成為生產(chǎn)和交往的棘手的界限的其他矛盾就不用談了。”5

在這個限度之下，資本邏輯彈性對資本主義的每一次拯救，都是“戴著鐐銬跳舞”，并沒有解除生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。即便在危機沒有爆發(fā)時，資本構成提高、平均利潤率下降、資本貶值等“永恒”難題也困擾著資本主義，它們“時而主要在空間上并行地發(fā)生作用，時而主要在時間上相繼地發(fā)生作用，各種互相對抗的因素之間的沖突周期性地在危機中表現(xiàn)出來。危機永遠只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復的暴力的爆發(fā)”6。資本邏輯的彈性幫助資本主義一再克服原有的限制，以此來抵御危機并發(fā)展自身，但正如馬克思所指出的，“資本主義生產(chǎn)總是竭力克服它所固有的這些限制，但是它用來克服這些限制的手段，只是使這些限制以更大的規(guī)模重新出現(xiàn)在它面前”7。并且，資本邏輯的彈性無法克服最終的限制，即資本自身，這是資本主義的“剛性內(nèi)核”。因為一旦突破這個限制，資本主義就不是資本主義了。就如同列車不能離開軌道一樣，列車一旦離開軌道，一切對于列車運行的調(diào)節(jié)方式都將失去意義。資本就是這條軌道。但另一方面，資本邏輯的彈性運動又使得資本主義不斷逼近這個最后限制，彈性也會越來越小乃至趨近于零。在資本邏輯全部彈性失效之時，就是資本主義體系解體的時刻：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了?！?

當然，也不能完全排除這種偶然的可能，即在資本主義尚未發(fā)揮其全部生產(chǎn)力之時，由于生態(tài)災難、全面戰(zhàn)爭等原因毀滅了生存空間，沿著資本軌道行進的資本主義列車在未來的某個時刻掉下懸崖，落入萬劫不復的深淵。但是，在這條軌道上的行進過程也孕育著另外一種可能，即轉到另一條軌道的可能。這另一條軌道就是社會主義。資本主義發(fā)展到其最高階段，就為過渡到社會主義作了最充分的準備，也就是說，社會主義的軌道也已鋪就，它通向的是未來的大同世界。盧森堡指出，“在自己的生命史中，資本主義本身是一個矛盾，它的積累運動帶來了沖突的解決，但同時，也加重了沖突。到了一定的發(fā)展階段，除了實現(xiàn)社會主義之外，沒有其他的出路”。9在此之前，只要資本主義的生產(chǎn)力尚未完全發(fā)揮出來，資本邏輯的彈性就會起作用，資本主義就不會退出歷史舞臺。在資本邏輯的彈性運動中，資本主義的生產(chǎn)力螺旋式上升，其危機也螺旋式升級。資本邏輯的彈性在表面上緩解危機的同時，又為更深層次的危機埋下了隱患，在危機的螺旋式升級中壓縮了資本主義的回旋余地，把資本主義進一步推向其自身的歷史極限。

（責任編輯：周小玲）

The Elasticity of Capital Logic and Its Limit from the View of

Capitalisms Crisis Response

Zhang Yan

Abstract：Capitalism experienced many profound crises since its birth， but repeatedly escaped from the crises. The fundamental reason why capitalism can get free from crises is that it has a relatively perfect self-regulating mechanism. The core of this mechanism is the elasticity of capital logic. Capitalisms responses to the 1929-1933 "Great Depression" crisis， "Stagflation" crisis from the1970s to the 1980s， and the international financial crisis from 2008， reflect the elasticity of capital logic prominently. This kind of elasticity is mainly manifested in three aspects： the contractile ability， the expansion ability and the dynamic adaptability of capital logic. The key points of the three abilities are demand regulation， supply regulation and comprehensive regulation， which correspond to the capitalist braking mechanism， power mechanism and balance mechanism respectively. The three mechanisms together constitute the negative feedback mechanism which suppresses huge cyclical fluctuations and stabilizes capitalist operation. Although the elasticity of capital logic saved capitalism from time to time， every ability has its own limits， and the overall elasticity of the three abilities has a final limit， the capital itself. Every rescue of capitalism by the elasticity of capital logic， did not eliminate the basic contradiction of capitalism. When it eased the crisis on the surface， it buried hidden dangers of the deeper crisis，compressed the leeway of capitalism， and pushed capitalism further to its own historical limit.

Keywords：Crisis； Capital Logic； Capitalism； Elasticity；Limitendprint