呂智宇

摘 要：我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛目前主要以訴訟為主，而調(diào)解是一種高效、靈活的法律應(yīng)用，如何更好地在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中利用這一程序，關(guān)鍵在于如何總結(jié)和歸納大量案件中所表現(xiàn)出來的各種問題。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；糾紛調(diào)解；問題

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）28-0194-01

由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件與傳統(tǒng)案件相比具有與眾不同的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的法律訴訟程序并不能解決特定案件中的糾紛核心和被侵權(quán)方的訴訟要求。從一定角度上看，法律訴訟并不完全是解決相關(guān)案件的最優(yōu)方式。調(diào)解具有自主、靈活等特點(diǎn)，這都是訴訟無法比擬的。

一、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的特點(diǎn)

1.涉及范圍大，形式復(fù)雜。從專業(yè)性上看，知識產(chǎn)權(quán)糾案件不只簡單包含民事糾紛相關(guān)法律問題，還要關(guān)聯(lián)大量的行業(yè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)問題。這對僅具有法律專業(yè)背景的仲裁者來說，具有相當(dāng)大的難度。從訴訟主客體上看，不只局限于普通民事案件中的自然人，還包括企業(yè)法人及其他各種非法人組織。而且，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件一旦涉及侵權(quán)，那么侵權(quán)人的范圍還常常包括境外民事主體。

2.產(chǎn)生的結(jié)果影響大。從相關(guān)糾紛案件中由侵權(quán)進(jìn)而產(chǎn)生的后果來看，被侵權(quán)方的商業(yè)利益往往會受到嚴(yán)重的損害，如商業(yè)信譽(yù)受損、市場份額銳減等等，這與普通民事侵權(quán)案件中被侵權(quán)一方受到的損害有很大不同，這類后果對企業(yè)的發(fā)展會產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。在某些大型跨國企業(yè)涉及到的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，案值可能價值百萬甚至千萬，這種負(fù)面影響不僅難以用金錢來衡量，還涉及到該企業(yè)的國際形象及聲譽(yù)受損。

3.訴訟過程難。知識產(chǎn)權(quán)案件的訴訟程序較普通民事案件要復(fù)雜一些，而且又表現(xiàn)在多種不同的方面，如對侵權(quán)定性的復(fù)雜程度上，又如訴訟過程中發(fā)生的多種訴訟交叉甚至循環(huán)而導(dǎo)致案件久拖不決的問題等等。

二、案件調(diào)解的主要形式

1.法院調(diào)解。司法調(diào)解是知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的主導(dǎo)，目前我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件調(diào)解工作主要是以人民法院調(diào)解為主體來施行的，法院的審判員承擔(dān)著大部分的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的調(diào)解和仲裁工作。

2.民間調(diào)解。民間調(diào)解正成為解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的新興力量，近年來，由于涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件數(shù)量急劇攀增，各種民間調(diào)解組織也不斷出現(xiàn)，如上海浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心、知識產(chǎn)權(quán)訴前調(diào)解中心等，這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)打開了知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的新途徑。

3.行政調(diào)解。這種調(diào)節(jié)往往基于行政法規(guī)和部門規(guī)章來實(shí)行，由于缺乏程序性規(guī)定，所以目前發(fā)揮作用有限。但很多知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件都是通過以政府為主導(dǎo)的模式運(yùn)作的，比較注重實(shí)際權(quán)利和利益的歸屬。

三、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件調(diào)解中的問題

1.需要很強(qiáng)的行業(yè)專業(yè)性。知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)侵權(quán)糾紛往往發(fā)生在競爭環(huán)境下的雙方甚至多方間，這在技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)的行業(yè)（如電信、軟件、汽車制造等）中尤其明顯。特別當(dāng)案件糾結(jié)在先進(jìn)技術(shù)問題上時，沒有接受過專業(yè)培訓(xùn)的非專業(yè)人員是難以區(qū)別和理解的，更談不上對糾紛的合理評估了。法官、律師都只是法律專業(yè)人員，讓其在訴訟中處理那些包含跨行業(yè)的專精化知識和嚴(yán)格的技術(shù)問題的糾紛，便是強(qiáng)人所難了。

2.迫切需要高效調(diào)解。由于知識技術(shù)的爆炸性發(fā)展，很多行業(yè)中的專業(yè)技術(shù)生命周期極短而很快就被新技術(shù)取代，一些專利在保護(hù)期間內(nèi)就不再有任何價值和意義。而如通過長時間訴訟的方式解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，即使最終獲得了法律上的公正，其損失也是不可估量甚至難以挽回的。所以，糾紛的解決要盡可能的迅速和高效，這樣才能最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的利益，將其損失降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張志虎.知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2014.

[2] 劉曉紅，李曉玲.知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛的非訴訟解決研究[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 孫瑛.淺析國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁解決模式[J].法制與社會，2011，（8）：1-2.[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint