金蒼

很多人可能都在朋友圈看到過這個(gè)圖書館：木構(gòu)的寬敞空間，陽光從墻上的枝條中照進(jìn)來，孩子們席地而坐，專心閱讀。這就是最近陷入尷尬的籬苑書屋——這座“最美圖書館”，被指館藏中存在大量盜版書。目前，籬苑書屋暫停開放，負(fù)責(zé)人也已公開致歉。

不過，讓我們回到盜版風(fēng)波之前的籬苑書屋。因?yàn)榛h苑書屋的成敗，或許不僅是個(gè)管理的問題，更是一個(gè)如何理解、如何經(jīng)營城市公共文化空間的問題。

很多家長都有這樣的體驗(yàn)：周末時(shí)，小孩除了補(bǔ)習(xí)班、興趣班無處可去，只能去商場(chǎng)的兒童樂園爬爬架子?；h苑書屋成為“網(wǎng)紅”，固然有建筑風(fēng)格、傳播效應(yīng)的原因，但也在很大程度上折射出公眾對(duì)于公共文化空間的向往。如果回望一下近年來的文化熱點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)很多都是源于同樣的空間分配問題，比如每每陷入輿論漩渦的廣場(chǎng)舞。

這也是實(shí)體書店在唱衰聲中重新崛起的原因之一。在某種程度上，復(fù)興的實(shí)體書店已經(jīng)削弱了“賣書”的功能，而向著文化空間的經(jīng)營方式在發(fā)展。比如以富有特色的裝修，體現(xiàn)書店精神性的存在——如鐘書閣；比如通過沙龍、講座等方式進(jìn)行讀者聯(lián)誼——如字里行間；而打造出方所書店的毛繼鴻直言，開的不僅是書店，更是城市公共空間。

一個(gè)可以繼續(xù)思考的問題是，城市中傳統(tǒng)的圖書館、文化館，為什么不能更好地發(fā)揮公共空間功能？是因?yàn)閿?shù)量不足，還是因?yàn)榉?wù)水平跟不上？答案或許是兼而有之。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2015年底，我國共有公共圖書館3139個(gè)、文化館3315個(gè)，針對(duì)少兒的圖書館、文化館，數(shù)量更少。上海少年兒童圖書館，館舍面積自1958年遷至現(xiàn)址以來一直未變，早已飽和。而現(xiàn)實(shí)中，更多的娛樂空間、商業(yè)空間也在爭奪著公眾的注意力，如果不能創(chuàng)新而是“守株待兔”，難免也會(huì)加劇結(jié)構(gòu)性的供需失衡。

前些年，實(shí)體書店紛紛倒閉之時(shí)，曾有人說，城市不能“只有哈根達(dá)斯，沒有哈貝馬斯”。之所以把哈貝馬斯拿出來說，不僅是因?yàn)楦_(dá)斯尾字相同，可能也是因?yàn)楣愸R斯對(duì)公共領(lǐng)域的分析。雖然不能完全適用于我們討論的問題，但他所定義的“生活世界”——以文化、社會(huì)和個(gè)性為內(nèi)在結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了交往行動(dòng)的背景和相互理解的信息庫，卻無疑可以促進(jìn)我們對(duì)城市公共空間的思考。這樣的公共空間，不僅是打開我們的視野、塑造我們的品位，而且也塑造著城市的氣質(zhì)，形成我們賴以交往的心理基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)。意義之大，一點(diǎn)也不亞于廣街通衢、高樓大廈。

其實(shí)，很多城市空間都可以成為公共文化空間。筆者所住小區(qū)附近的一條小路，半年前變成了“流動(dòng)美術(shù)館”，路邊墻上掛了不少書法和繪畫作品。雖是印刷品，但仍有人駐足觀看。前不久，北京地鐵還有一個(gè)叫“大師言”的公益廣告，？燈箱上印制著名言金句，比如葡萄牙作家佩索阿的這一句：“在我們真實(shí)的生活中，無用之物和瑣碎之事，謙卑地開創(chuàng)了美的插曲。”在公共空間里，看到這樣讓人有所感有所思的內(nèi)容，無疑讓人欣喜。即便有成本考量，如地鐵車廂、站臺(tái)，如街頭廣告、招貼，或許也不能僅僅有明星大頭照、天貓大促銷。

當(dāng)然，籬苑書屋的盜版尷尬，離不開自身管理的原因，這是無法開脫的，也提示更多希望營造文化公共空間者注意。畢竟，圖書館，館只是表，圖書才是里；公共文化空間，空間是載體，文化才是內(nèi)核。書店如果僅僅只有網(wǎng)紅露著大長腿拍照，也難免如網(wǎng)紅本身難以逃脫曇花一現(xiàn)的命運(yùn)。既有空間，又有文化，還要公共，這樣的“三合一”，才能讓更多人真正“詩意地棲居”。endprint