姚喬茜

【摘 要】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題，主要存在三種不同觀點(diǎn)，即正相關(guān)、負(fù)相關(guān)與不相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系對(duì)公司決策具有重要影響。為了進(jìn)一步驗(yàn)證兩者之間的準(zhǔn)確關(guān)系，文章基于利益相關(guān)者角度，選取2011—2015年1 925家A股上市公司的公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)各指標(biāo)間的相關(guān)性進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究，得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間呈正相關(guān)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上結(jié)合指標(biāo)變量對(duì)如何提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效提出針對(duì)性建議。

【關(guān)鍵詞】 利益相關(guān)者； 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 財(cái)務(wù)績(jī)效

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）19-0093-06

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）也有人稱其為公司的社會(huì)響應(yīng)度，其與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系是自20世紀(jì)60年代開始一直活躍在學(xué)術(shù)圈的議題。到目前為止，研究人員就這些變量之間的關(guān)系仍然沒(méi)有達(dá)成真正的共識(shí)。事實(shí)上，Arlow和Gannon在1982年的論文中，回顧了在此之前七年間的實(shí)證研究，并得出結(jié)論，這種“財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，無(wú)論是積極的或是負(fù)面的，都不是直接產(chǎn)生的”。對(duì)于管理層來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)績(jī)效和企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩者的關(guān)系是否清楚地存在是一個(gè)重要問(wèn)題。如果某些行為（指歸為社會(huì)責(zé)任的行為）與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，則管理者應(yīng)該在這方面謹(jǐn)慎行事。如果存在一個(gè)已經(jīng)被證明的正相關(guān)關(guān)系，則管理層可能會(huì)用更大的精力來(lái)鼓勵(lì)追求這種關(guān)系帶來(lái)的正效應(yīng)，或分析產(chǎn)生這種關(guān)系背后的原因。本文的重點(diǎn)是研究這兩個(gè)因素（企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效）是否存在相關(guān)性以及衡量其具體的量化影響。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面主要有兩種方法被廣泛采用，即聲譽(yù)指數(shù)和內(nèi)容分析。其中，聲譽(yù)指數(shù)指的是基于知識(shí)儲(chǔ)備豐富的觀察者角度，從公司一個(gè)或多個(gè)維度社會(huì)行為出發(fā)，衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。其優(yōu)勢(shì)包括三點(diǎn)：第一，內(nèi)部統(tǒng)一合作性，即每一位評(píng)估者對(duì)同一公司采用的標(biāo)準(zhǔn)是相同的，但是通常具有主觀性；第二，兼具客觀性與靈活性，即它可以將事先確定的客觀方法運(yùn)用于具有主觀性的維度；第三，針對(duì)總結(jié)性，即通過(guò)它能夠針對(duì)性地總結(jié)出建設(shè)性建議予以參考。但是，同樣存在不足之處。由于基于觀察者的角度，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定及結(jié)論方面具有不可避免的主觀性與不統(tǒng)一性，同時(shí)，大多數(shù)聲譽(yù)指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)只能覆蓋較少的企業(yè)數(shù)量，在參照樣本量的確定方面具有一定局限性。對(duì)于內(nèi)容分析法，即通過(guò)分析企業(yè)公開信息，尤其是年度報(bào)告制定評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，主要從環(huán)境、機(jī)會(huì)平等、人力資源、社區(qū)活動(dòng)、產(chǎn)品及其他六大方面進(jìn)行指標(biāo)量化。與聲譽(yù)指標(biāo)相比，它具有兩個(gè)顯著的優(yōu)勢(shì)：第一，結(jié)論具有客觀性，能夠有效克服變量選擇主觀性的弊端；第二，處理技術(shù)智能化，能順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展潮流，提高工作效率和準(zhǔn)確性。然而，一方面，由于企業(yè)公開的信息是經(jīng)過(guò)篩選且較為樂(lè)觀的，在分析有限信息的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論與實(shí)際情況不可避免地有一定差異性，更為重要的是變量選擇還是具有主觀性的；另一方面，它不適用于無(wú)法量化的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)。

不同于以上兩種一般方法，本文基于利益相關(guān)者角度，結(jié)合面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析進(jìn)行研究，不僅拓展了研究方法，還減少了此前大多數(shù)使用截面數(shù)據(jù)的限制性，使得研究結(jié)果更加嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確。

二、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系通過(guò)翻閱大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)主要有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)兩種關(guān)系以及少數(shù)前期學(xué)者認(rèn)為的不確定關(guān)系，并從這三方面對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

（一）正相關(guān)關(guān)系

2005年西雅圖國(guó)際貿(mào)易談判失敗，Schnietz和Epstein[ 1 ]通過(guò)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造好口碑的方式，分析對(duì)上述公司擺脫威脅的作用，得出結(jié)論：上述公司在此次緊急事件中規(guī)避了股價(jià)大程度減少的威脅，說(shuō)明由企業(yè)社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造的良好口碑有利于企業(yè)擺脫威脅。與Simpson和Kohers等[ 2-3 ]學(xué)者得出的研究結(jié)論相似，朱金鳳和楊鵬鵬[ 4 ]以滬市A股中的691家公司為研究對(duì)象，得出企業(yè)履行政府和債權(quán)人的責(zé)任能提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的結(jié)論。溫素彬和方苑[ 5 ]根據(jù)不同的資本形態(tài)，將利益相關(guān)者劃分為貨幣資本利益相關(guān)者、人力資本利益相關(guān)者、生態(tài)資本利益相關(guān)者和社會(huì)資本利益相關(guān)者，研究發(fā)現(xiàn)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠直接促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效，但對(duì)短期財(cái)務(wù)績(jī)效沒(méi)有顯著影響，也就是說(shuō)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的效用具有一定的滯后性。李建升和李巍等[ 6 -8 ]學(xué)者的研究結(jié)論也驗(yàn)證了此觀點(diǎn)。

（二）負(fù)相關(guān)關(guān)系

20世紀(jì)80年代，Ingram[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)，公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在相應(yīng)費(fèi)用支出，會(huì)降低財(cái)務(wù)績(jī)效。Freeman[ 10 ]得出相似結(jié)論。Clarkson[ 11 ]采用股票收益率研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者李正[ 12 ]通過(guò)分析五百多家上市企業(yè)，發(fā)現(xiàn)履行社會(huì)責(zé)任程度高的企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效較低。李建升將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效分為前期、當(dāng)期及后期進(jìn)行對(duì)比分析，肯定了前期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與后期企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間、同期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間呈負(fù)相關(guān)趨勢(shì)。

此外，Mcwilliams和Siegel[ 13 ]分析了1991—1996年美國(guó)企業(yè)的KLD和其年度價(jià)值均值，Meehan等[ 14 ]選取澳洲300ASX指數(shù)中277家企業(yè)環(huán)境與水資源部和道德研究中心的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。而我國(guó)學(xué)者沒(méi)有得出類似觀點(diǎn)。

綜上所述，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究做出了很大貢獻(xiàn)。大部分學(xué)者從規(guī)范與實(shí)證角度研究，均認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有利于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，且從長(zhǎng)期與短期角度可以看出具有一定的滯后性；部分學(xué)者從規(guī)范性角度分析認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低財(cái)務(wù)績(jī)效，而早期小部分國(guó)外學(xué)者則認(rèn)為兩者之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。通過(guò)對(duì)比三種研究方法及結(jié)論，本文認(rèn)為大部分學(xué)者的研究方法更為全面，得出的結(jié)論更為嚴(yán)謹(jǐn)，且符合現(xiàn)狀，但其他兩種結(jié)論也不可忽略。然而，除了三種不同的結(jié)論外，現(xiàn)有文獻(xiàn)也存在不足之處：第一，指標(biāo)選取不全面，一方面企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)隨著國(guó)家戰(zhàn)略方針不斷擴(kuò)大，諸如生態(tài)指標(biāo)等不容忽視；另一方面，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)要與績(jī)效評(píng)估體系相匹配。第二，研究角度過(guò)于寬泛，不利于針對(duì)性地追根溯源并得以有效解決。因此，本文從利益相關(guān)者角度，利用2011—2015年1 925家A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，選取全面合適的指標(biāo)，構(gòu)建實(shí)證模型對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行量化研究，并針對(duì)性地提出建議予以參考。endprint

三、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想最早出現(xiàn)在2000多年前的古希臘時(shí)期，但那時(shí)尚未形成系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，而產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的利益相關(guān)者理論直接促進(jìn)了它的研究發(fā)展[ 15 ]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任從不同角度看有不同的定義，例如股東財(cái)富增加的狹隘經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由裁量的責(zé)任[ 16 ]和良好的“企業(yè)公民”。這些定義的差異來(lái)源于不同基本假設(shè)，即到底什么是企業(yè)需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從基本法律和經(jīng)濟(jì)的義務(wù)與責(zé)任到股東在公司所嵌入的基于社會(huì)系統(tǒng)上更寬泛的責(zé)任。Carroll[ 17 ]最早將社會(huì)責(zé)任金字塔與利益相關(guān)者聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為應(yīng)該從不同利益相關(guān)者方面探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。Preston和Obannon[ 18 ]從利益相關(guān)者角度進(jìn)行了CSR研究，認(rèn)為即使公司對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是有較大影響力的，但它所涉及的單個(gè)業(yè)務(wù)仍可以被視為只向利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，或者說(shuō)向那些被承認(rèn)的與他們有往來(lái)的代理負(fù)責(zé)。在契約理論者看來(lái)，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，各契約方以效用最大化為目標(biāo)進(jìn)行博弈而產(chǎn)生。傳統(tǒng)意義上的股東利益最大化已不能合理解釋現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一系列困境。企業(yè)最終的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)要依賴于與利益相關(guān)者之間的合作[ 19 ]，單純地依靠加大資本投入來(lái)獲得高產(chǎn)出并不是明智做法?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的發(fā)展立足于整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，但我們往往忽視現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的存在，而導(dǎo)致對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不重視。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變和發(fā)展，研究學(xué)者已經(jīng)逐步意識(shí)到將資源、環(huán)境和后代人作為企業(yè)利益相關(guān)者的重要性，正是由于利益相關(guān)者的投資（溫素彬，2008）才不斷促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?，F(xiàn)代意義上的投入資本已經(jīng)不限于有形資本，還包括無(wú)形資本、人力資本、組織資本、生態(tài)資本。因此，基于利益相關(guān)者角度研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)與角度的新穎性。

在以價(jià)值驅(qū)動(dòng)為核心的現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式下，企業(yè)管理者和利益相關(guān)者越來(lái)越重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的一味以利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展模式，企業(yè)不再僅僅是追求股東財(cái)務(wù)最大化，而更要追求企業(yè)價(jià)值最大化。在做強(qiáng)做大企業(yè)的同時(shí)，自發(fā)主動(dòng)地承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，積極響應(yīng)社會(huì)大眾輿論期待，樹立企業(yè)品牌形象，提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，吸引更多的投資者投入資本，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，提供就業(yè)崗位，或者通過(guò)慈善、贊助等方式幫助社會(huì)解決難題，進(jìn)而提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，有利于優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效[ 20 ]。

基于以上文獻(xiàn)與理論分析，本文做出如下研究假設(shè)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取及定義

本文參考溫素彬（2008）從多元資本共生角度提出的資本形態(tài)分類法。按照資本形態(tài)的不同，將企業(yè)資本分為貨幣資本、人力資本、生態(tài)資本、社會(huì)資本。與之相對(duì)應(yīng)，企業(yè)的利益相關(guān)者可分為四類：貨幣資本利益相關(guān)者、人力資本利益相關(guān)者、社會(huì)資本利益相關(guān)者、生態(tài)資本利益相關(guān)者。因此，按照該分類方法，并結(jié)合當(dāng)前會(huì)計(jì)制度規(guī)范來(lái)進(jìn)行變量選取與定義（表1）。

1.與貨幣資本利益相關(guān)者的責(zé)任

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)貨幣資本利益相關(guān)者包括兩部分：所有人和債權(quán)人。由于計(jì)算財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)已經(jīng)包括公司對(duì)所有人的義務(wù)，為避免自變量和因變量模糊，本文研究不再包括對(duì)股東的責(zé)任。而公司對(duì)債權(quán)人的義務(wù)是還本付息，因此選取利息支付率指標(biāo)進(jìn)行衡量。

2.與人力資本利益相關(guān)者的責(zé)任

企業(yè)的人力資本利益相關(guān)者指的是企業(yè)職工。公司對(duì)職工的責(zé)任主要是發(fā)放職工薪酬，可利用員工獲利水平來(lái)衡量。其他相關(guān)責(zé)任，如提升職工工作能力、培養(yǎng)發(fā)展優(yōu)秀人才、提供溫馨良好的工作氛圍等，由于數(shù)據(jù)的不可獲得性以及難以量化，本文不予討論。

3.與社會(huì)資本利益相關(guān)者的責(zé)任

企業(yè)的社會(huì)資本利益相關(guān)者主要由政府部門、消費(fèi)者和供應(yīng)商組成。公司對(duì)政府的責(zé)任主要是及時(shí)繳納稅款；對(duì)消費(fèi)者而言，是提供高品質(zhì)的商品，保障消費(fèi)者權(quán)益；對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任主要是支付貨款。本文使用主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加率、支付所得稅稅率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、銷售凈利潤(rùn)、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率進(jìn)行衡量。

4.對(duì)生態(tài)資本利益相關(guān)者的責(zé)任

一般而言，大多數(shù)企業(yè)的環(huán)境保護(hù)信息較少披露，并且大多為無(wú)法量化的文字信息，本文采用環(huán)保投入比來(lái)衡量企業(yè)在環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面的履行效果。

5.企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效

由于我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展不完全，信息失真，利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效可能更接近真實(shí)情況，ROA與托賓Q值均為廣泛使用的衡量企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)，本文也將兩者作為因變量。

6.控制變量

企業(yè)績(jī)效與CSR之間的關(guān)系受企業(yè)規(guī)模的影響，這是由于隨著公司規(guī)模的增大，知名度往往會(huì)提升，公眾的要求或期待會(huì)隨之增加，從而增加公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的壓力。同時(shí)，企業(yè)所有制形式對(duì)企業(yè)應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者壓力和企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平有著極大影響。因此，本文將企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

不同行業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的側(cè)重程度存在較大差異，本文選取2011—2015年期間1 925家A股上市公司為樣本，剔除了ST上市公司以及被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)、否定意見(jiàn)等審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，通過(guò)公司公布的財(cái)務(wù)報(bào)表查找相關(guān)數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)公布的上市公司年度報(bào)告，并經(jīng)筆者整理所得。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)搜集的數(shù)據(jù)特征并參考溫素彬（2008）的模型，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型如下：

（1）式中，Yit為因變量，Xit為自變量，ait為模型的常數(shù)項(xiàng)，bit為對(duì)應(yīng)于自變量向量Xit的k×1維系數(shù)向量（k為自變量個(gè)數(shù)），？著it為相互獨(dú)立的隨機(jī)誤差項(xiàng)，且滿足均值為0、等方差的假設(shè)，i為截面成員的個(gè)數(shù)，t為每個(gè)截面成員的時(shí)期總數(shù)。endprint

五、實(shí)證分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可以看出，2011—2015年期間，1 925家制造業(yè)A股公司的總資產(chǎn)報(bào)酬率為4.1%；平均托賓Q值為2.677；5年平均利息支付率等于0%；5年平均資產(chǎn)負(fù)債率等于41.3%；現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率為21.1%；支付給員工以及為員工支付的現(xiàn)金平均占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的11.8%；平均賬面所得稅稅率約15.6%，與企業(yè)所得稅率有較大差異，可能存在稅收優(yōu)惠的情況，需要進(jìn)一步研究，在此不進(jìn)行贅述。應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率7.895次/年，平均周轉(zhuǎn)期為46天；營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率14.7%；存貨周轉(zhuǎn)率4.547次/年，平均周轉(zhuǎn)期為79天；平均社會(huì)捐贈(zèng)支出率0%，平均環(huán)保投入比0%，企業(yè)期末總資產(chǎn)的平均規(guī)模為21.84億元，在選取的變量中有67.2%的是國(guó)有企業(yè)。

（二）變量的相關(guān)性分析

由表3可知，總資產(chǎn)負(fù)債率與資產(chǎn)負(fù)債率、賬面所得稅稅率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、存貨周轉(zhuǎn)率、環(huán)保投入比以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在1%的水平上顯著正向相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.409、0.057、0.124、0.049、0.287、0.014、0.176；托賓Q值與資產(chǎn)負(fù)債率、員工獲利水平、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、企業(yè)性質(zhì)在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.204、0.285、0.070、0.187。從單變量分析角度，初步支持兩者正相關(guān)的觀點(diǎn)。而在進(jìn)行CSR與企業(yè)績(jī)效的研究過(guò)程中，分別用總資產(chǎn)負(fù)債率與托賓Q值衡量企業(yè)績(jī)效，相同變量的相關(guān)性卻是相反的，這可能是由于托賓Q值與總資產(chǎn)負(fù)債率在揭示企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效時(shí)，側(cè)重的方面不同造成的。

（三）面板數(shù)據(jù)回歸

由表4可知，對(duì)總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）的影響方向與預(yù)期符號(hào)一致的變量有現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率、披露職工權(quán)益、賬面所得稅利息、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、社會(huì)捐贈(zèng)支出率、企業(yè)規(guī)模及企業(yè)性質(zhì)，而且除了披露職工權(quán)益這個(gè)變量是在5%的水平上正向相關(guān)外，其他皆在1%的水平上呈正相關(guān)。對(duì)托賓Q值的影響方向與預(yù)期符號(hào)一致的變量有現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率、員工獲利水平、披露職工權(quán)益、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率及企業(yè)性質(zhì)，均在1%的水平上呈正相關(guān)。還有某些變量與預(yù)期的不一致，例如存貨周轉(zhuǎn)率與總資產(chǎn)報(bào)酬率以及托賓Q值皆不存在相關(guān)性，可能是由于本文的企業(yè)數(shù)量不夠，研究范圍過(guò)小。進(jìn)一步對(duì)比發(fā)現(xiàn)，與ROA相關(guān)的變量和托賓Q相關(guān)的變量并不一致，往往存在相反的相關(guān)性。例如資產(chǎn)負(fù)債率、員工獲利水平、賬面所得稅稅率及企業(yè)規(guī)模。還有一些變量與其中一個(gè)存在相關(guān)性，與另一個(gè)卻并不相關(guān)，例如應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、社會(huì)捐贈(zèng)支出率、環(huán)保投入比，這可能是由于應(yīng)用的不同變量側(cè)重于衡量財(cái)務(wù)績(jī)效的不同方面，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的反應(yīng)顯著度也不同。

六、結(jié)論及建議

本文從利益相關(guān)者角度，對(duì)2011—2015年1 925家滬市A股上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任中涉及的大多數(shù)指標(biāo)均與財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這與大多數(shù)關(guān)于二者相關(guān)性的研究結(jié)論一致，積極提高財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)有助于企業(yè)進(jìn)行發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整。然而，需要說(shuō)明的是由于公司披露得信息不夠完全，導(dǎo)致在指標(biāo)的選取及數(shù)據(jù)的搜集方面存在不可避免的缺陷，可能導(dǎo)致某些指標(biāo)與預(yù)期符號(hào)或顯著性不一致，這也是筆者今后在研究過(guò)程中需要不斷改進(jìn)的地方。

基于研究結(jié)論，筆者認(rèn)為企業(yè)可以從以下幾方面提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

第一，構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系。規(guī)范的評(píng)價(jià)體系能夠有效監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行效果，促進(jìn)企業(yè)開展規(guī)范安全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在追求企業(yè)利潤(rùn)最大化的同時(shí)，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，滿足人民的需求。第二，相關(guān)環(huán)保部門要加強(qiáng)企業(yè)對(duì)環(huán)保投入的認(rèn)知，使企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中意識(shí)到環(huán)保的重要性，自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任，提高企業(yè)社會(huì)形象，擴(kuò)大市場(chǎng)份額并提高企業(yè)的長(zhǎng)期盈利能力。第三，適當(dāng)加大對(duì)企業(yè)職工福利的投入，一方面，企業(yè)職工福利得到有效保障能夠提高工作的積極主動(dòng)性，有利于企業(yè)追求最大利潤(rùn)目標(biāo)；另一方面，職工福利是社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，有利于企業(yè)良好形象的樹立，能間接提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

總之，企業(yè)通過(guò)社會(huì)反饋樹立正確的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極履行社會(huì)責(zé)任，合理權(quán)衡各相關(guān)利益者的需求，才能在市場(chǎng)中樹立良好形象，占據(jù)有利的市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MARC J E，KAREN E S.Measuring the cost of environmental and labor protests to globalization：an event study of the failed 1999 seattle WTO talks[J].The International Trade Journal，2002，16（2）：129-160.

[2] SIMPSON W G， KOHERS T.The link between corporate social and financial performance： evidence from the banking industry[J].Journal of Business Ethics，2001，35（2）：97-109.

[3] RUF B M，MURALIDHAR K R，BROWN M，et al.An emperical investligation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance：a stakeholder theory perspective[J].Journal of Business Ethies，2001，32（2）：143-156.

[4] 朱金鳳，楊鵬鵬.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009（4）：135-137.endprint

[5] 溫素彬，方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究：利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：150-160.

[6] 李建升，李巍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)聯(lián)性分析：基于浙江紡織企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2011（2）：136-142.

[7] 朱乃平，朱麗，孔玉生，等.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的協(xié)同影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：57-63.

[8] 楊皖蘇，楊善林.中國(guó)情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究：基于大、中、小型上市公司的對(duì)比分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2016（1）：143-150.

[9] INGRAM R W.An investigation of the information content of （certain） social responsibility and implementation[J].Journal of Accounting Research，1978，16（2）：270-285.

[10] FREEMAN R E.Strategic management：a stakeholder approaeh[M].Pitman Publishing Inc，1984.

[11] CLARKSON M B.A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J].Academy of Management Review，1995，20（1）：92-117.

[12] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究：來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83.

[13] MCWILLIAMS A，SIEGEL D.Corporate social responsibility and financial performance correlation[J]. Journal of Harbin University of Commerce，2011，20（3）：477-485.

[14] MEEHAN J，MEEHAN K，RICHARDS A.Corporate social responsibility：the 3C-SR Model'[J].International Journal of Social Economics，2006，33（5）：386-398.

[15] 沈洪濤.公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系研究[D].廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[16] CARROLL A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of Management Review，1979（4）：497-505.

[17] CARROLL A B.The pyramid of corporate social responsibility：towards the moral management of organization stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

[18] PRESTON L E，OBANNON D P.The corporate social-financial performance relationship：a typology and analysis[J].Journal of Business and Society，1997，36（4）：419-429.

[19] 李海艦，郭樹民.從經(jīng)營(yíng)企業(yè)到經(jīng)營(yíng)社會(huì)：從經(jīng)營(yíng)社會(huì)的視角經(jīng)營(yíng)企業(yè)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（5）：87-99.

[20] MCWILLIAMS A，SIEGAL D S，WRIGHT P M.Corporate social responsibility：strategic implications[J].Journal of Management Studies，2006，43（1）：1-18.endprint