河南省洛陽市第二中醫(yī)院（471003）鄭光祿 崔香芝

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧分析我院2013年6月～2014年12月收治的56例重癥顱腦外傷患者為研究對象，納入標準：①患者自受傷24h入院，并未合并其他位置嚴重復(fù)合傷；②近期并未出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)損傷，受傷后及入院時，沒有使用含糖液體、口服胰島素或其他糖皮質(zhì)激素[1]。56例患者中男性32例，女性24例，平均年齡為（43.5±1.7）歲。根據(jù)患者入院時格拉斯哥昏迷評分（GCS）評分劃分為重度顱腦損傷組（3～5分）和極重度顱腦損傷組（6～8分），每組28例。根據(jù)患者的FPG、HbA1C分為應(yīng)激性高血糖組和糖尿病高血糖組，糖尿病高血糖組16例，其FPG>6.1mmol/L且HbA1c>6.2%；應(yīng)激性高血糖組40例，F(xiàn)PG>6.1mmol/L且HbA1c<6.2%。隨訪3個月后，根據(jù)GCS評分判斷療效，GCS評分≥7為恢復(fù)較好組（27例），GCS評分在3～6分為恢復(fù)差組（24例），死亡組5例。

1.2 方法 56例患者分別給予單側(cè)或雙側(cè)標準大骨瓣減壓術(shù)，腦組織出現(xiàn)膨出的患者術(shù)中實施內(nèi)減壓或顳肌下減壓。手術(shù)完成后確保呼吸道通常，如果患者發(fā)生上呼吸道梗阻使用氣管切開，嚴密監(jiān)測患者各項生命體征、血氧飽和度、腎功能等情況，同時行脫水、防感染、維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定等一系列治療措施[2]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS20.0分析，計數(shù)資料用百分比表示，用x2進行檢驗，采用均數(shù)±標準差（±s）表示計量資料，t檢驗，若P<0.05，則差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較不同損傷組LDH及FBC水平 本次研究采用6.1mmol/L設(shè)為FPG正常值高限、LDH指標的正常范圍在109～245u/L，兩組患者的FPG、LDH水平均比FBG正常值高，且極重度損傷組LDH/FPG水平明顯比重度腦損傷組高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），如附表。

2.2 比較不同血糖組LDH、FPG水平情況 糖尿病高血壓組與應(yīng)激性高血壓組患者的FPG、LDH水平并無明顯差異（P＞0.05），并無統(tǒng)計學(xué)差異。

2.3 比較預(yù)后各組LDH、FPG水平變化情況 恢復(fù)較好組、恢復(fù)差組、死亡組患者的LDH、FPG存在明顯差異，且恢復(fù)較好組FPG水平明顯低于其它兩組，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

附表 對比兩組患者的LDG、FBG水平情況（±s）

附表 對比兩組患者的LDG、FBG水平情況（±s）

分組 例數(shù) LDF(u/L) FPG(mmol/L)重度顱腦損傷組 28 223.87±92.61 6.39±1.25極重度顱腦損傷組 28 311.25±178.87 9.28±2.98 T 19.725 11.394 P<0.05 <0.05

3 討論

現(xiàn)階段，WHO已經(jīng)把HbA1c當做判定糖尿病的主要指標之一。本次研究可知，應(yīng)激性高血糖組和糖尿病高血糖組患者的FPG、LDF指標并無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。LDH作為機體各個組織糖酵解的中間產(chǎn)物，患者出現(xiàn)顱腦損傷后期葡萄糖酵解和糖皮質(zhì)激素增加，導(dǎo)致血清LDH活性明顯增加，且外傷腦組織存在的壞死或致使血腦屏障損傷釋放大量的LDH進入血液，所以，LDF水平也可以在一定程度上反映腦外傷急性期患者的糖代謝情況。本次研究結(jié)果看出，極重度損傷組患者的LDH、FPG水平明顯高于重度腦損傷組，且恢復(fù)較好組患者的FPG與其它兩組存在明顯差異（P<0.05）。糖化血紅蛋白也可以被當做用來控制血糖的主要指標，但其可以反映過去2～3個月的血糖水平，且會在不同程度上受到血紅蛋白變異及紅細胞的影響。

總之，LDH、FPG水平可以有效評估顱腦外傷嚴重程度，HbA1c作為鑒定糖尿病或應(yīng)激性血糖升高具有重要意義。