初釗鵬+劉昌新+朱婧

摘要 當(dāng)前京津冀地區(qū)在霧霾問題上面臨環(huán)境外部性困擾和集體行動困境，其根源在于地方政府作為霧霾合作治理集體成員的收益是不對稱的，而割裂集體行動中收益與損失之間的聯(lián)系是一種糾正環(huán)境外部性市場失靈的政府失靈。奧爾森集體行動的邏輯在京津冀三地政府執(zhí)行霧霾合作治理規(guī)制行為上表現(xiàn)為私人理性與集體理性的動態(tài)重復(fù)博弈。針對京津冀地區(qū)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控執(zhí)行狀況，基于集體行動的邏輯視角，借助演化經(jīng)濟學(xué)研究工具，構(gòu)建京津冀三地政府在霧霾合作治理執(zhí)行策略的獵鹿模型、拓展模型的演化、隨機和動態(tài)的博弈過程，探究地方政府執(zhí)行霧霾合作治理集體行動的行為特征及其影響因素。根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程探討博弈主體行為演化特征和演化穩(wěn)定策略，采用數(shù)值仿真方法分析不同情形下系統(tǒng)演化軌跡及演化均衡狀態(tài)，考察隨機因素對系統(tǒng)演化均衡狀態(tài)的影響以及實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境合作聯(lián)盟的動態(tài)演化均衡機制。研究發(fā)現(xiàn)，京津冀三地政府在霧霾合作治理執(zhí)行過程中的動態(tài)演化，很大程度上取決于本地區(qū)在區(qū)域整體中的環(huán)境偏好系數(shù)和搭便車收益與集體行動收益的比值。因此，中央政府要健全跨區(qū)域環(huán)境治理的制度建設(shè)，為京津冀地區(qū)建立一致的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量標準，有效降低地方政府在合作治理霧霾集體行動中的搭便車收益，以立法的形式對約束地方政府承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任的強制和選擇性激勵措施加以確定。此外，將霧霾造成的經(jīng)濟損失作為重要指標納入地方官員政績考核體系，加強對地方政府霧霾治理執(zhí)行情況的監(jiān)管力度，實現(xiàn)合作治理霧霾集體行動責(zé)任落實的帕累托改進。

關(guān)鍵詞 集體行動；演化博弈；獵鹿模型；數(shù)值仿真

中圖分類號 F062.2

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）09-0056-10DOI：10.12062/cpre.20170518

《京津冀及周邊地區(qū)落實大氣污染防治行動計劃實施細則》已出臺3年之久，但現(xiàn)階段京津冀地區(qū)仍然霧霾天氣頻發(fā)，重霾面積擴大。作為一種特殊的公共物品，區(qū)域環(huán)境污染本質(zhì)上具有不可分割的（負）外部性影響。潘慧峰[1]發(fā)現(xiàn)北京和周邊地區(qū)霧霾污染相互影響，北京對周邊城市霧霾污染沖擊的持續(xù)效應(yīng)更長。環(huán)境污染區(qū)間溢出還不足以深刻反映這種負外部性的存在根源和深遠影響，因為環(huán)境規(guī)制通常也是一種公共物品，具有跨區(qū)溢出的（負）外部性。規(guī)制外部性是政治過程的一種結(jié)果，指一部分人通過集體行動對另一部分人施加的外部成本或收益[2]。王宇澄[3]研究表明我國省際環(huán)境規(guī)制競爭具有明顯的跨界溢出效應(yīng)，地方政府在工業(yè)二氧化硫、粉塵等治污減排成本大、環(huán)境規(guī)制正外部性強的污染物治理上存在搭便車動機。可以預(yù)見，地方政府在進行環(huán)境規(guī)制決策過程中將本能地表現(xiàn)出一種以鄰為壑的福利傾向，單邊屬地管理的環(huán)境規(guī)制政策不能達成一個滿意結(jié)果。尤其是在區(qū)域分權(quán)的環(huán)境管理體制下，搭便車的環(huán)境行為使得一些地方將相對落后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊地區(qū)后，就認為與污染無關(guān)，不愿配合周邊地區(qū)共同治污[4]。對霧霾污染的治理必須采取區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的策略，否則將出現(xiàn)區(qū)域間霧霾污染的“泄漏效應(yīng)”，使得“單邊”的治霾努力徒勞無功[5-6]。正如奧爾森[7]的集體行動邏輯揭示了一個具有共同利益的集體并非必然產(chǎn)生集體行動的根源在于集團內(nèi)廣泛存在的“搭便車”現(xiàn)象，為了克服這種“搭便車”困境需要設(shè)計強制和選擇性激勵的組織策略。因此，京津冀地區(qū)在霧霾問題上面臨由環(huán)境污染和環(huán)境規(guī)制的雙重外部性引致的集體行動困境，解決跨區(qū)域霧霾問題必須是基于集體行動邏輯的合作治理。

1 文獻綜述

環(huán)境規(guī)制是一種區(qū)間公共品，國家或政府之間聯(lián)合供給所簽訂的雙邊或多邊協(xié)議是規(guī)制主體之間價值偏好和利益沖突的博弈過程[8-9]。國際上，針對各國在全球氣候變化形成國際合作規(guī)制與具體協(xié)議，眾多學(xué)者設(shè)計方案開展氣候談判的博弈研究。Asheim[10]和Ostrom[11]分別從區(qū)域合作和多中心合作博弈視角設(shè)計氣候保護談判框架，Wood[12]基于非合作博弈視角分析了氣候談判中的搭便車現(xiàn)象導(dǎo)致的合作失靈，Mason[13]和Heitzig[14]分別通過增加懲罰和補償手段來予以糾正合作失靈。近年來，國內(nèi)學(xué)者針對環(huán)境規(guī)制主體的策略行為開展了廣泛研究。這類研究主要集中在兩個方面，一方面是基于中央與地方財政分權(quán)視角研究中央與地方政府的環(huán)境決策行為，另一方面是關(guān)于環(huán)境合作聯(lián)盟的地方政府之間的穩(wěn)定性策略研究。在中央與地方政府環(huán)境決策行為方面，李斌[15]以中國式分權(quán)為視角，建立完全信息動態(tài)博弈模型對土地財政引起環(huán)境污染的直接效應(yīng)及環(huán)境規(guī)制效應(yīng)進行分析。潘峰[16]從演化博弈視角探討了環(huán)境規(guī)制系統(tǒng)的初始狀態(tài)、地方政府的環(huán)境規(guī)制成本和環(huán)境規(guī)制收益、中央政府的監(jiān)查成本以及中央政府對地方政府的處罰額如何影響地方政府與中央政府的演化穩(wěn)定策略。姜珂[17]發(fā)現(xiàn)中央和地方政府在環(huán)境規(guī)制策略執(zhí)行過程中的動態(tài)演化很大程度上取決于地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度、成本、收益和損失以及中央政府監(jiān)管力度、成本和處罰力度等因素。在地方政府環(huán)境合作穩(wěn)定性研究方面，張躍勝[18]研究表明納什均衡最優(yōu)的跨界環(huán)境污染治理投入小于帕累托最優(yōu)的跨界環(huán)境污染治理投入，二者呈背離狀態(tài)，且背離程度隨著參與跨界環(huán)境污染治理地區(qū)的增加而增加，導(dǎo)致環(huán)境治理合作的“囚徒困境”和“公地悲劇”。李明全[19]通過建立靜態(tài)與動態(tài)博弈模型分析地方政府任期對區(qū)域環(huán)境合作穩(wěn)定性，發(fā)現(xiàn)貼現(xiàn)因子高于臨界水平是地方政府選擇環(huán)境合作的必要條件，而地方政府任期越長則臨界貼現(xiàn)因子越小，地方政府之間環(huán)境合作穩(wěn)定性越強。更進一步，薛儉[20]和許光清[21]分別構(gòu)建了京津冀大氣污染省際合作博弈模型，利用Shapley值法計算合作收益分配方案，得到優(yōu)化后治理總成本降低的結(jié)論，驗證了聯(lián)防聯(lián)控治理大氣污染的重要性。

通過對現(xiàn)有文獻的梳理和回顧，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究更多側(cè)重于探討中央與地方政府或地方政府之間雙層次的合作博弈關(guān)系，而基于集體行動邏輯的環(huán)境規(guī)制行為互動研究則相對缺乏。同時，研究方法大多從完全信息、靜態(tài)決策和理性決策出發(fā)，缺乏以有限理性探究環(huán)境規(guī)制主體行為特征及其影響因素。一些研究構(gòu)建的演化博弈模型僅關(guān)注演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy），缺乏隨機因素影響下的拓展和系統(tǒng)的動態(tài)調(diào)整過程。事實上，理性的追求私人利益的個體不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益。奧爾森集體行動的邏輯在環(huán)境規(guī)制主體行為上得到充分體現(xiàn)。鑒于此，本文基于有限理性假設(shè)，從集體行動的邏輯視角，構(gòu)建地方政府執(zhí)行霧霾治理規(guī)制的獵鹿模型（Stag Hunt Model），探析博弈雙方治理規(guī)制執(zhí)行的演化穩(wěn)定策略，并考察隨機因素對演化均衡狀態(tài)的影響，以及為實現(xiàn)理想演化穩(wěn)定策略中央政府對地方政府的選擇性激勵，進而在動態(tài)博弈過程中分析中央政府集權(quán)強制對地方政府達成環(huán)境合作聯(lián)盟動態(tài)演化均衡的作用機制，以期為京津冀霧霾合作治理提供理論依據(jù)和政策建議。endprint

2 基本假設(shè)和模型構(gòu)建

我國環(huán)境規(guī)制政策由中央政府統(tǒng)一制定并由地方政府負責(zé)執(zhí)行，但中國式分權(quán)下的地方政府行為都在尋求行政區(qū)域邊界內(nèi)的環(huán)境利益最大化[22-23]。地方政府極易采取機會主義方式逃避本應(yīng)由自己承擔(dān)的環(huán)境污染治理成本，環(huán)境責(zé)任規(guī)避的成本外部化造成環(huán)境質(zhì)量整體下降。2017年4月1日，環(huán)保部約談北京大興、石家莊趙縣等7個地方政府督促落實大氣污染治理措施。督察組發(fā)現(xiàn)各地方存在“重點環(huán)保措施落實不力，企業(yè)違法排污問題多發(fā)頻發(fā)，政府不作為、亂作為問題仍然多見”等大氣環(huán)境治理突出問題。治理霧霾就要限制本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，地方政府的理性選擇是不會參與到治理霧霾的集體行動中[24-25]。在霧霾跨域合作治理中，為了眼前經(jīng)濟發(fā)展寧愿放松環(huán)境規(guī)制這一制度困境符合獵鹿博弈原理。即所有人都不能確定他人是否放棄獵鹿而追捕野兔，因而都以自己及他人的長遠利益（圍獵牡鹿）為代價來換取眼前利益（追捕野兔）[26-27]。假設(shè)由有限理性的地方政府作為參與主體構(gòu)成一定規(guī)模的演化博弈種群（包括京津冀地區(qū)14個地方政府，具體是北京市、天津市和河北省的11個地級市，以及河北省的環(huán)首都地區(qū)因“環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈總體規(guī)劃”而單列），在中央政府要求執(zhí)行霧霾治理集體行動規(guī)制下，地方政府可以選擇參與集體行動，執(zhí)行規(guī)制策略，降低轄區(qū)內(nèi)大氣污染物排放量；也可以選擇不參與集體行動，不執(zhí)行規(guī)制策略，因為這要花費私人成本，而收益卻是集體共享。建立地方政府獵鹿博弈支付矩陣如表1所示。

E>0代表地區(qū)的經(jīng)濟收入，π>0代表所有地區(qū)都采取霧霾治理策略時給每個地區(qū)帶來的凈收益，即霧霾治理集體行動存在正外部性。R>0代表地方政府單方面治理霧霾造成的凈損失，表示付出治理成本會帶來一定的環(huán)境改善收益，且R對單方治理地區(qū)意味著損失，對搭便車地

區(qū)卻是收益。如果地方政府單方面執(zhí)行霧霾治理策略時，其最終的收益是E-R。C代表霧霾污染造成的經(jīng)濟損失。R-C代表“搭便車”帶來的收益，且滿足R>C，表示搭便車地區(qū)能獲得收益，其現(xiàn)實意義是當(dāng)單方治理地區(qū)采取大氣污染防治措施時，比如關(guān)?；蜣D(zhuǎn)移高污染企業(yè)將會造成本地區(qū)經(jīng)濟損失，在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化競爭中，單方治理地區(qū)經(jīng)濟損失會轉(zhuǎn)化為搭便車地區(qū)因未關(guān)?；虺薪赢a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所獲得的經(jīng)濟收益，但搭便車地區(qū)要承受環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失，即搭便車者最終的收益為E+R-C。此外，π>R-C，表示博弈雙方都采取霧霾治理策略時，集體行動帶來的收益要大于搭便車的收益。

3 霧霾合作治理的演化博弈分析

初始階段，假設(shè)地方政府選擇執(zhí)行霧霾治理集體行動規(guī)制策略的概率為x（0≤x≤1），不執(zhí)行霧霾治理集體行動規(guī)制策略的概率為1-x。地方政府選擇執(zhí)行和不執(zhí)行霧霾治理集體行動規(guī)制策略的期望收益分別記為U1、U2，求得：

地方政府總期望收益為：

根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程，地方政府采取執(zhí)行霧霾治理集體行動規(guī)制策略的概率為x的動態(tài)變化過程滿足如下方程：

令dxdt=0，可得3個臨界值。

容易知道，x=0，x=1是穩(wěn)定點，x=R-Cπ是鞍點，其意義為霧霾治理搭便車收益與集體行動收益的比值。又由于（執(zhí)行，執(zhí)行）與（不執(zhí)行，不執(zhí)行）都是納什均衡。因此，（執(zhí)行，執(zhí)行）與（不執(zhí)行，不執(zhí)行）是演化穩(wěn)定策略ESS。對于兩個ESS，系統(tǒng)最終的演化結(jié)果則取決于初始條件，即初始合作的概率，進一步根據(jù)參數(shù)的不同取值范圍分析地方政府博弈系統(tǒng)演化均衡點的穩(wěn)定性。

為了更為直觀觀察到地方政府策略選擇的動態(tài)演化過程，運用MATLAB仿真工具模擬初始值點向均衡點的動態(tài)演化軌跡。假設(shè)系統(tǒng)演化的初始點為R=5，C=3，π=4，滿足π>R-C>0，橫軸代表時間段（t），縱軸代表地方政府執(zhí)行規(guī)制策略的比例（x）。

情形1：假設(shè)x（0）=0.3

情形2：假設(shè)x（0）=0.53>R-Cπ，圖2顯示，x值的運動軌跡整體呈現(xiàn)上升趨勢，進而趨向執(zhí)行規(guī)制策略的均衡點（1）。只要地方政府執(zhí)行霧霾治理集體行動規(guī)制策略所獲得的收益大于不執(zhí)行的收益時，通常地方政府都會主動愿意承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任，通過降低或改善轄區(qū)內(nèi)污染排放量減少對環(huán)境造成的損害。而且，當(dāng)?shù)胤秸来蠖鄶?shù)參與者也將采取霧霾治理策略時，它將會積極參與霧霾治理。由此，霧霾治理集體行動的理想演化策略得以實現(xiàn)。

在博弈過程中，構(gòu)成博弈雙方收益函數(shù)的某些參數(shù)的初始值及其變化將導(dǎo)致演化系統(tǒng)向不同的均衡點收斂。因此，作為可以干預(yù)到地方政府決策的第三方，中央政府可以采取一些措施保障地方政府之間的博弈朝著合作治理霧霾的方向去發(fā)展。模型中主要涉及3個參數(shù)。R，對于選擇執(zhí)行規(guī)制策略的治理地區(qū)來說，如果中央政府采取“補貼”的方式，降低地方政府大氣污染治理投入或彌補因霧霾治理造成本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展損失，就會提高初始合作的比例。而對于選擇不執(zhí)行治理策略的搭便車地區(qū)而言，如果中央政府采取“懲罰”措施，約束地方政府的私人理性，降低由于搭便車行為導(dǎo)致的霧霾治理的凈損失R，也會提高初始合作的比例。π，其值越大則系統(tǒng)變動區(qū)間就越小，傾向于（不執(zhí)行，不執(zhí)行）演化均衡狀態(tài)的可能性將降低。如果中央政府對于地方政府轄區(qū)內(nèi)空氣質(zhì)量改善予以“獎勵”，激勵地方政府加強大氣污染防治工作，擴大霧霾治理集體行動的正外部性，就會提高π的參數(shù)值。C，霧霾造成的經(jīng)濟損失，顯然如果地方政府意識到霧霾危害嚴重到一定程度時，采取不治理的策略傾向也會降低。因此，中央政府應(yīng)該加大對地方政府環(huán)境行政問責(zé)力度，讓地方政府在出現(xiàn)嚴重霧霾時受到嚴厲處罰，同時開展霧霾造成的經(jīng)濟損失評估并列入地方官員政績考核體系，做好宣傳工作以提高地方政府對霧霾嚴重后果的認識，這樣也可以提高地方政府初始合作比例。

地方政府執(zhí)行規(guī)制策略的比例x=R-Cπ也代表地區(qū)的環(huán)境偏好，且地區(qū)間的環(huán)境偏好存在差異性。環(huán)境偏好較高的地區(qū)更加注重環(huán)境效用，在合作治理霧霾的集體行動中，由于區(qū)域整體污染排放減少，往往是受益方。而對于環(huán)境偏好較低的地區(qū)而言，合作雖然通過減少大氣污染排放可以增加環(huán)境效用，但同時也會降低經(jīng)濟效用，由于其環(huán)境偏好系數(shù)較小，合作治理霧霾有可能會導(dǎo)致其效用降低。因此，開展合作治理霧霾的集體行動可以降低區(qū)域整體污染排放，同時增大區(qū)域整體收益；但各個地區(qū)在合作治理中的獲益情況取決于本地區(qū)在區(qū)域整體中的環(huán)境偏好系數(shù)。當(dāng)區(qū)域整體環(huán)境偏好系數(shù)小于某一臨界值時，相當(dāng)數(shù)量環(huán)境偏好較小的地區(qū)將在合作中受損，進而影響其合作意愿，出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。只有當(dāng)區(qū)域整體環(huán)境偏好系數(shù)超過臨界值時，地區(qū)間才有可能實現(xiàn)合作雙贏，從而實現(xiàn)自發(fā)的合作。結(jié)合數(shù)值仿真的結(jié)果就可以解釋京津冀地區(qū)在區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控方面進展緩慢的原因。

演化博弈結(jié)果表明，當(dāng)x

4 演化博弈模型的隨機拓展

模型的隨機拓展是為了考察地方政府采取不執(zhí)行霧霾治理規(guī)制時的“搭便車”收益，即R-C的隨機變動情況，這里假定R-C的期望收益為正，但是也面臨收益受損的可能。

假設(shè)R-C～N（2，4），這意味著R-C隨機取值的均值為2（R=5，C=3，π=4），且離2越近的數(shù)值被取到的概率越大，隨機取值為2的概率最大，且有68.27%的概率會落在區(qū)間[0，4]上，有95.45%的概率會落到區(qū)間[-2，6]上。根據(jù)上節(jié)分析，如果R-C<0，此時當(dāng)對方選擇執(zhí)行策略，本方選擇不執(zhí)行策略，本方的收益為負，則必有最終的演化結(jié)果為雙方都選擇執(zhí)行策略。隨機的設(shè)置使得地方政府對選擇不執(zhí)行策略的收益具有風(fēng)險性。與上節(jié)相同，這里維持期望收益為2，開展對比模擬分析這種收益的風(fēng)險對演化博弈格局的影響。隨機指的是每次執(zhí)行規(guī)制策略的收益都是不確定的。

情形3：當(dāng)x（0）=0.3

情形4：當(dāng)x（0）=0.53>R-Cπ時，模擬發(fā)現(xiàn)最終的演化結(jié)果有時趨向于執(zhí)行規(guī)制策略（見圖5），有時又趨向于不執(zhí)行規(guī)制策略（見圖6）。模擬1 000次的結(jié)果是有647次趨向于執(zhí)行規(guī)制策略。如果將初始值從0.53提升至0.7，發(fā)現(xiàn)1 000次模擬中有997次趨向于執(zhí)行規(guī)制策略。如果初始值取0.9，那么1 000次模擬中也將出現(xiàn)1 000次的執(zhí)行規(guī)制策略。這說明當(dāng)?shù)胤秸扇〔粓?zhí)行規(guī)制策略時的搭便車收益變得不確定時，演化博弈的穩(wěn)定策略也將不確定，初始執(zhí)行規(guī)制策略的比例對最終的演化均衡狀態(tài)具有決定性作用。

很顯然，在隨機情形下，初始執(zhí)行規(guī)制比例對最終演化至執(zhí)行規(guī)制的概率是不相同的?？梢酝ㄟ^計算機模擬初始執(zhí)行規(guī)制比例與最終演化至執(zhí)行規(guī)制的概率關(guān)系，方法是將初始合作比例由0到1分為100個點，每個點上模擬1 000次，統(tǒng)計合作次數(shù)，合作次數(shù)除以1 000就是近似概率。模擬結(jié)果見圖7，橫坐標是初始執(zhí)行規(guī)制比例，縱坐標為最終演化至執(zhí)行規(guī)制的概率。

圖7表明不存在一個嚴格的分界線：當(dāng)初始執(zhí)行規(guī)制概率大于某值時，系統(tǒng)一定會傾向于演化至執(zhí)行規(guī)制的均衡狀態(tài)，而當(dāng)初始執(zhí)行規(guī)制概率小于該值時，系統(tǒng)一定會傾向于演化至不執(zhí)行規(guī)制的均衡狀態(tài)。換言之，隨機影響下，執(zhí)行與不執(zhí)行規(guī)制的傾向性是連續(xù)的，不執(zhí)行規(guī)制所帶來收益的不確定性將導(dǎo)致系統(tǒng)演化的不確定性，即不存在演化穩(wěn)定策略。但初始執(zhí)行規(guī)制比例越高，系統(tǒng)演化越容易達到執(zhí)行規(guī)制的理想均衡狀態(tài)。

初始執(zhí)行規(guī)制比例既代表了地方政府在霧霾治理中搭便車收益與集體行動收益的比值又代表了地區(qū)的環(huán)境偏好，意味著盡管合作治理霧霾的集體行動中存在不能排他的共同利益，但地方政府作為集體成員的收益卻是不對稱的。因此，中央政府除了采取懲罰和補貼等措施對地方政府治理霧霾的行為進行選擇性激勵，還要通過調(diào)節(jié)政績考核體系中經(jīng)濟與環(huán)境指標權(quán)重系數(shù)等監(jiān)管措施，有效控制地方政府在合作治理霧霾中R-C的“搭便車”收益。需要明確指出的是，對于地方政府搭便車收益的控制需要中央政府付出監(jiān)管的成本，出于對監(jiān)管成本的考慮現(xiàn)實中應(yīng)提高監(jiān)管效率，使R-C的波動盡可能變小，因為R-C不確定的擾動會破壞系統(tǒng)演化格局。

5 霧霾合作治理的動態(tài)博弈分析

奧運藍、APEC藍、閱兵藍，在首都重大政治活動期間，京津冀地區(qū)空氣質(zhì)量均有明顯改善，其空氣質(zhì)量治理成功的關(guān)鍵在于依靠一種中央集權(quán)的方式來迫使集團成員參與霧霾治理的集體行動[28-29]。具體而言，中央政府通過行政立法和行政命令，要求地方政府必須嚴格遵循有關(guān)治污標準和強制執(zhí)行治污行為；地方政府通過跨域合作，開展聯(lián)合行動治理污染，包括節(jié)能減排、淘汰落后產(chǎn)能、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、聯(lián)合執(zhí)法等[30]。這種以中央政府行政權(quán)威強制約束地方政府結(jié)成環(huán)境合作聯(lián)盟，為空氣污染治理提供了有力保障。

同樣的支付矩陣，假定上述情景的京津冀環(huán)境合作聯(lián)盟是由類似適逢首都重大政治活動的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行構(gòu)成，每一次具體環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行都是一次博弈，那么我們將采用動態(tài)博弈的方式來分析中央政府集權(quán)強制對地方政府達成環(huán)境合作聯(lián)盟動態(tài)演化均衡的作用機制。模型中假設(shè)中央政府集權(quán)強制目的是為了擴大地方政府環(huán)境聯(lián)盟合作治理霧霾集體行動的正外部性，即作用于參數(shù)π，引入強制協(xié)同參數(shù)h（t），t是中央政府強制地方政府合作（執(zhí)行，執(zhí)行）治理霧霾的次數(shù)，如果合作次數(shù)越多，那么合作的深度和廣度就越大，也就越能帶來收益，即h（t）>0。由此，建立地方政府動態(tài)博弈支付矩陣如表2所示。

仍然采取數(shù)值仿真的方法模擬整個動態(tài)博弈的過程。每一期以種群內(nèi)包括地方政府的數(shù)量做14次博弈，給定一個初始策略選擇概率，博弈主體每次博弈的策略決定（執(zhí)行或不執(zhí)行）都依據(jù)合作（執(zhí)行，執(zhí)行）概率選擇，每次博弈完成后，統(tǒng)計博弈主體策略采取次數(shù)和累積收益，以后每期將根據(jù)收益情況更新變動，模擬100期視為短期，200期作為長期，觀察系統(tǒng)的演化趨勢。

情形5：當(dāng)x（0）=0.5時，短期內(nèi)，初始合作概率波動幅度很大，且無法判定系統(tǒng)的演化趨勢。但在強制協(xié)同參數(shù)作用下系統(tǒng)具有明顯趨向于合作的演化趨勢（見圖8），而不考慮強制協(xié)同參數(shù)的影響，系統(tǒng)演化狀態(tài)則圍繞初始合作概率0.5附近窄幅波動，最終演化趨勢并不具有明顯的傾向性（見圖9）。

情形6：當(dāng)x（0）=0.3時，將初始合作概率由0.5降低至0.3，在短期，系統(tǒng)演化軌跡不具備明顯的趨勢性。在長期，圖10模擬發(fā)現(xiàn)強制協(xié)同參數(shù)作用下系統(tǒng)仍然具有明顯趨向于合作的演化趨勢，而不考慮強制協(xié)同參數(shù)的影響，系統(tǒng)演化從初始合作概率0.3上升到0.5附近波動收窄，最終演化趨勢同樣不具有明顯的傾向性（見圖11）。

動態(tài)博弈模擬結(jié)果表明，地方政府集體行動是一個策略性反應(yīng)過程，在區(qū)域間環(huán)境偏好存在差異的情況下，短期內(nèi)即使中央政府強制地方政府合作治理霧霾可以產(chǎn)生一個帕累托改進，但地方政府之間對于合作治理霧霾的收益分配和成本分擔(dān)通常難以形成一致意見，在初始合作概率上會產(chǎn)生一個對中央政府強制執(zhí)行合作霧霾治理的可信性或權(quán)威性的試探過程，博弈策略選擇會出現(xiàn)一些波動。因此，在短期由于地方政府合作（執(zhí)行，執(zhí)行）成功的記錄次數(shù)較少，強制協(xié)同參數(shù)的影響也就越小。在長期，中央政府通過強大的政治力量與行政手段強化地方政府認識到治理霧霾的集體行動不僅僅是一個環(huán)境規(guī)制的遵守問題，更重要的是地方政府之間結(jié)成區(qū)域環(huán)境聯(lián)盟實施合作治理霧霾的長效性問題。因此，隨著地方政府長期合作（執(zhí)行，執(zhí)行）次數(shù)增多，強制協(xié)同參數(shù)的影響變大，即中央政府強制擴大地方政府環(huán)境聯(lián)盟合作治理霧霾集體行動的正外部性，地方政府選擇合作的概率開始提升，系統(tǒng)最終演化至理想的均衡狀態(tài)。

6 結(jié)論及政策建議

京津冀地區(qū)在霧霾問題上面臨著環(huán)境外部性困擾和集體行動困境，解決跨區(qū)域霧霾問題必須是基于集體行動邏輯的合作治理，但割裂集體行動的收益與損失之間的聯(lián)系則是一種制度無效對市場失靈的簡單代替。本文構(gòu)建京津冀三地霧霾合作治理的演化博弈模型，通過對地方政府執(zhí)行合作治理霧霾集體行動的策略選擇及收益與損失分析得出以下結(jié)論：

（1）演化博弈模型分析表明，理想的演化穩(wěn)定均衡策略取決于霧霾治理搭便車收益與集體行動收益的比值，京津冀地區(qū)在區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控方面進展緩慢的原因在于地區(qū)間環(huán)境偏好的差異，導(dǎo)致環(huán)境偏好相對較小的地區(qū)在合作治理霧霾的集體行動中出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象。中央政府需要為京津冀地區(qū)建立一致的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量標準，通過獎勵、懲罰和補貼等措施對地方政府治理霧霾的行為進行選擇性激勵，從而提高模型初始執(zhí)行規(guī)制策略的比例。

（2）模型的隨機拓展考察地方政府采取不執(zhí)行合作治理霧霾規(guī)制時，其搭便車收益的隨機變動情況，發(fā)現(xiàn)“搭便車”收益的不確定性導(dǎo)致博弈模型不存在演化穩(wěn)定策略。但代表地區(qū)環(huán)境偏好的初始執(zhí)行規(guī)制比例越高，系統(tǒng)演化越容易達到執(zhí)行規(guī)制的理想均衡狀態(tài)。除了選擇性激勵外，中央政府的有效監(jiān)管對于地方政府執(zhí)行合作治理霧霾的集體行動是必要的，即控制京津冀各級政府在合作治理霧霾中的“搭便車”收益。

（3）動態(tài)博弈模型分析首都重大政治活動期間，中央政府以行政權(quán)威強制約束京津冀地區(qū)各級政府結(jié)成環(huán)境合作聯(lián)盟治理空氣污染的情況。模型引入強制協(xié)同參數(shù)的對比模擬發(fā)現(xiàn)即使在初始合作比例較低的情形下，系統(tǒng)長期均衡仍然趨向于實現(xiàn)合作治理的穩(wěn)定狀態(tài)，揭示了中央政府集權(quán)強制對地方政府達成環(huán)境合作聯(lián)盟動態(tài)演化均衡的作用機制，表明解決京津冀地區(qū)霧霾問題需要一個強政府主導(dǎo)下保證霧霾合作治理集體行動有序推進的制度規(guī)范和長效機制。

上述結(jié)論蘊含的政策含義包括：京津冀環(huán)境保護一體化是內(nèi)部化解決區(qū)域環(huán)境外部性困擾的必然選擇，即通過集體行動有效執(zhí)行區(qū)域整體聯(lián)防聯(lián)控大氣污染防治的規(guī)制政策，但環(huán)境外部性內(nèi)部化是以實現(xiàn)政府集體行動決策中外部性的內(nèi)部化為前提，規(guī)避城市政府之間私人理性的博弈行為。為此，建議中央政府在健全跨區(qū)域環(huán)境治理的制度建設(shè)方面，應(yīng)當(dāng)將總量控制、排放權(quán)交易、環(huán)保補貼、生態(tài)利益補償、財政轉(zhuǎn)移支付等制度與地方政府跨區(qū)域環(huán)境治理合作結(jié)合起來，并以立法的形式對約束地方政府承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任的強制和選擇性激勵措施加以確定。同時，還要將霧霾造成的經(jīng)濟損失作為重要指標納入地方官員政績考核體系，重點考核官員任期內(nèi)環(huán)境質(zhì)量狀況；加強對地方政府霧霾治理執(zhí)行的監(jiān)管力度，建立包括第三方環(huán)境保護監(jiān)督體系，降低中央監(jiān)管成本，進而提高監(jiān)管效率，倒逼環(huán)保責(zé)任落實。

本文的不足之處在于僅從地方政府橫向博弈的集體行動視角，考慮霧霾合作治理規(guī)制執(zhí)行的博弈行為，模型并沒有將中央政府作為博弈主體納入博弈分析。實際上，中央政府作為規(guī)制制定主體，勸說地方政府參與霧霾合作治理集體行動的縱向博弈過程將在后續(xù)的研究工作中進行更深層次的探討。

參考文獻（References）

[1]潘慧峰， 王鑫， 張書宇. 霧霾污染的持續(xù)性及空間溢出效應(yīng)分析——來自京津冀地區(qū)的證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)， 2015（12）：134-143.[PAN Huifeng， WANG Xin， ZHANG Shuyu. Duration and spatial spillover effects of haze pollution：evidence from BeijingTianjinHebei Region [J]. China soft science， 2015（12）： 134-143.]

[2]李郁芳， 李頂峰. 地方政府環(huán)境規(guī)制的外部性分析——基于公共選擇視角[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2007（3）：54-59.[LI Yufang， LI Dingfeng. Analysis on environmental externalities of local government based on public choice theory [J]. Finance & trade economics，2007（3）： 54-59.]endprint

[3]王宇澄. 基于空間面板模型的我國地方政府環(huán)境規(guī)制競爭研究[J].管理評論， 2015，27（8）：23-32.[WANG Yucheng. Research on environmental regulation competition of China based on spatial panel model [J].Management review， 2015，27（8）： 23-32.]

[4]王喆. 推進京津冀跨區(qū)域大氣治理[J]. 宏觀經(jīng)濟研究， 2014（6）：34-36.[WANG Zhe. Crossregional air pollution control of Beijing， Tianjin and Hebei provinces [J]. Macroeconomic management，2014（6）：34-36.]

[5]邵帥， 李欣， 曹建華， 等. 中國霧霾污染治理的經(jīng)濟政策選擇——基于空間溢出效應(yīng)的視角[J]. 經(jīng)濟研究， 2016（9）：73-88. [SHAO Shuai， LI Xin， CAO Jianhua， et al. Chinas economic policy choices for governing smog pollution based on spatial spillover effects [J]. Economic research journal， 2016（9）： 73-88.]

[6]劉華軍， 孫亞男， 陳明華. 霧霾污染的城市間動態(tài)關(guān)聯(lián)及其成因研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（3）： 74-81. [LIU Huajun， SUN Yanan， CHEN Minghua. Dynamic correlation and causes of urban haze pollution [J]. China population， resources and environment， 2017， 27（3）： 74-81.]

[7]曼瑟爾·奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 上海： 上海人民出版社， 1995.[OLSEN M. The logic of collective action [M]. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 1995.]

[8]HANF K， UNDERDAL A. Domesticating international commitments： linking national and international decisionmaking [J]. Scientific reports， 2015， 5（4）：149-170.

[9]魏守道， 汪前元. 南北國家環(huán)境規(guī)制政策選擇的效應(yīng)研究——基于碳稅和碳關(guān)稅的博弈分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2015（11）： 148-159. [WEI Shoudao， WANG Qianyuan. Research on the effects of environmental policies of north and south countries： based on the game analysis of carbon tax and carbon tariff [J]. Finance & trade economics， 2015（11）： 148-159.]

[10]ASHEIM G B， FROYN C B， HOVI J， et al. Regional versus global cooperation for climate control [J]. Journal of environmental economics and management， 2006， 51（1）：93-109.

[11]OSTROM E. Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change [J]. Global environmental change， 2010， 20（4）：550-557.

[12]WOOD P J. Climate change and game theory [J]. Annals of the New York Academy of Sciences， 2011， 1219（1）：153-170.

[13]MASON C F. POLASKY S， TARUI N. Cooperation on climatechange mitigation [R]. Laramie， USA： University of Wyoming， 2011.

[14]HEITZIG J， LESSMANN K， ZOU Y. Selfenforcing strategies to deter free riding in the climate change mitigation game and other repeated public good games [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2011， 108（38）：15739-15744.

[15]李斌， 李拓. 環(huán)境規(guī)制、土地財政與環(huán)境污染——基于中國式分權(quán)的博弈分析與實證檢驗[J]. 財經(jīng)論叢， 2015（1）：99-106.[LI Bin， LI Tuo. Environmental regulation， land finance and pollution based on a game model analysis and an empirical study on Chinesestyle decentralization [J].Collected essays on finance and economics，2015（1）：99-106.]endprint

[16]潘峰，西寶，王琳. 環(huán)境規(guī)制中地方政府與中央政府的演化博弈分析[J]. 運籌與管理， 2015，24（3）：88-93，204.[PAN Feng， XI Bao， WANG Lin. Evolutionary game analysis of local government and central government in environmental regulation [J]. Operations research and management science， 2015，24（3）：88-93，204.]

[17]姜珂， 游達明. 基于央地分權(quán)視角的環(huán)境規(guī)制策略演化博弈分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016，26（9）：139-148. [JIANG Ke， YOU Daming. Evolutionary game analysis of environmental regulation strategy from the perspective of decentralization between central and local governments [J]. China population， resources and environment， 2016，26（9）：139-148.]

[18]張躍勝. 地方政府跨界環(huán)境污染治理博弈分析[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報， 2016，37（5）：96-101.[ZHANG Yuesheng. Game analysis on transboundary pollution control of local government [J]. Journal of Hebei University of Economics and Business， 2016，37（5）：96-101.]

[19]李明全， 王奇. 基于雙主體博弈的地方政府任期對區(qū)域環(huán)境合作穩(wěn)定性影響研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016，26（3）：83-88.[LI Mingquan， WANG Qi. Study on the impact of government term on regional environmental cooperation stability based on game theory [J]. China population， resources and environment， 2016，26（3）：83-88.]

[20]薛儉， 謝婉林， 李常敏. 京津冀大氣污染治理省際合作博弈模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2014， 34（3）：810-816.[XUE Jian， XIE Wanlin， LI Changmin. Interprovincial cooperative game model of Beijing， Tianjin and Hebei Province air pollution control [J]. Systems engineering-theory & practice， 2014， 34（3）：810-816.]

[21]許光清， 董小琦. 基于合作博弈模型的京津冀散煤治理研究[J]. 經(jīng)濟問題， 2017（2）：46-50.[XU Guangqing， DONG Xiaoqi. The control of scattered coal combustion in BeijingTianjinHebei region based on a cooperative game model [J]. Economic problems， 2017（2）：46-50.]

[22]潘峰， 西寶， 王琳. 地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的演化博弈分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014，24（6）：97-102.[PAN Feng， XI Bao， WANG Lin. Evolutionary game analysis of environmental regulation strategy between local governments [J]. China population， resources and environment， 2014，24（6）：97-102.]

[23]汝醒君， 陳茜， 嚴曉星. 國際氣候談判中的博弈——以哥本哈根氣候大會為例[J]. 科技促進發(fā)展， 2011（5）： 18-24. [RU Xingjun， CHEN Qian， YAN Xiaoxing. Game of international climate negotiations： the Copenhagen Conference as example [J]. Science & Technology Development， 2011（5）： 18-24.]

[24]李永亮. “新常態(tài)”視閾下府際協(xié)同治理霧霾的困境與出路[J]. 中國行政管理， 2015（9）：32-36.[LI Yongliang. The dilemma and outlet of intergovernmental fog and haze collaborative governance under the new normalization [J]. Chinese public administration，2015（9）：32-36.]

[25]王歡明， 陳洋愉， 李鵬. 基于演化博弈理論的霧霾治理中政府環(huán)境規(guī)制策略研究[J]. 環(huán)境科學(xué)研究， 2017， 30（4）： 621-627. [WANG Huanming， CHEN Yangyu， LI Peng. Government strategy for smog regulation： evidence from evolutionary game theory[J]. Research of environmental sciences， 2017， 30（4）：621-627.]endprint

[26]錢海梅. “合作共贏”與“集體行動邏輯”——關(guān)于區(qū)域公共服務(wù)“獵鹿困境”的探討[J]. 學(xué)術(shù)界， 2009（2）：260-265.[QIAN Haimei. Analysis on the plight of stag hunt in regional public service based on winwin and the logic of collective action [J]. Academics in China， 2009（2）：260-265.]

[27]譚志雄， 張陽陽. 財政分權(quán)與環(huán)境污染關(guān)系實證研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（4）： 110-117. [TAN Zhixiong， ZHANG Yangyang. An empirical research on the relation between fiscal decentralization and environmental pollution[J]. China population， resources and environment， 2015， 25（4）： 110-117.]

[28]馬萬里， 楊濮萌， 從“馬拉松霾”到“APEC藍”：中國環(huán)境治理的政治經(jīng)濟學(xué)[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（10）： 16-22. [MA Wanli， YANG Pumeng. From the ‘marathon Haze to ‘APEC blue： the political economy of Chinas environmental governance [J]. Journal of Central University of Finance & Economics， 2015（10）： 16-22.]

[29]康志明， 桂海林， 王繼康， 等. 2015年北京“閱兵藍”特征及成因探討[J]. 中國環(huán)境科學(xué)， 2016， 36（11）： 3227-3236. [KANG Zhiming， GUI Hailin， WANG Jikang， et al. Characteristics and cause of the ‘parade blue in Beijing 2015 [J]. China environmental science， 2016， 36（11）： 3227-3236.]

[30]汪偉全. 空氣污染的跨域合作治理研究——以北京地區(qū)為例[J]. 公共管理學(xué)報， 2014，11（1）：55-64.[WANG Weiquan. The research on cooperative governance of air pollutionbased on the case of Beijing area[J]. Journal of public management，2014，11（1）：55-64.]endprint