鄺海炎

人都討厭“不確定性”，于是發(fā)明了各種雞湯哄騙自己。所謂雞湯，就是選取部分事實，作出迎合受眾心理的全稱判斷

蘋果太牛。近日有篇《模糊的正確勝過精確的錯誤》附會說，當年諾基亞花了很多錢掌握用戶數(shù)據(jù)，他們依靠這個數(shù)據(jù)庫做了一大堆手機，布局密密麻麻，但蘋果用一個產(chǎn)品就把這個鐵桶陣捅穿了！于是，作者得出結論：“模糊的正確勝過精確的錯誤?！?/p>

對于這種成功學雞湯，我向來是呵呵。從統(tǒng)計學角度看，成功往往是偶然性事件，因為偶然性符合概率論的分布。比如，讓猴子擲硬幣，每次出現(xiàn)正面的概率為50%，如果讓猴子連續(xù)擲硬幣10次，那么連續(xù)10次均為正面的概率就是50%的10次方，約等于千分之一。難道我們要給這只“成功猴子”立傳？諾基亞的做法并沒有錯，與“模糊的正確”有關的有999個，你只看到了喬布斯的成功，卻沒有看到另外998個的失敗。

根據(jù)量子力學的觀點，這個世界的本質規(guī)律是“測不準”的，也就是佛家說的“無?！?。任你再牛，都無法控制事情的發(fā)生。但人都討厭“不確定性”，于是發(fā)明了各種雞湯哄騙自己。所謂雞湯，就是選取部分事實作出迎合受眾心理的全稱判斷。

那佛學是不是雞湯呢？我以前覺得“色即是空，空即是色”就是雞湯。別人住別墅，我蝸居，幸福感能一樣嗎？但最近讀了樓宇烈先生的《花開蓮現(xiàn)：〈心經(jīng)〉大智慧》一書，發(fā)現(xiàn)這句話不能理解成“什么都是空無”，而應理解成“色離不開空，空離不開色?！鼻耙环N理解是小乘佛法的，認為世界的本質是空，人應擺脫污穢的“色”世界的糾纏，覺醒進入涅槃，所以要出家修行。后一種理解是大乘佛法的，認為色與空是互相依存，沒必要否定紅塵，但要認識到世界的“無?！?，住別墅和蝸居雖不一樣，但他住別墅并非一成不變，你也不會一直蝸居。事情變好還是變壞？一是靠人的理性和努力，這部分成功學可以解釋；二是靠自修勝業(yè)，人生無常，哪怕你是喬布斯，也不能控制事情的發(fā)生（比如得癌），為了自己好，只能多種善因。

上個月帶女兒去游泳，我沒下水，只是在旁盯著。一開始我還想，萬一孩子有危險，我立馬把手機丟草叢再跳下去，千萬不能壞了手機。結果真有個別家小男孩溺水了，情急之下，我沒脫衣服就跳入水中將孩子抱上來。事后我想，人臨危時心理發(fā)動，還真不是理性計算的結果，而是業(yè)力在推動。我做好了準備，我的孩子沒事，那個孩子家長在聊天，偏偏他的孩子溺水了，這就是“無常”。如果悲劇發(fā)生，你是可以用成功學得出“一定要照看好自己孩子”的結論的。

靠什么克服“無?！蹦?？佛法主張“修”是很精妙的，我救那孩子圖什么？不圖名利，只求心安而已。我相信，萬一我哪次聊天沒看到，我的孩子也可能會溺水，一旁的家長一樣也會下水施救。你修我修，整個世界的善業(yè)防護網(wǎng)就建起來了。

說起來，佛法的邏輯跟羅爾斯的“無知之幕”有會通之處。假設存在靈魂，你投胎前站在“無知之幕”后面，不知道是投到馬云家，還是投在乞丐家，面對的是兩種社會：一是或富可敵國，或貧無立錐之地；二是貧富差距不大，窮人也有尊嚴。想必大家都會選擇有利于改善弱者境況的后一種。

七夕情人節(jié)，我陪妻子逛街，她在一家服裝店選衣服，我在外面接電話。正說著，突然聽到有人在“喂—喂—喂”地喊，抬頭一看，原來是灑水車過來了，清潔工大姐不忍心我穿得漂漂亮亮被潑一身水，正沖我喊呢。我們素不相識，哪怕她不叫我，我也怪不著她，但她還是播了善種。

善因種下，必有善報。雖然不一定立馬讓本人受好報，但在眾生間一環(huán)一環(huán)傳遞下去，改善社會，最終也就讓本人得好報了。我并不信佛，但從知識社會學角度比較，不管是世界觀（承認世界的空）還是方法論（行善積德），佛學都比成功學雞湯更高級。